Решение по делу № 2-677/2020 от 06.03.2020

66RS0008-01-2020-000561-92

Дело № 2-677/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2020 года                                 город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижнего Тагила Свердловской области в составе председательствующего судьи Свининой О.В.,

при секретаре судебного заседания Александровой А.А.,

с участием истцов Шамарина В.А, Шамарина М.В., их представителя Дружинина А.Н.,

представителя ответчика Камаевой О.Л. - адвоката Свердловской областной коллегии адвокатов Забировой Д.Х., действующей на основании ордера №009270 от 06.07.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шамарина В. А., Шамарина Д. В., Шамарина М. В. к Камаевой О. Л. о признании прекратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Шамарин В.А., Шамарин Д.В., Шамарин М.В. обратились в суд с иском к Камаевой О.Л. о признании ответчика прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <Адрес>

В обоснование заявленных требований указано, что спорное жилое помещение расположено по адресу: <Адрес>, принадлежит на праве собственности МО «город Нижний Тагил». В указанном жилом помещении на условиях социального найма зарегистрированы по месту жительства истцы и ответчик. Ответчик является бывшей супругой Шамарина В.А., брак между ними прекращен 17.03.1993. В настоящее время ответчик в спорной квартире не проживает. Фактическое место жительства ответчика неизвестно. Считает, что ответчик подлежит признанию прекратившим право пользования спорным жилым помещением.

В судебном заседании истцы Шамарин В.А., Шамарина М.В. исковые требования подержали, суду пояснили, что ответчик добровольно ушла из семьи, конфликтов между ними не было. Брак между истцом Шамариным В.А. и ответчиком был расторгнут. Место нахождение ответчика им не известно, на протяжении длительного времени ответчик не пыталась вселиться в спорное жилое помещение, хотя препятствий ей в этом никем не чинилось.

Представитель истцов Дружинин А.Н. просил удовлетворить исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно в судебном заседании пояснил, что спорное жилое помещение было предоставлено истцу Шамарину В.А. на основании обменного ордера, который не сохранился. Ответчик Камаева О.Л. добровольно выехала из спорного жилого помещения, так как брак между ней и Шамариным В.А. был расторгнут. При этом, квартиросъёмщиком спорного жилого помещения являлся Шамарин В.А., а ответчик была вселена как супруга.

Истец Шамарин Д.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Камаева О.Л. в судебное заседание не явилась, её место нахождения не известно.

В связи с тем, что место нахождения ответчика не установлено, в соответствии с требованиями ст. 50 ГПК РФ, в качестве представителя ответчика определением суда от 03.07.2020 назначен адвокат юридической конторы №1 Свердловской областной коллегии адвокатов.

Представитель ответчика Камаевой О.Л.– адвокат Забирова Д.Х. в интересах своего доверителя исковые требования не признала.

Представитель третьего лица Администрации города Нижний Тагил в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка.

Заслушав пояснения истцов, и их представителя, представителя ответчика, допросив свидетелей К.Е.Ф., М.С.В., исследовав письменные доказательства, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с частями 4 и 5 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, законно находящиеся на территории Российской Федерации, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством.

В соответствии с пунктом 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу статьи 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.

Защита жилищных прав осуществляется, в частности, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения (статья 11 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой <Адрес>, расположенную в <Адрес> в <Адрес>, принадлежащую на праве собственности муниципальному образованию «город Нижний Тагил», что подтверждается выпиской из реестра жилых помещений муниципальной собственности №404 от 25.03.2020 (л.д.45).

Согласно справке МКУ «Служба правовых отношений», и поквартирной карточке, в спорной квартире зарегистрированы по месту жительства: истец Шамарин В.А. с 25.09.1991, истцы Шамарин М.В., Шамарин Д.В. с 25.03.1994, ответчик Камаева О.Л. с 25.09.1991, на основании ордера №205 от 04.06.1991, выданного ЖЭУ-3.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В силу статьей 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Юридически значимым обстоятельством при разрешении данного спора является факт добровольного выбытия ответчика из спорной квартиры, ее отказ от прав и обязанностей в отношении спорной квартиры.

В соответствии с частью 1 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации, указывающей, что наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

На основании статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

В соответствии со статьей 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также об его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

По смыслу приведенных норм права, для признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением по основанию, предусмотренному части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, необходимо установление совокупности следующих обстоятельств: непроявление интереса к спорному жилому помещению, добровольный характер выезда из жилого помещения, определение для себя иного места жительства, неисполнение обязанностей нанимателя жилого помещения.

Из пояснений истцов следует, что ответчик Камаева О.Л. длительное время, более 25 лет не проживает в спорном жилом помещении в связи с добровольным выездом, расходов по содержанию жилья не несет, в спорное жилье после выезда не вселялась и не требовала вселения.

Изложенные истцами обстоятельства нашли свое подтверждение в судебном заседании. Так, судом установлено, что брак между истцом Шамариным В.А. и ответчиком Камаевой О.Л. расторгнут 17.03.1993 на основании решения суда от 16.12.1992 (л.д.6).

Данные обстоятельства подтвердила в судебном заседании свидетель К.Е.Ф., пояснившая, что является соседкой истцов, знакома с ними с 1991 года. В последний раз она видела ответчика более 20 лет назад. После расторжения брака она собрала свои вещи и уехала. Указала, что в квартире Шамарин проживают истец Шамарин В.А. и его сыновья.

Свидетель М.С.В., пояснивший, что состоит с Шамаевым В.А. в дружеских отношениях с 1981 года, поскольку вместе учились. Ему известно, что Камаева О.Л. является 1 супругой Шамарина В.А., брак с которой расторгнут и она длительное время не проживает в спорном жилом помещении.

Установленные судом обстоятельства выезда ответчика из спорного жилого помещения свидетельствуют о добровольном отказе от прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма, по спорному жилому помещению.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что ответчик фактически выехала на иное место жительства, ее не проживание столь длительное время не является временным либо вынужденным, в связи, с чем исковые требования истцов являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Суд полагает, что регистрация ответчика в спорной квартире при таких обстоятельствах необоснованно ограничивает право истца на приватизацию занимаемого ею в настоящее время на условиях социального найма жилого помещения, поскольку при наличии регистрации ответчика требуется и его согласие на приватизацию жилья.

В силу положений ст.7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в частности в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Шамарина В. А., Шамарина Д. В., Шамарина М. В. к Камаевой О. Л. о признании прекратившей право пользования жилым помещением- удовлетворить.

Признать Камаеву О. Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН <№> прекратившей право пользования жилым помещением по адресу: <Адрес>.

Решение является основанием для снятия Камаеву О. Л. с регистрационного учета по адресу: <Адрес>.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца с момента составления мотивированного текста решения путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Нижнего Тагила.

Судья:                                    О.В. Свинина