Решение по делу № 2-550/2019 от 04.02.2019

Дело № 2-550/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 марта 2019 года г. Магнитогорск

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи О. В. Шапошниковой,

при секретаре Е.С. Минцизбаевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «КомплексСервис» к Шилиной ЛН о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «КомплексСервис» обратилось в суд с иском к Шилиной Л.Н., просит взыскать задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 221241,04 рублей и пени в размере 88957,03 рублей, за пользование жилым помещением по адресу: <адрес>. В обоснование иска указали, что собственник указанного жилого помещения не исполняет должным образом возложенные на него обязанности по оплате технического обслуживания и пользования коммунальными услугами, в связи с чем образовалась задолженность, также просили взыскать расходы по оплате госпошлины.

Истец ООО «КомплексСервис» - представитель Антоненко Т.Ю., действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала заявленные требования.

Ответчик Шилина Л.Н. в судебном заседании исковые требования признала частично, заявила ходатайство о применении срока исковой давности, ходатайство о снижении размера начисленной неустойки.

Выслушав пояснения сторон, исследовав предоставленные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. В соответствии со ст.31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Согласно ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственников помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление (теплоснабжение).

В соответствии с Законом «Об основах федеральной жилищной политики» (ст. 15, 15.1), граждане пользующиеся жилыми помещениями в жилищном фонде независимо от форм собственности, осуществляют оплату за содержание жилья и оплату коммунальных услуг в порядке и на условиях, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления.

В судебном заседании установлено, что собственником жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости. Согласно справке с места жительства в квартире зарегистрирована Шилина Л.Н.

Управляющей организацией в доме избрано ООО «КомплексСервис», которое действует согласно жилищного законодательства и исполняет свои обязанности по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, предоставлению коммунальных услуг проживающим в доме граждан.

Из представленных суду справок за период с 01.01.2012 года по 30.09.2018 года следует, что ответчик не оплачивает коммунальные услуги за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.01.2012 года по 30.09.2018 года составила 221241,04 рублей.

Ответчиком Шилиной Л. Н. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к периоду задолженности с 01.01.2012 года по 02.09.2014 года.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности, который составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения и является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу п. 1 ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ). Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Учитывая положения ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения, данные в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43, период с даты обращения ООО «КомплексСервис» в суд с заявлением о выдаче судебного приказа до даты вынесения определения об отмене судебного приказа, подлежит исключению при определении трехлетнего срока исковой давности.

Из материалов дела следует, что с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье судебного участка № 2 Ленинского района г. Магнитогорска истец обратился 28 августа 2017 года, следовательно истцом пропущен срок исковой давности по взысканию периодических платежей, срок оплаты по которым наступил до 28 августа 2014 года. С учетом положений пункта 3 ст.204 Гражданского кодекса РФ истцом не пропущен срок на взыскание задолженности по оплате жилищно-коммунальных платежей, начиная с 28.08.2014 года, то есть по взысканию платежей за коммунальные услуги, начиная с августа 2014 года, поскольку срок оплаты наступает 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Как следует из расчета задолженности, представленного истцом, сумма задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг ответчика составляет 221241,04 руб., при этом сумма задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг подлежит уменьшению на сумму периодических платежей, срок исковой давности на взыскание которых истцом пропущен, то есть платежей за период с 01.01.2012 года по 27.08.2014 год включительно.

Таким образом сумма основного долга, подлежащая взысканию с ответчика составляет 148434,6 рублей, исходя из следующего расчета:

221241,04 руб. (предъявленная сумма задолженности) – 28654,32 руб. (задолженность за 2012 год ) – 29848,82 руб. (задолженность за 2013 год) – 3496,87 руб. – 3502,67 руб. - 3496,87 руб. - 3496,87 руб. - 1252,02 руб. - 1334,19 руб. – 1360,35 руб. (задолженность с 01.01.2014 года по 01.08.2014 года).

ООО «КомплексСервис» заявлено требование о взыскании пени за просрочку оплаты за жилищно-коммунальные услуги.

Ответчиком в судебном заседании заявлено ходатайство о снижении размера пени.

Согласно ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки (п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации). Таким образом, указанной нормой определено, что основанием для начисления пени, является невнесение либо несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в установленный срок.

Поскольку ответчиками плата за жилое помещение и коммунальные услуги за спорный период не вносилась, соответственно, «КомплексСервис» имеет право на взыскание пени в установленном законом размере.

Вместе с тем суд полагает возможным удовлетворить ходатайство Шилиной Л.Н. и уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки в соответствии со ст.333 Гражданского кодекса РФ.

Согласно расчету (л.д. 72-87) истец предъявляет требования о взыскании неустойки, начисленной за период с 11.09.2014 года по 30.09.2018 года в размере 64076,38 руб..

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке. В ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Как разъяснено в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пп. 3, 4 ст. 1 ГК РФ). Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод не должно нарушать прав и свобод других лиц (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О; от 14.03.2001 № 80-О).

При таких обстоятельствах задача суда состоит в устранении явной несоразмерности применяемой ответственности, следовательно, суд может уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению. Таким образом, применяя ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд, исходя из всей совокупности материалов дела и доводов сторон, устанавливает возможность снижения суммы неустойки, руководствуясь принципом справедливости, но с учетом состязательности гражданского процесса и распределения бремени доказывания. Оценивая степень соразмерности неустойки, суд исходит из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиками обязательств, учитывая материальное положение ответчика, а также с учетом необходимости соблюдения баланса интересов сторон и принципа разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика неустойку в размере 5000 рублей.

Оснований для дальнейшего снижения неустойки суд не усматривает, иное приведет к злоупотреблению правом ответчиком, поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения. Дальнейшее снижение размера неустойки способно привести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг, нарушению имущественных прав истца.

Кроме того, на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5325,1 руб., пропорционально размеру удовлетворенных требований, без учета снижения размера неустойки.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Шилиной ЛН в пользу ООО «КомплексСервис» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение, начисленную за период с 28.08.2014 года по 30.09.2018 г, в размере 148434,46 рублей, пени в размере 5000 рублей, в возмещение расходов по оплате госпошлины 5325,1 рублей.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий: