Решение по делу № 33-10795/2023 от 29.11.2023

г. Сыктывкар                     11RS0016-01-2023-000861-94

Дело № 2-666/2023

33-10795/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Нагорновой О.Н.,

судей Перминовой Н.А., Слободянюк Т.А.,

при секретаре Калинкович И.С.,

рассмотрела в судебном заседании 25 декабря 2023 года дело по апелляционной жалобе представителя Кондрасик Евгении Олеговны на решение Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 01 сентября 2023 года, которым

Исковые требования Кондрасик Евгении Олеговны к администрации муниципального района «Сыктывдинский» Республики Коми о признании договора аренды земельного участка действующим на неопределенный срок, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Перминовой Н.А., объяснения представителя Кондрасик Е.О. Соколова А.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Кондрасик Е.О. обратилась в суд с иском к администрации муниципального района «Сыктывдинский», с учетом уточнений, о признании действующим на неопределенный срок договора аренды (<Номер обезличен>) земельного участка <Адрес обезличен> заключенного <Дата обезличена> между ФИО11 и ответчиком, права по которому были переуступлены истцу на основании заключенного <Дата обезличена> между ФИО12 и истцом договора переуступки прав и обязанностей по договору аренды (<Номер обезличен>) земельного участка, взыскании компенсации морального вреда в размере 10000 рублей и судебных расходов по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

В обоснование иска указано, что <Дата обезличена> между администрацией и ФИО13 заключен договор <Номер обезличен> аренды земельного участка, расположенного по адресу: <Адрес обезличен> <Дата обезличена> Между ФИО14 и истцом <Дата обезличена> заключен договор переуступки прав и обязанностей по договору аренды <Номер обезличен> Постановлением <Номер обезличен> <Дата обезличена> ответчиком утвержден план земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> для строительства индивидуального жилого дома по адресу: <Адрес обезличен> <Дата обезличена> истец обратилась к ответчику с заявлением о продлении срока договора аренды земельного участка, в чем ответчиком <Дата обезличена> отказано. Истец полагает, что в силу ст. 621 Гражданского кодекса РФ договор считается возобновленным на неопределенный срок.

В судебное заседание истец Кондрасик Е.О., будучи извещенной надлежащим образом, не явилась. Представитель истца Соколов А.А. исковые требования поддержал в полном объеме.

Представители ответчика просили в удовлетворении иска отказать по доводам, изложенным в отзывах.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Кондрасик Е.О. просит об отмене решения суда, как постановленного с нарушением норм материального права при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и в обжалуемой части, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом установлено и из материалов дела следует, что <Дата обезличена> между администрацией МР «Сыктывдинский» и ФИО15 заключен договор <Номер обезличен> аренды земельного участка площадью ... расположенного по адресу: <Адрес обезличен> кадастровый номер <Номер обезличен> для ведения личного подсобного хозяйства, сроком <Дата обезличена> Пунктом 7 договора установлено, что договор действует в течение срока, установленного пунктом 1.3, в случае отсутствия претензий сторон и письменного уведомления одной из сторон за 10 дней до даты окончания данного договора он считается пролонгированным на аналогичный срок.

На основании заключенного <Дата обезличена> между ФИО18 и Щербининой Е.О. договора переуступки права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка <Номер обезличен> с кадастровым номером <Номер обезличен> перешли к ФИО17

Договор аренды от <Дата обезличена> и договор уступки от <Дата обезличена> были зарегистрированы в ЕГРН; срок, на который установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости, составляет с <Дата обезличена>

Согласно свидетельству о расторжении брака <Номер обезличен> после расторжения брака Щербининой Е.О. присвоена фамилия Кондрасик.

Постановлением администрации сельского поселения «Зеленец» <Дата обезличена> утвержден градостроительный план земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> для строительства индивидуального жилого дома (л.д.15).

<Дата обезличена> Кондрасик Е.О. обратилась в администрацию МР «Сыктывдинский» с заявлением о продлении договора аренды земельного участка <Номер обезличен>

Администрацией МР «Сыктывдинский» письмом от <Дата обезличена> <Номер обезличен> в удовлетворении заявления Кондрасик Е.О., отказано.

Отказывая в удовлетворении требований Кондрасик Е.О. о признании данного отказа незаконным, суд первой инстанции указал, что истец выбрал ненадлежащий способ защиты своего права, поскольку действующим в настоящее время Земельным кодексом РФ предусмотрена возможность заключения нового договора аренды земельного участка без проведения торгов с гражданином, являющимся собственником объекта незавершенного строительства, с которым ранее был заключен договор аренды земельного участка, однократно для завершения строительства, подавшего заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка до дня истечения срока его действия.

С таким выводом согласиться нельзя, поскольку судом при разрешении спора не учтено следующее.

Из материалов дела следует, что Кондрасик Е.О. использует спорный земельный участок в соответствии с его целевым назначением – для личного подсобного хозяйства, в категории земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование которого допускает осуществление индивидуального жилищного строительства. Представленными суду документами (техническим планом, заключением кадастрового инженера <Номер обезличен>) подтверждается наличие на земельного участке объекта незавершенного строительства степенью готовности 5%. Возведение объекта осуществлено на основании утвержденного администрацией сельского поселения «Зеленец» от 03.09.2014 градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> для строительства индивидуального жилого дома.

В целях определения правовой судьбы объекта незавершенного строительства после истечения срока договора аренды земельного участка, предоставленного из публичной собственности для строительства, Законом N 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 23 июня 2014 года внесены изменения в ряд законодательных актов, в том числе Земельный и Гражданский кодексы Российской Федерации.

Уполномоченному органу предоставлено право обратиться в суд с иском об изъятии объекта незавершенного строительства путем его продажи с публичных торгов в случае прекращения действия договора аренды, заключенного на аукционе, в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности (пункт 1 статьи 239.1 ГК РФ).

С учетом нормы пункта 33 статьи 34 Закона N 171-ФЗ положения статьи 239.1 Гражданского кодекса РФ распространяются на договор аренды, заключенный после 1 марта 2015 года без торгов в целях завершения строительства в порядке пункта 21 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

Из содержания статьи 239.1 Гражданского кодекса РФ, а также подпункта 2 пункта 5 статьи 39.6, подпункта 8 пункта 8 статьи 39.11, пункта 4 статьи 39.16 Земельного кодекса РФ следует, что при прекращении договора аренды земельного участка публичный собственник не может распорядиться как объектом незавершенного строительства, созданным в период действия договора аренды, так и самим участком без судебного решения, определяющего судьбу объекта незавершенного строительства.

Подпунктом 10 пункта 2 и подпунктом 2 пункта 5 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ предусмотрено предоставление в аренду земельного участка для завершения строительства собственнику объекта незавершенного строительства, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов.

Анализ указанных положений земельного и гражданского законодательства позволяет прийти к выводу о том, что права собственника публичного земельного участка на обращение с иском об изъятии объекта незавершенного строительства и собственника такого объекта на заключение договора аренды участка для завершения строительства связаны между собой. В отсутствие судебного акта об изъятии объекта незавершенного строительства в целях устранения юридической неопределенности судьбы объекта и земельного участка, на котором он расположен, собственник объекта вправе требовать заключения с ним договора аренды для завершения строительства.

Одновременно с этим, поскольку договор аренды земельного участка кадастровый номер <Номер обезличен>, заключен в 2012 году, то есть до 1 марта 2015 года, следует учитывать следующее.

Согласно статье 621 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора (п. 2). Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (ст. 610) (п. 2).

Положения п.2 ст. 621 Гражданского кодекса РФ о возобновлении договора аренды на неопределенный срок применяются, в том числе, к договорам аренды земельных участков, находящихся публичной собственности, для заключения которых до 1 марта 2015 года не требовалось проведения торгов.

Согласно позиции, изложенной в пункте 23 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 июля 2020 года, положения пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к договорам аренды публичных земельных участков, для заключения которых до 1 марта 2015 года (то есть до введения в действие нормы о предоставлении публичных земельных участков в аренду на торгах) не требовалось проведение торгов.

Таким образом, действующими правовыми актами предусмотрена возможность возобновления договора аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на неопределенный срок в случае, если такой договор заключен не на торгах до 1 марта 2015 года и арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений арендодателя.

Указанной позиции корреспондируют разъяснения, содержащиеся в абзаце 3 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 года N 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», согласно которым договор аренды государственного или муниципального имущества может быть возобновлен на неопределенный срок в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если этот договор заключен до вступления в силу закона, требующего обязательного проведения торгов для заключения договора аренды (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положениями Земельного кодекса РФ в редакции, действующей с 1 марта 2015 года, прямо не исключено применение положений п.2 ст. 621 Гражданского кодекса РФ к договору аренды находящегося в государственной или муниципальной собственности земельного участка, правомерно заключенному без проведения торгов, когда арендатор вправе заключить новый договор аренды без проведения торгов.

Учитывая, что договор аренды был заключен <Дата обезличена>2012 года, то есть до вступления в законную силу Федерального закона от 23 июня 2014 года N 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», которым введены нормы об обязательном проведении торгов для заключения договора аренды государственного имущества, ни одна из сторон в срок, установленный пунктом 7 договора за 10 дней до даты его окончания не заявила (письменно не уведомила) другую об окончании договора, соответственно, он считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. Стороны не оспаривали, что земельный участок до настоящего времени находится в пользовании Кондрасик Е.О.

При таких обстоятельствах следует признать, что договор <Номер обезличен> аренды земельного участка, расположенного по адресу: <Дата обезличена> <Дата обезличена> между администрацией муниципального района «Сыктывдинский» Республики Коми и Кондрасик Евгенией Олеговной считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Соответственно, решение суда в указанной части подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении требований истца в указанной части.

Оснований для отмены решения суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда суд апелляционной инстанции не усматривает.

Истцом суду не представлено доказательств противоправных действий ответчика, непосредственно направленных на нарушение личных неимущественных прав истца, либо посягающих на принадлежащие ему нематериальные блага, как не представлено и доказательств причинения истцу морального вреда данными действиями.

Поскольку действиями (бездействием) ответчика истцу не были причинены физические и (или) нравственные страдания, а законом не предусмотрено взыскание компенсации морального вреда по спорным правоотношениям, оснований для удовлетворения требования о взыскании компенсации морального вреда у суда не имелось.

Ввиду отказа в удовлетворении исковых требований судебные расходы истца возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 01 сентября 2023 года отменить в части отказа в признании договора аренды земельного участка действующим на неопределенный срок, принять по делу новое решение.

Признать договор <Номер обезличен> аренды земельного участка, расположенного по адресу: <Адрес обезличен> между администрацией муниципального района «Сыктывдинский» Республики Коми и Кондрасик Евгенией Олеговной возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Кондрасик Евгении Олеговны – без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено 27 декабря 2023 года.

Председательствующий:

Судьи: