Решение по делу № 2-93/2015 (2-2996/2014;) от 26.11.2014

        Дело № 2-93/2015

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

        20 января 2015 г.                           г. Железнодорожный

    Железнодорожный городской суд Московской области в составе:

    председательствующего судьи Васильевой Е.В.,

    при секретаре Боринос А.Е.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Валяева В. А. к ООО «СМУ-7» о взыскании денежной суммы по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами,

    УСТАНОВИЛ

    Валяев В.А. обратился в суд с названным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен Договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома. В соответствии с условиями Договора предполагаемый срок ввода жилого дома в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ, передача объекта долевого строительства в виде однокомнатной квартиры должна быть осуществлена во ДД.ММ.ГГГГ г. Он по данному договору оплатил ответчику стоимость квартиры в размере <данные изъяты> руб. Ответчик своих обязательств по передаче ему квартиры не выполнил. ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком было заключено Дополнительное соглашение о расторжении вышеуказанного договора. В соответствии с п. № Дополнительного соглашения застройщик обязуется возвратить ему денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. в течение <данные изъяты> дней с момента регистрации данного соглашения. Однако, своих обязательств ответчик не исполнил.

    Просит суд взыскать с ООО «СМУ-7» в его пользу денежные средства - <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> коп.

В судебном заседании Валяев В.А. иск поддержал, просил удовлетворить.

    Ответчик - представитель ООО «СМУ-7» в судебное заседание не явился, предоставил отзыв, в котором указал, что не возражает против удовлетворения исковых требований истца. Просил снизить размер процентов на основании ст. 333 ГК РФ.

    Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

    В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

    Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СМУ-7» и Валяевым В.А. был заключен Договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома с последующим оформлением в собственность Валяева В.А. <данные изъяты> <адрес> (л.д. №).

    В соответствии с п. № Договора - предполагаемый срок ввода жилого дома в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ, передача объекта долевого строительства в виде однокомнатной квартиры должна быть осуществлена во ДД.ММ.ГГГГ г.

    Согласно п№ Договора – стоимость квартиры по данному договору составляет <данные изъяты> руб.

    Указанная сумма была внесена Валяевым В.А. на счет ответчика, что подтверждается квитанциями (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СМУ-7» и Валяевым В.А. было заключено Дополнительное соглашение о расторжении Договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

    В соответствии с п. № Дополнительного соглашения – ООО «СМУ-7» обязуется возвратить Валяеву В.А. внесенные по договору денежные средства в размере <данные изъяты> руб. в течение <данные изъяты> дней с момента государственной регистрации данного Соглашения.

    Соглашение зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д. № оборот).

    Таким образом, суд приходит к выводу, что ООО «СМУ-7» должно было возвратить Валяеву В.А. денежные средства в размере <данные изъяты> руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ

    Учитывая, что до настоящего времени ООО «СМУ-7» денежные средства <данные изъяты> руб. Валяеву В.А. не возвратило, суд считает требования Валяева В.А. о взыскании с ответчика указанной суммы подлежащими удовлетворению.

    Доказательств, подтверждающих обратное, ответчиком не представлено.

    Валяевым В.А. также заявлены требования о взыскании с ООО «СМУ-7» процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> дня.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Принимая во внимание, что ООО «СМУ-7» нарушен срок возврата денежных средств, истец имеет право на получение процентов согласно ст. 395 ГК РФ.

При расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно <данные изъяты> и <данные изъяты> дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Ставка рефинансирования на день предъявления иска составляла <данные изъяты>% годовых.

Исходя из указанной ставки банковского процента расчет процентов выглядит следующим образом:

<данные изъяты>.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ответчик в установленный срок не выполнил своих обязательств по возврату денежной суммы, суд считает требования о взыскании процентов обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд считает указанную сумму процентов соразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, в связи с чем оснований для снижения размера процентов в соответствии со ст. 333 ГК РФ не усматривает.

Таким образом, исковые требования Валяева В.А. основаны на законе и подлежат удовлетворению в полном объеме.

    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

    РЕШИЛ

    Исковые требования Валяева В. А. к ООО «СМУ-7» о взыскании денежной суммы по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

        Взыскать с ООО «СМУ-7» в пользу Валяева В. А. денежные средства по соглашению - <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>., а всего взыскать <данные изъяты>

    Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме.

Федеральный судья                (подпись)                        Васильева Е.В.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>:

Мотивированный текст решения

изготовлен 21 января 2015 года