Решение по делу № 2-2422/2021 от 05.03.2021

Дело №

26RS0№-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2021 года                                                                 <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Степановой Е.В.,

с участием:

представителя истца Плотниковой А.В. – Багдасарян Б.А. по доверенности,

при секретаре Дзалаеве А.О.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Плотниковой А. В. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Плотникова А.В. обратилась в Промышленный районный суд <адрес> с исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения.

В обоснование заявленных требований указано, что Плотникова А.В. является собственником автомобиля BMW 520 государственный регистрационный знак У888КН26, Указанный автомобиль застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» по полису добровольного страхования транспортного средства РОСГОССТРАХ АВТО «ЗАЩИТА» серии 7100 № от дата.

Договор заключен на основании Правил добровольного страхования транспортных средств № (далее по тексту Правила страхования).

Страховая сумма (действительная стоимость застрахованного имущества) на момент заключения договора страхования - 2 590 000 рублей. Размер страховой премии 159 827 рублей. Страховая премия уплачена в полном объеме.

дата истец, как страхователь обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом случае, представив требуемые документы и автомобиль к осмотру.

дата ответчиком, как страховщиком было направлено уведомление в адрес страхователя о продлении сроков принятия решения о признании или непризнании события страховым случаем в связи с обращением в органы МВД с заявлением о проведении дополнительной проверки. (дата).

В соответствие со статьей 12 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от дата N 59-ФЗ, срок рассмотрения письменного обращения заявителя составляет 30 дней. Учитывая, что заявление страховщиком подано дата, срок на рассмотрение обращения истек дата.

дата в адрес страховщика подана претензия.

дата страховщик выдал направление на ремонт в ООО «Автоцентр Киа Моторс».

дата страхователь обратился к страховщику с заявлением о направлении застрахованного имущества на ремонт к официальному дилеру марки БМВ. Данное заявление удовлетворено страховщиком, выдано направление на ремонт к официальному дилеру. Транспортное средство представлено на СТО.

Письмом от дата №/А (получено дата) страховщик уведомил страхователя, что транспортное средство признано конструктивно погибшим и в случае признания случая страховым, ПАО СК «Росгосстрах» произведет выплату страхового возмещения в неоспариваемой части - за вычетом стоимости годных остатков ТС.

Исходя из смысла письма, до настоящего времени страховщик не признал заявленное событие страховым случаем, несмотря на то, что выдал направление на ремонт.

Позиция страховщика абсолютно алогична и не понятна страхователю.

С дата по настоящее время убыток не урегулирован.

В соответствии с п. 7.7 Правил страхования, решение о страховой выплате принимается страховщиком в течение 30 рабочих дней.

В соответствии с п. 9.3 Правил страхования, страховщик обязан изучить полученные документы и, в случае признания заявленного события страховым случаем, определить размер убытка, составить страховой акт и в течение 20 рабочих дней произвести страховую выплату или выдать направление в ремонтную организацию.

Пунктом 7.3.3. предусмотрено право страховщика увеличить срок рассмотрения документов для принятия решения о признании или непризнании события страховым случаем, в случае возникновения необходимости в проверке представленных документов, направления дополнительных запросов или заявлений в компетентные органы, но на срок не более 60 рабочих дней.

Таким образом, срок урегулирования убытка, принимая во внимание продление срока урегулирования на 60 рабочих дней, истек дата (110 рабочий день).

Также разъяснено, что страхователь вправе получить полную страховую сумму в случае передачи годных остатков страховщику.

дата истцом была подана вторая претензия, в которой сообщалось об отказе страхователя передать годные остатки страховщику, в связи с чем истец просил произвести выплату страхового возмещения за вычетом стоимости годных остатков ТС.

Согласно договору страхования, выгодоприобретателем по риску «Ущерб» в случае гибели № - ООО «БМВ Банк» в размере неисполненных обязательств собственника транспортного средства перед Банком по кредитному договору, существующих на момент выплаты страхового возмещения, а в оставшейся части страхового возмещения Выгодоприобретатель - собственник.

Требования досудебной претензии произвести в кратчайшие сроки выплату страхового возмещения согласно условиям договора по представленным банковским реквизитам: на реквизиты кредитного счета - в размере неисполненных обязательств по кредитному договору, в оставшейся части страхового возмещения - на личные реквизиты страхователя, проигнорировано.

С целью определения суммы страхового возмещения, страхователь обратился за независимой экспертизой. Согласно экспертному заключению ООО «НЭКС» № стоимость восстановительного ремонта BMW 520 1 г/н № без учета износа составит 2 110 573 руб., стоимость годных остатков составляет 809 975, 88 руб. Таким образом, с учетом того, что страхователь оставляет в своем распоряжении годные остатки ТС, размер страхового возмещения, подлежащий выплате страхователю составляет: 2 590 000-809 975, 88= 1 780 024,12 руб.

дата подана третья претензия о выплате страхового возмещения в размере 1 780 024, 12 руб., пени в размере 159 827 руб., расходов по оплате экспертизы в размере 7 000 руб.

Требования претензии не удовлетворены.

дата ответчиком направлен ответ о продлении сроков рассмотрения дела. Кроме того, со стороны страховщика имеет место быть просрочка исполнения обязательства с дата по настоящее время.

дата страховщиков направлено письмо об отказе в удовлетворении требований претензии о возмещении пени.

дата страховщиков направлено письмо о продлении сроков рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 956 ГК РФ страхователь вправе заменить выгодоприобретателя, названного в договоре страхования, другим лицом, письменно уведомив об этом страховщика.

дата в адрес страховщика направлено уведомление о замене выгодоприобретателя. Копия уведомления также направлена в адрес третьего лица -ООО «БМВ БАНК».

Согласно абзацу «б» п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № неустойка (пеня) в размере, предусмотренном пунктом 5 ст.28 Закона о защите прав потребителей, за нарушение установленных сроков оказания услуги, взыскивается за каждый день просрочки вплоть до оказания услуги. Пункт 5 ст.28 Закона о защите прав потребителей предусматривает следующее: «в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа». Срок просрочки исполнения обязательств на момент обращения с претензией составляет 63 дня. Таким образом, размер пени определяется следующим образом: 159 827 (цена услуги - страховая премия) * 3% * 63 дней = 302 073, 03 руб. Соответственно, с ответчика подлежит возмещению пеня в размере страховой премии 159 827 рублей.

Истцом предприняты исчерпывающие попытки по досудебному урегулированию вопроса. Налицо недобросовестное поведение ответчика ввиду чего с него также подлежат взысканию моральный вред, штраф и судебные расходы..

На основании изложенного истец просит суд:

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Плотниковой А. В.:

1.    Страховое возмещение - 1 780 024,12 рублей;

2.    Пеню- 159 827 рублей;

3.    Моральный вред - 50 000 рублей;

4.    Расходы на проведение независимой оценки - 7000 рублей;

5.    Штраф -50% от взысканной судом суммы.

В судебное заседание истец Плотникова А.В., извещенная надлежащим образом не явилась, однако ее явка не признана судом обязательной, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца.

В судебном заседании представитель истца Плотниковой А.В. Багдасарян Б.А. по доверенности заявленные исковые требования поддержала по основаниям, письменно изложенным, просила суд удовлетворить заявленные требования с учетом проведенной по делу экспертизы.

В судебное заседание представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах», извещенный надлежащим образом не явился, сведений о причинах неявки суду не сообщил, однако его явка не признана судом обязательной, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствии.

В судебное заседание представитель третьего лица, заявляющего самостоятельные требования ООО «БМВ Банк», извещенный надлежащим образом не явился, сведений о причинах неявки суду не сообщил, однако его явка не признана судом обязательной, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствии.

В судебном заседании Э. ООО «ЦентрЭкспертСервис» Умнякова Л.К. поддержала доводы изготовленного ею судебного экспертного заключения, пояснила о том, что доказательства, имеющиеся в материалах дела позволили ей прийти к выводу о том, что повреждения транспортного средства истца образовались в результате заявленного в иске ДТП. Также пояснила о том, что характер повреждений нижней части транспортного средства истца был подробно описан ею в исследовательской части. При этом повреждения транспортного средства могли быть образованы путем соприкосновения транспортного средства с находящимися на дородном покрытии и почве камнями, поскольку наружная часть камней может иметь, в том числе, заостренную режущую форму. Также пояснила о том, что сомнений в том, что транспортное средство истца пострадало в результате заявленного в иске ДТП при проведении судебной экспертизы по делу у нее не возникло.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, Э., исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

В ходе судебного разбирательства судом установлено и из материалов дела следует, что Плотникова А.В. является собственником автомобиля BMW 520 государственный регистрационный знак У888КН26.

Указанный автомобиль застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» по полису добровольного страхования транспортного средства РОСГОССТРАХ АВТО «ЗАЩИТА» серии 7100 № от дата.

Судом установлено, что договор страхования между истцом и ответчиком был заключен на основании Правил добровольного страхования транспортных средств № (далее по тексту Правила страхования).

Страховая сумма (действительная стоимость застрахованного имущества) на момент заключения договора страхования составила 2 590 000 рублей. Размер страховой премии 159 827 рублей.

При этом страховая премия была уплачена истцом ответчику в полном объеме. Доказательств обратному суду не представлено.

дата истец, как страхователь обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом случае, представив требуемые документы и автомобиль к осмотру.

дата ответчиком, как страховщиком было направлено уведомление в адрес страхователя о продлении сроков принятия решения о признании или непризнании события страховым случаем в связи с обращением в органы МВД с заявлением о проведении дополнительной проверки. (дата).

В соответствие со статьей 12 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от дата N 59-ФЗ, срок рассмотрения письменного обращения заявителя составляет 30 дней. Учитывая, что заявление страховщиком подано дата, срок на рассмотрение обращения истек дата.

дата в адрес страховщика подана претензия.

дата страховщик выдал направление на ремонт в ООО «Автоцентр Киа Моторс».

дата страхователь обратился к страховщику с заявлением о направлении застрахованного имущества на ремонт к официальному дилеру марки БМВ. Данное заявление удовлетворено страховщиком, выдано направление на ремонт к официальному дилеру. Транспортное средство представлено на СТО.

Письмом от дата №/А (получено дата) страховщик уведомил страхователя, что транспортное средство признано конструктивно погибшим и в случае признания случая страховым, ПАО СК «Росгосстрах» произведет выплату страхового возмещения в неоспариваемой части - за вычетом стоимости годных остатков ТС.

Исходя из смысла письма, до настоящего времени страховщик не признал заявленное событие страховым случаем, несмотря на то, что выдал направление на ремонт.

В соответствии с п. 7.7 Правил страхования, решение о страховой выплате принимается страховщиком в течение 30 рабочих дней.

В соответствии с п. 9.3 Правил страхования, страховщик обязан изучить полученные документы и, в случае признания заявленного события страховым случаем, определить размер убытка, составить страховой акт и в течение 20 рабочих дней произвести страховую выплату или выдать направление в ремонтную организацию.

Пунктом 7.3.3. предусмотрено право страховщика увеличить срок рассмотрения документов для принятия решения о признании или непризнании события страховым случаем, в случае возникновения необходимости в проверке представленных документов, направления дополнительных запросов или заявлений в компетентные органы, но на срок не более 60 рабочих дней.

Таким образом, срок урегулирования убытка, принимая во внимание продление срока урегулирования на 60 рабочих дней, истек дата (110 рабочий день).

дата истцом была подана вторая претензия, в которой сообщалось об отказе страхователя передать годные остатки страховщику, в связи с чем истец просил произвести выплату страхового возмещения за вычетом стоимости годных остатков ТС.

Согласно договору страхования, выгодоприобретателем по риску «Ущерб» в случае гибели № - ООО «БМВ Банк» в размере неисполненных обязательств собственника транспортного средства перед Банком по кредитному договору, существующих на момент выплаты страхового возмещения, а в оставшейся части страхового возмещения Выгодоприобретатель - собственник.

Однако, требования досудебной претензии произвести в кратчайшие сроки выплату страхового возмещения согласно условиям договора по представленным банковским реквизитам: на реквизиты кредитного счета - в размере неисполненных обязательств по кредитному договору, в оставшейся части страхового возмещения - на личные реквизиты страхователя добровольно и своевременно ответчиком исполнены не были.

Из материалов дела следует, что с целью определения суммы страхового возмещения, истец обратился за независимой экспертизой.

Согласно экспертному заключению ООО «НЭКС» № стоимость восстановительного ремонта BMW 520 1 г/н № без учета износа составит 2 110 573 руб., стоимость годных остатков составляет 809 975, 88 руб. Таким образом, с учетом того, что страхователь оставляет в своем распоряжении годные остатки ТС, размер страхового возмещения, подлежащий выплате страхователю составляет: 2 590 000-809 975, 88= 1 780 024,12 руб.

дата истцом была подана третья претензия о выплате страхового возмещения в размере 1 780 024, 12 руб., пени в размере 159 827 руб., расходов по оплате экспертизы в размере 7 000 руб.

дата ответчиком был направлен ответ о продлении сроков рассмотрения дела.

дата страховщиков направлено письмо об отказе в удовлетворении требований претензии о возмещении пени.

дата страховщиков направлено письмо о продлении сроков рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 956 ГК РФ страхователь вправе заменить выгодоприобретателя, названного в договоре страхования, другим лицом, письменно уведомив об этом страховщика.

дата в адрес страховщика направлено уведомление о замене выгодоприобретателя. Копия уведомления также направлена в адрес третьего лица -ООО «БМВ БАНК».

Однако в досудебном порядке и по настоящее время требования истца ответчиком не исполнены.

В процессе рассмотрения заявленных требований, на основании определения суда по делу была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено ООО «ЦентрЭкспертСервис».

В соответствии с заключением судебной экспертизы заявленные повреждения ТС BMW 520 рег.знак. У888КН26 могли быть следствием ДТП от дата.

Повреждения автомобиля ТС BMW 520 рег.знак. У888КН26, указанные в сведениях о водителях и транспортных средствах, участвующих в дорожно - транспортном происшествии, произошедшем 12.06.2020г. и акте осмотра автомобиля ТС BMW 520 рег.знак. У888КН26 № б/н от дата, соответствуют обстоятельствам заявленного ДТП от 12.06.2020г., зафиксированным в материалах административного производства.

Среднерыночная стоимость восстановительного ремонта тех повреждений транспортного средства ТС BMW 520 рег.знак. У888КН26, механизм образования которых соответствует обстоятельствам ДТП от дата, без учета износа по состоянию на дату ДТП составит 1 739 472,00 (один миллион семьсот тридцать девять тысяч четыреста семьдесят два) рубля 00 копеек.

Стоимость поврежденного транспортного средства (годных остатков) ТС BMW 520 рег.знак. У888КН26 составит 912 301,60 (Девятьсот двенадцать тысяч триста один) рубль 60 копеек.

Суд считает заключение судебной экспертизы надлежащим доказательством по делу, поскольку выводы данной экспертизы у суда сомнений не вызывают.

При этом суд критически относится к доводам возражений ответчика, поскольку они опровергаются проведенной по делу судебной экспертизой.

Кроме того, суд критически относится к представленной со стороны ответчика рецензии, поскольку действующее законодательство не предусматривает такого процессуального документа, как рецензии на судебную экспертизу, более того обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

При изготовлении рецензии ООО «ТК С. М» не предупреждалось судом об ответственности за дачу ложных либо заведомо ложных заключений.

В дополнении ко всему представленное стороной ответчика рецензионное заключение по своей сути не опровергает выводов судебной экспертизы, а все указанных в данной рецензии сомнения относительно порядка оформления письменного заключения судебной экспертизы, были разрешены путем исследования описательной части судебной экспертизы и допроса Э..

С учетом изложенного суд полагает возможным положить в обоснование выносимого по делу решения заключение судебной экспертизы проведенной по настоящему делу.

Согласно статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

В соответствии со статьей 930 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя) имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

На основании статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В силу статьи 947 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно статьи 954 Гражданского кодекса Российской Федерации под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

В соответствии со ст. 956 ГК РФ страхователь вправе заменить выгодоприобретателя, названного в договоре страхования, другим лицом, письменно уведомив об этом страховщика.

В соответствии с частью 2 статьи 957 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса. Страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора страхования в силу, если в договоре не предусмотрен иной срок начала действия страхования.

В силу Закона Российской Федерации от дата № "Об организации страхового дела в Российской Федерации" обязанность страховщика по выплате страхового возмещения возникает при наступлении страхового случая, обусловленного договором.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Положения пункта 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ предусматривают выплату страховщиком потерпевшему неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств.

Пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного "страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом № 40-ФЗ размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указано, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21 -го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Согласно п. 6 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Факт нарушения прав и законных интересов истца со стороны ответчика нашел свое подтверждение в процессе рассмотрения дела и был доказан произведенной по делу судебной экспертизой.

Таким образом, исходя из выводов заключения судебной экспертизы, принимая во внимание тот факт, что ответом ответчика от дата транспортное средство истца было признано конструктивно погибшем, с учетом того, что ответчик оставляет в своем распоряжении годные остатки ТС, размер страхового возмещения, подлежащий выплате страхователю составляет: 2 590 000-912 301,60 = 1 677 698,40 руб.

Однако, учитывая тот факт, что в процессе рассмотрения дела со стороны третьего лица ООО «БМВ Банк» были заявлены самостоятельные требования, подлежащие разрешении, суд полагает необходимым отметить, что в соответствии со статьей 930 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность страховщика выплатить страховое возмещение страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю).

Указанной нормой установлена обязанность страховщика выплатить страховое возмещение лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно абзацу 1 статьи 956 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь вправе заменить выгодоприобретателя, названного в договоре страхования, другим лицом, письменно уведомив об этом страховщика.

Абзац 2 той же статьи сужает права страхователя на замену, не допуская ее после совершения выгодоприобретателем действий, направленных на выполнение обязанностей по договору, или после предъявления претензии страховщику.

По смыслу статьи 956 Гражданского кодекса Российской Федерации выполнение выгодоприобретателем какой-либо из обязанностей по договору страхования подразумевает не только его действия после возникновения страхового случая, но также действия, совершенные до указанного момента и непосредственно связанные с фактом заключения и исполнения договора страхования.

Из материалов дела следует, что дата между «БМВ Банк» ООО и Плотниковой А. В. заключен кредитный договор №R/7/19 на предоставление целевого потребительского кредита для приобретения транспортного средства марки BMW 520ц 2019 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, состоящий из Индивидуальных условий договора потребительского кредита, Согласия с индивидуальными условиями договора потребительского кредита и Общих условий кредитования физических лиц в «БМВ Банк» ООО.

Кредитный договор является смешанными, помимо прочего включает в себя элементы договора залога, по условиям которого Транспортное средство, приобретенное на кредитные денежные средства, идентификационные признаки которого изложены выше было передано в залог в пользу «БМВ Банк» ООО в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору.

Транспортное средство оставлено в пользовании Плотниковой А. В.. Залог движимого имущества - Транспортного средства зарегистрирован Банком в нотариальном реестре уведомлений о залоге движимого имущества дата. Официальный сайт Федеральной нотариальной палаты https://reestr-zalogov.ru, о чем также свидетельствует выписка из реестра уведомлений.

Из материалов дела усматривается, что банк - выгодоприобретатель по договору страхования не отказался от прав требования со страховой компании уплаты страхового возмещения, часть которого соответствовала остатку кредитной задолженности истца перед банком по договору займа, денежные средства по которому потрачены на приобретение застрахованного автомобиля. Банк от своего права на взыскание страхового возмещения не отказывался.

Согласно статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 334 ГК РФ залогодержатель преимущественно перед другими кредиторами залогодателя вправе получить удовлетворение обеспеченного залогом требования также за счет страхового возмещения за утрату или повреждение заложенного имущества независимо оттого, в чью пользу оно застраховано, если только утрата или повреждение произошли не по причинам, за которые залогодержатель отвечает.

По состоянию на 16.03.2021г. размер неисполненных обязательств Плотниковой А. В. перед «БМВ Банк» ООО по кредитному договору составляет 1282 838,57 руб., из которых 1277 117,78 руб. - задолженность по основному долгу, 5 720,79 руб. - сумма процентов к доначислению.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает необходимым взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ООО «БМВ Банк» страховое возмещение по полису 7100 № в размере 1 282 838,57 руб. в счет исполнения обязательств Плотниковой А. В. по кредитному договору №R/7/19 от дата, а также взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Плотниковой А. В. страховое возмещение в размере 394 859,83 руб., а в удовлетворении оставшейся части требований о взыскании страхового возмещения истцу – отказать.

Рассматривая требования истца в части взыскания пени, суд полагает необходимым отметить, что согласно абзацу «б» п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № неустойка (пеня) в размере, предусмотренном пунктом 5 ст.28 Закона о защите прав потребителей, за нарушение установленных сроков оказания услуги, взыскивается за каждый день просрочки вплоть до оказания услуги.

Пункт 5 ст.28 Закона о защите прав потребителей предусматривает, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Срок просрочки исполнения обязательств на момент обращения истца с претензией составляет 63 дня.

Таким образом, размер пени определяется следующим образом: 159 827 (цена услуги - страховая премия) * 3% * 63 дней = 302 073, 03 руб.

Соответственно, с ответчика в пользу подлежит возмещению пеня в размере страховой премии 159 827 рублей.

Таким образом, расчет пени, представленный в исковом заявлении истцом является математически верным. В процессе рассмотрения дела контррасчета, либо ходатайств о снижении размера пени со стороны ответчика заявлено не было.

С учетом изложенного суд полагает необходимым взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Плотниковой А. В. пеню в размере 159 827 руб.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» в случае удовлетворения судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем, удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

Таким образом, принимая во внимание доказанность факта нарушения прав истца со стороны ответчика в рассматриваемом случае, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50 % от заявленной в уточненном исковом заявлении суммы страхового возмещения, в размере 197 430 руб.

В соответствии со ст.1101 Гражданского кодекса РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № - при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Учитывая все исследованные обстоятельства по настоящему делу, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

В силу ст. 94 ГПК РФ суд может отнести к судебным издержкам также и иные необходимые расходы сторон.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом в исковом заявлении заявлены требования о возмещении расходов по оплате независимой оценки в размере 7 000 рублей.

Данные расходы подтверждаются копией квитанции и заключением независимой оценки 26/21 от дата и по мнению суда подлежат взысканию в пользу истца со стороны ответчика.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Плотниковой А. В. расходы на проведение независимой оценки в размере 7 000 рублей.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, Э., специалистам и переводчикам.

В соответствии с ч. 3 ст. 95 ГПК РФ Э. получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения Э. определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами.

Согласно сведениям ООО «ЦентрЭкспертСервис» расходы по проведению судебной экспертизы составили 35 000 руб.

Так, поскольку определение Промышленного районного суда <адрес> от дата, которым на ответчика была возложена обязанность по оплате судебной экспертизы, вступило в законную силу, но в добровольном порядке ответчик услуги экспертного учреждения не оплатил, то суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу ООО «ЦентрЭкспертСервис» расходы за проведение судебной экспертизы в размере 35 000 рублей.

Следовательно, суд полагает, что заявленные требования о взыскании судебных расходов по гражданскому делу являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как следует из ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, на основании ч.1 ст.103ГПК РФ и ч.2 ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина в размере 15601,34 руб.

Руководствуясь ст.ст. 927, 931, 935 ГК РФ, Законом РФ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Закона РФ «О защите прав потребителя», ст.ст. 94, 98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Плотниковой А. В. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения – удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ООО «БМВ Банк» страховое возмещение по полису 7100 № в размере 1 282 838,57 руб. в счет исполнения обязательств Плотниковой А. В. по кредитному договору №R/7/19 от дата.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Плотниковой А. В. страховое возмещение в размере 394 859,83 руб., пеню в размере 159 827 руб., моральный вред в размере 10 000 руб., расходы на проведение независимой оценки в размере 7 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной денежной суммы в размере 197 430 руб.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ООО «ЦентрЭкспертСервис» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 35 000 руб.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» госпошлину в федеральный бюджет в размере 15601,34 руб.

В удовлетворении оставшейся части заявленных требований истцу – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                                      Е.В. Степанова

Копия верна: Судья                                              Е.В. Степанова