Решение по делу № 12-62/2024 от 07.03.2024

дело № 12-62/2024                             копия

УИД 50MS0077-01-2023-004141-88

Р Е Ш Е Н И Е

г. Коломна,

Московская область                          15 апреля 2024 года

Судья Коломенского городского суда Московской области Буколова Н.А., с участием старшего помощника Коломенского городского прокурора Максименко И.В., при секретаре Жданкине А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя <данные изъяты> – врио начальника ФИО5 на постановление мирового судьи 77 судебного участка Коломенского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 КоАП РФ, в отношении юридического лица <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи 77 судебного участка Коломенского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо – <данные изъяты> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.29 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, защитник юридического лица подала жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, ссылается на отсутствие в действиях юридического лица состава административного правонарушения, а также на то, что по данным обстоятельствам постановлением мирового судьи было привлечено должностное лицо.

Будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, законный представитель юридического лица в судебное заседание Коломенского городского суда Московской области не явился, ходатайств об отложении дела не заявлял, на представление интересов юридического лица направил защитника ФИО6, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав мнение защитника ФИО7, заключение прокурора Максименко И.В., суд оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении не усматривает.

Статья 19.29 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции».

Требованиями ст. 64.1 ТК РФ предусмотрено, что работодатель при заключении трудового договора с гражданами, замещавшими должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами РФ, в течение двух лет после их увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» гражданин, замещавший должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами РФ, в течение двух лет после увольнения с государственной или муниципальной службы обязан при заключении трудовых договоров сообщать представителю нанимателя (работодателю) сведения о последнем месте своей службы.

Исходя из положений п. 1 Указа Президента Российской Федерации от 21.07.2010 № 925 «О мерах по реализации отдельных положений Федерального закона «О противодействии коррупции», обязанность, предусмотренная ч. 2 ст. 12 Федерального закона о противодействии коррупции, распространяется на лиц, замещавших должности федеральной государственной службы, включенные в раздел I или раздел II Перечня должностей федеральной государственной службы, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 18 мая 2009 г. № 557, или должность федеральной государственной службы, включенную в перечень должностей федеральной государственной службы в федеральном государственном органе, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, утвержденный руководителем федерального государственного органа в соответствии с разделом III перечня, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 18 мая 2009 г. № 557, в течение двух лет со дня увольнения с федеральной государственной службы.

Согласно ч. 4 ст. 12 Федерального закона «О противодействии коррупции» работодатель при заключении трудового договора с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами РФ, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами РФ. Правила сообщения работодателем о заключении трудового договора с гражданином, замещавшим должности государственной службы, утверждены Постановлением Правительства РФ от 21.01.2015 № 29.

В силу ч. 5 ст. 12 указанного Федерального закона неисполнение работодателем обязанности, установленной ч. 4 ст. 12 Федерального закона «О противодействии коррупции», является правонарушением и влечет ответственность в соответствии с законодательством РФ.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что городской прокуратурой в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка исполнения работодателем обязанности по соблюдению требований законодательства о противодействии коррупции о направлении в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области уведомления по факту трудоустройства в <данные изъяты> (<адрес>) бывшего государственного служащего ФИО1

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 замещала должность специалиста-эксперта межмуниципального отдела по <адрес> Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобождена от замещаемой должности специалиста-эксперта межмуниципального отдела по <адрес> Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> и уволена с федеральной государственной гражданской службы по инициативе государственного гражданского служащего.

В соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ФИО1 принята на работу в отдел коммунально-бытового, интендантского и хозяйственного обеспечения учреждения на должность заведующего складом с ДД.ММ.ГГГГ и в этот же день с ней заключен трудовой договор №.

Вместе с тем, в нарушение требований ст. 12 Федерального закона № 273-ФЗ, ст. 64.1 Трудового кодекса РФ в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно <данные изъяты> не уведомило в письменной форме Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о заключении трудового договора с бывшим государственным служащим ФИО1, замещавшей должность федеральной государственной службы, входящую в перечень, определенный нормативными правовыми актами Российской Федерации, что установлено в результате проведенной городской прокуратурой проверки.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения включительно <данные изъяты> к административной ответственности по ст.19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства, как обоснованно указал мировой судья, подтверждаются совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ; письменными объяснениями законного представителя юридического лица - ФИО5; копией приказа о возложении временно исполняющего обязанности на ФИО8, ФИО5, ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ; сведениями о направлении информации от ДД.ММ.ГГГГ; документами, поступившими из Росреестра в адрес <данные изъяты>; копией приказа о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ; копией трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с ФИО1; копией трудовой книжки ФИО1,, а также иными доказательствами по делу.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи с чем, мировой судья правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.

Совокупность вышеприведенных доказательств, оцененных судом полно, всесторонне и объективно, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, позволила мировому судьей сделать правильный вывод о наличии в действиях <данные изъяты> состава административного правонарушения.

Действие <данные изъяты> выразившееся в привлечении работодателем к трудовой деятельности на условиях трудового договора бывшего государственного служащего, замещавшего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» мировым судьей правильно квалифицированы по ст.19.29 КоАП РФ.

Довод представителя <данные изъяты> о применении в данном случае положений части 4 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку врио начальника <данные изъяты> был привлечен по тем же основаниям к административной ответственности по статье 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, были предметом проверки мирового судьи, не нашли своего подтверждениям были обоснованно отвергнуты по мотивам, приведенным в обжалуемом постановлении.

Постановление о привлечении юридического лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.19.29 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При этом, несогласие с произведенной мировым судьей оценкой обстоятельств дела не может служить основанием для отмены вынесенного по делу судебного акта, поскольку не свидетельствует о том, что при рассмотрении дела были допущены существенные нарушения КоАП РФ и (или) предусмотренные им процессуальные требования.

Административное наказание назначено <данные изъяты> в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для его изменения, не усматривается.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями КоАП РФ. Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного постановления, не допущено, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи 77 судебного участка Коломенского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 КоАП РФ, в отношении юридического лица <данные изъяты> оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решения может быть обжаловано в порядке пересмотра постановлений, вступивших в законную силу в соответствии со ст. 30.12 - 30.13 КоАП РФ в суд кассационной инстанции.

Судья подпись         Н.А. Буколова

Копия верна. Судья                             Н.А. Буколова