Решение от 16.10.2018 по делу № 9-56/2018 от 11.10.2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 октября 2018 г.                                 г. Ершов Саратовская область

Судья Ершовского районного суда Саратовской области Мартынов Д.А., рассмотрев заявление индивидуального предпринимателя Кочанова Сергея Михайловича об освобождении имущества от ареста и исключении его из описи,

установил:

индивидуальный предприниматель Кочанов С.М. (далее ИП Кочанов С.М.) обратился в Ершовский районный суд Саратовской области с заявлением об освобождении имущества от ареста и исключении его из описи, в котором просит исключить из акта описи и ареста от 20 февраля 2018 г. принадлежащий ему на праве собственности автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, <данные изъяты>, рыночной стоимостью <данные изъяты> руб.

Изучив поступившее заявление и приложенные материалы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Согласно ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя. К подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела.

В статье 28 АПК РФ установлено, что арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

В соответствии с ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают дела, отнесенные согласно ч.ч. 1 и 2 указанной статьи к подведомственности судов общей юрисдикции, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Как следует из представленных материалов, ИП Кочанов С.М. просит суд освободить автомобиль Mitsubishi Fyso фургон, 1987 года выпуска, от ареста и исключить его из описи. Арест на спорное имущество был наложен в ходе исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного документа – исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Саратовской области 19 июля 2017 г. по делу № А57-4351/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью «Прогресс ЛТД» к ИП Кочанову С.М. о взыскании задолженности за поставленный товар, неустойки.

Учитывая экономический характер спора, наличие особого субъектного состава, судом общей юрисдикции рассмотрение заявления ИП Кочанова С.М. не подлежит, поскольку подлежит разрешению в арбитражном судопроизводстве. В соответствии с требования ч. 1 ст. 134 ГПК РФ в принятии заявления следует отказать.

Руководствуясь статьями 134, 224, 225 ГПК РФ, судья

определил:

░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░.

░░░░░