Решение от 10.10.2023 по делу № 11-14/2023 от 13.09.2023

    Дело №

    Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ 2023 года                                         р.<адрес>

<адрес> районный суд <адрес> в составе судьи М.А. Зубановой, рассмотрев в апелляционном порядке частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Голиаф» (ООО «Голиаф») на определение мирового судьи 1-го судебного участка <адрес> судебного района <адрес>, и.о. мирового судьи 2-го судебного участка <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о восстановлении процессуального срока и об отмене судебного приказа по гражданскому делу №,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Голиаф» (ООО «Голиаф») обратилось к мировому судье заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности с Балахниной В. Н..

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> вынесен судебный приказа по делу № по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Коллекторское агентство "Голиаф" (далее - ООО "Голиаф") о взыскании с должника Балахниной В. Н. задолженности по кредитному договору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 30000,00 руб. - часть суммы неуплаченных процентов, расходов по оплате госпошлины в сумме 550 руб. 00 коп., а всего 30550 руб. 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ должник Балахнина В.Н. обратилась к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока на подачу возражений относительно его исполнения (л.д. 31).

Определением мирового судьи судебного участка № Колыванского судебного района <адрес>, и.о. мирового судьи 2-го судебного участка <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ восстановлен срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности, судебный приказ отменен (л.д. 38-39).

С определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ не согласился представитель взыскателя ООО "Голиаф" Медведева К.А., путем подачи частной жалобы на указанный судебный акт, в котором просил отменить обжалуемое определение суда первой инстанции (л.д. 42-43).

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи 1 судебного участка <адрес> судебного района <адрес> Федичевой К.А. и.о. мирового судьи 2 судебного участка <адрес> судебного района <адрес> частная жалоба ООО "Голиаф" на определение мирового судьи 1 судебного участка <адрес> судебного района <адрес>, и.о. мирового судьи 2 судебного участка <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ возвращена лицу, подавшему жалобу.

ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением <адрес> районного суда <адрес> частная жалоба представителя ООО «Голиаф» на определение мирового судьи 1 судебного участка <адрес> судебного района <адрес>, и.о. мирового судьи 2 судебного участка <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении частной жалобы на определение от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворена. Определение мирового судьи 1 судебного участка <адрес> судебного района <адрес>, и.о. мирового судьи 2 судебного участка <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении частной жалобы на определение от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, отменено.

В силу ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, оценив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В силу ст. 129 ГПК РФ при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.

Пунктом 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" определено, что в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В силу части четвертой статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

На такие обстоятельства как на основание для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

Согласно абзацу 3 пункта 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N № определение об отмене судебного приказа обжалованию не подлежит.

В соответствии с ч. 1 ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если это предусмотрено ГПК РФ и (или) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

В силу п. 5 ст. 112 ГПК РФ по результатам рассмотрения заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока судья выносит определение о восстановлении срока или об отказе в его восстановлении, которое может быть обжаловано.

Как следует из анализа приведенных норм права в их системном толковании, разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, если должник, направивший возражения относительно исполнения судебного приказа за пределами установленного процессуальным законом срока, обосновал невозможность представления возражений в указанный срок по не зависящим от него причинам, то вынесенный судебный приказ отменяется мировым судьей.

Таким образом, признание судом причин пропуска срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа уважительными, является безусловным основанием для отмены судебного приказа и дополнительного разрешения в резолютивной части не требует.

ООО "Голиаф" в частной жалобе указывает, что фактически мировой судья при отмене судебного приказа так же разрешила вопрос о восстановлении по уважительной причине срока на подачу возражений относительно судебного приказа, таким образом, определение, содержащее в себе разрешение вопроса о восстановлении процессуального срока, подлежит обжалованию.

Согласно п. 1 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В силу ст. 129 ГПК РФ, при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Судом апелляционной инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 2-го судебного участка <адрес> судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с Балахниной В. Н. задолженности в пользу ООО "Голиаф".

На основании поступивших возражений относительно исполнения судебного приказа от Балахниной В.Н., ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен, при этом мировым судьей было указано, что срок подачи возражений на судебный приказ был пропущен заявителем по уважительной причине.

ДД.ММ.ГГГГ ООО "Голиаф" направило мировому судьей частную жалобу, в которой просила определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, поскольку взыскатель не был уведомлен о судебном заседании по вопрос о восстановлении срока на подачу возражений относительно отмены судебного приказа, оспаривало факт восстановления срока и обстоятельства уважительности причин пропуска срока, просили отменить определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ

Действующее гражданское процессуальное законодательство не предусматривает обжалование определения мирового судьи об отмене судебного приказа, при этом поскольку данное определение не препятствует движению дела, взыскатель вправе подать исковое заявление, определение мирового судьи от обмене судебного приказа не может быть обжаловано.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно в своих решениях указывал, что из права заинтересованных лиц на судебную защиту, гарантированного статьей 46 Конституции Российской Федерации, не вытекает право произвольного выбора по усмотрению заинтересованных лиц процедуры обжалования судебных постановлений. В то же время в случае отмены судебного приказа в силу статьи 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявленные требования могут быть предъявлены заинтересованными лицами в порядке искового производства. Таким образом, указанные положения закона не могут рассматриваться как нарушающие право заявителей на судебную защиту и доступ к суду (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N №О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан А., С. на нарушение их конституционных прав положениями статей 126, 128, 129, 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации").

Доводы взыскателя о том, что он не был извещен на дату заседания по вопросу о восстановлении срока и отмене судебного приказа являются не состоятельными. Поскольку в силу приведенных положений закона, вопрос об отмене судебного приказа решается мировым судьей единолично.

Таким образом, оснований для отмены определения об отмене судебного приказа судом апелляционной инстанции не усматривается, нарушений процессуальных норм мировым судьей не допущено.

При изложенных обстоятельствах определение мирового судьи является законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ не имеется, оснований для удовлетворения частной жалобы нет.

Руководствуясь ст. ст. 331, 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 1-░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░>, ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ 2-░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ "░░░░░░" - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░:                                                 ░.░. ░░░░░░░░