Решение по делу № 33-148/2021 от 12.01.2021

Судья – Иванова С.А.                                  Материал № 33-148/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 января 2021 года                                                Великий Новгород

Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего Котовой М.А.

при секретаре Е.К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу индивидуального предпринимателя П.Л.М. на определение судьи Боровичского районного суда Новгородской области от 4 декабря 2020 г.,

установила:

ИП П.Л.М. обратилась в суд с иском к В.А.С. и ООО «СКИВВ» о признании недействительной сделкой договора управления многоквартирным домом по адресу: <...>, заключенного между ООО «СКИВВ» и В.А.С.

Определением судьи Боровичского районного суда Новгородской области от 19 ноября 2020 г. указанное исковое заявление оставлено без движения, как поданное с нарушением требований ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, истцу предоставлен срок для устранения недостатков.

Не согласившись с указанным определением, ИП П.Л.М. 3 декабря 2020 г. подала частную жалобу.

Определением судьи Боровичского районного суда Новгородской области от 4 декабря 2020 г. частная жалоба ИП П.Л.М. возвращена заявителю.

Выражая несогласие с возвращением частной жалобы, ИП П.Л.М. просит определение судьи от 4 декабря 2020 г. отменить как незаконное и необоснованное, полагая, что оснований для возвращения частной жалобы у судьи не имелось.

В соответствии с ч.ч.3,4 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Возвращая частную жалобу, суд первой инстанции указал, что ГПК РФ право обжалования определения об оставлении искового заявления без движения не предусмотрено.

У судебной коллегии не имеется оснований не согласиться с указанными выводами, поскольку они основаны на правильном применении норм процессуального права, в частности, ст. 331 ГПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими, в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: это предусмотрено настоящим Кодексом; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Согласно ч. 3 ст. 331 ГПК РФ на остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционную жалобу, представление.

Согласно ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

Положения части 3 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в редакции Федерального закона от 26 июля 2019 г., предусматривали, что на определение суда об оставлении искового заявления без движения может быть подана частная жалоба.

Вместе с тем, Федеральным законом от 28 ноября 2018 г. № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившим в силу со дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции, определяемого в соответствии с частью 3 статьи 7 Федерального конституционного закона от 29 июля 2018 г. № 1-ФКЗ, в часть 3 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации внесены изменения, в соответствии с которыми право на обжалование в апелляционном порядке определения суда об оставлении иска без движения не предусмотрено.

Учитывая изложенное, определение судьи о возврате частной жалобы на определение суда об оставлении заявления без движения, которое не подлежит обжалованию в апелляционном порядке, принято в строгом соответствии с действующим законодательством.

Доводы частной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не основаны на нормах действующего гражданского процессуального законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 331-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Определение судьи Боровичского районного суда Новгородской области от 4 декабря 2020 г. оставить без изменения, частную жалобу индивидуального предпринимателя П.Л.М. - без удовлетворения.

Председательствующий