Решение по делу № 2-1290/2015 от 18.02.2015

Дело № 2-1290/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 марта 2015 года Кировский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Корчинской И.Г.,

при секретаре Толстиковой М.В.,

с участием представителя истца Бобкова И.А.

представителя ответчика Маркеева А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красноярской <данные изъяты> в интересах Устинов А.С. к Открытому акционерному обществу « <данные изъяты> о защите прав потребителя, о признании условий заявления на страхование недействительными, взыскании суммы, процентов, неустойки, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л

КРОО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском в интересах Устинов А.С. к ОАО « <данные изъяты> » о защите прав потребителя, о признании условий заявления на страхование в части взыскания комиссии за подключение к программе страхования недействительными; о взыскании уплаченной суммы комиссии за подключение к программе страхования в размере <данные изъяты> коп.; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> коп.; неустойки в размере <данные изъяты> коп., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., о взыскании штрафа.

Исковые требования мотивированы тем, что 13.12.2013 г. между Устиновым А.С. и ОАО « <данные изъяты>» был заключен кредитный договор № по которому получен кредит в размере <данные изъяты> руб. В заявление на страхование ответчиком были включены условия не соответствующие закону и ущемляющие права потребителя, обязывающие заемщика уплачивать плату за подключение к программе страхования в размере <данные изъяты> коп. Банком в типовой форме заявления на предоставление кредита самостоятельно был определен страховщик, данная услуга банком была навязана. Банк не уведомил заемщика о размере компенсации расходов банка по оплате страховой премии страховщику, а также о размере вознаграждения банка. Полагая, что удержание ответчиком платы за присоединение к программе страхования нарушают права потребителя 28.01.2015 г. ответчику была вручена претензия по добровольному возврату незаконно удержанных сумм. Полагает, что ответчик неосновательно пользовался чужими денежными средствами, в связи с чем, с него подлежат удержанию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> коп. Также за отказ в добровольном порядке удовлетворить претензию истца с ответчика подлежит уплате неустойка в размере <данные изъяты> коп. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который он оценивает в размере <данные изъяты> руб.

Истец Устинов А.С. в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил.

В судебном заседании представитель КРОО « <данные изъяты>» Бобков И.А., действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ОАО « <данные изъяты>» Маркеев А.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал. Представил в суд письменный отзыв на исковые требования истца, согласно которому истцу было разъяснено и понятно, что участие в программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья является добровольным, и его отказ от участия в данной программе, не повлечет отказа в предоставлении ему кредита. Истец выразил согласие, что страховщиком будет выступать указанная страховая компания. Истцу было разъяснено, что плата за подключение к программе страхования состоит из комиссии за подключение к программе страхования и компенсации расходов банка на уплату страховых премий страховщику. От ответчика поступило ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности на обращение с указанным иском в суд, по следующим основаниям. В силу ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правого акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. В соответствии с п.2 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной. Истец Устинов А.С. произвел плату за подключение к программе страхования 13.12.2013 г., с иском в суд обратился за пределами срока исковой давности 18.02.2015 г.

Представитель третьего лица ООО « <данные изъяты>» в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. Доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание им не предоставлено.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав стороны, находит заявленные исковые требования не обоснованными, не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Порядок предоставления кредита регламентирован утвержденным 31.08.1998 г. Центральным банком Российской Федерации Положением «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения) № 54-П.

Согласно ч.1 ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

Согласно п.2 ст.935 ГК РФ, обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствие со ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года № 2300-1 условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Как установлено в судебном заседании, 13 декабря 2013 г. между ОАО «<данные изъяты>» и Устиновым А.С. был заключен кредитный договор №79212, согласно которому ответчик предоставил заемщику «Потребительский кредит» в сумме <данные изъяты> рублей с уплатой 25,3% годовых сроком на 60 месяцев.

В день заключения кредитного договора 13.12.2013 г. заемщиком Устиновым А.С. было подано заявление о подключении к Программе добровольного страхования от несчастных случаев и болезней при реализации Сбербанком кредитных продуктов и о согласии оплатить <данные изъяты> коп.

Как следует из п. 3.5 Технологической схемы подключения клиентов к программе коллективного добровольного страхования заёмщиков - физических лиц, утвержденного Правлением <данные изъяты> от 23.06.2009 г. № 1717-г. с изменениями от 15.12.2009 г., 15.02.2010 г., 11.02.2011 г. взимаемая банком сумма включает в себя комиссионное вознаграждение банка, НДС на комиссионное вознаграждение и компенсацию расходов банка по оплате страховой премии страховщику, которое не облагается НДС.

При предоставлении кредитов    банки    не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков, однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков.

В заявлении на страхование от 13.12.2013 г. заемщик Устинов А.С. выразил свое согласие быть застрахованным лицом по Договору страхования от несчастных случаев и болезней в соответствии с «Условиями участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «<данные изъяты>», о чем свидетельствует роспись заемщика в заявлении. Кроме того, в заявлении на страхование заемщик был ознакомлен и согласен с тем, что за подключение к Программе страхования банк вправе взимать с него плату в соответствии с тарифами банка, состоящую из комиссии за подключение клиента к данной Программе и компенсации расходов банка на оплату страховых премий страховщику. Заключая договор страхования заемщика и определяя плату за подключение к Программе страхования, банк действовал по поручению заемщика. Данная услуга, как и любой договор, является возмездной в силу положений пункта 3 статьи 423, статьи 972 ГК РФ.

Доказательств того, что отказ истца от подключения к Программе страхования мог повлечь отказ и в заключение кредитного договора, суду не было представлено. В случае неприемлемости условий кредитного договора, заявления на страхование, в том числе в части подключения к Программе страхования, заемщик был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства. Между тем собственноручные подписи в заявлении о страховании подтверждают, что истец осознанно и добровольно принял на себя обязательства, в том числе и по уплате банку платы за оказание услуг по заключению договора страхования.

Таким образом, суд находит, что заключение кредитного договора не было поставлено в зависимость от страхования, поскольку ни одно из условий кредитного договора не содержит обязанности истца осуществить страхование жизни и здоровья, заемщик был вправе отказаться от услуги страхования жизни и здоровья, что не являлось бы препятствием к выдаче кредита.

В заявлении на страхование Устинов А.С. указал, что ему известно о том, что плата за подключение к программе страхования состоит из комиссии за подключение к программе страхования и компенсации расходов Банка на уплату страховых премий Страховщику. При этом, он выразил согласие уплатить Банку общую сумму платы за подключение к программе страхования.

Кроме того, страхование жизни и здоровья является одним из способов обеспечения обязательств, предоставляет существенные преимущества застрахованному лицу, поскольку позволяет исключить правовые последствия, связанные с утратой последним трудоспособности и невозможности в связи с этим осуществить гашение кредита.

Банк предложил заемщику в качестве варианта застраховаться в ООО « <данные изъяты>», на что Устинов А.С. выразил свое согласие, поэтому его страхование было осуществлено на основании его личного волеизъявления.

Доводы истца о том, что ответчик не довел до заемщика информацию, в том числе о размере комиссионного вознаграждения банка за услуги банка по подключению к программе страхования, суд не принимает во внимание.

До сведения истца была доведена информация о размере комиссии за страхование, что следует из заявления на страхование.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока обращения в суд по вышеуказанным требованиям.

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правого акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Нормы Гражданского кодекса РФ об основаниях и о последствиях недействительности сделок ( ст. 166-176, 178-181) применяются к сделкам, совершенным после дня вступления в силу данного Федерального закона, то есть к сделкам, заключенным с 01.09.2013 г. и позже.

В соответствии с п.2 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В силу ч.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца, нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев – в течение срока давности.

Заявляя исковые требования, истец указывает на нарушение ответчиком требований Закона « О защите прав потребителя», а также норм Гражданского кодекса РФ, регулирующих спорные правоотношения ( страхование).

Из материалов дела следует, что кредитный договор между ОАО « <данные изъяты>» и Устиновым А.С. заключен 13 декабря 2013 г. Заявление на страхование подписано Устиновым А.С. также 13 декабря 2013 г. Таким образом, истцу уже 13.12.2013 г. было известно или должно было быть известно о нарушении его прав. С исковым заявлением истец обратился в суд 18.02.2015 г., то есть с пропуском срока исковой давности.

Учитывая, что ответчик настаивает на применении последствий пропуска срока исковой давности, а истец не представил доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока исковой давности, суд считает необходимым в удовлетворении всех исковых требований отказать в полном объеме.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. В этом случае судебная защита прав истца, независимо от того, имело ли место в действительности нарушение его прав, невозможна, вследствие чего исследование иных обстоятельств спора не может повлиять на характер вынесенного судебного решения. При указанных обстоятельствах, без исследования иных фактических обстоятельств по делу, с учетом того, что представитель ответчика настаивает на применении последствий пропуска срока обращения в суд с иском, а истец не представил доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока исковой давности, представитель интересов истца настаивает, что срок не пропущен, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в части взыскания платы за подключение к программе страхования.

В связи с тем, что в удовлетворении требования о взыскании платы за подключение к программе страхования было отказано в связи с пропуском истцом срока на обращение в суд, у суда отсутствуют основания для удовлетворения остальных требований о признании условий заявления на страхование недействительными, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л :    

В удовлетворении исковых требований Красноярской региональной общественной организации « <данные изъяты>» в интересах Устинов А.С. к Открытому акционерному обществу « <данные изъяты>» о защите прав потребителя, о признании условий заявления на страхование недействительными, взыскании суммы, процентов, неустойки, компенсации морального вреда отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца после изготовления мотивированного текста решения.

Председательствующий И.Г.Корчинская