Решение по делу № 11-57/2017 от 18.10.2017

Дело № 11-57/2017

АПЕЛЛЯЦИОНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 ноября 2017 года город Троицк Челябинская область

Троицкий городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего: Лавровой Н.А.,

РїСЂРё секретаре:                     РђР±РґСѓР»РєР°РґС‹СЂРѕРІРѕР№ Рђ.Рђ.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Соверен-Сервис» к Алимову Равилю Фаритовичу о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, а также судебных расходов, по апелляционной жалобе Алимова Равиля Фаритовича на решение мирового судьи судебного участка № 2 г.Троицка Челябинской области от 24 августа 2017 года,

установил:

ООО «Соверен-Сервис» обратился в суд с иском к Алимову Р.Ф., в котором просил взыскать с ответчика в его пользу задолженность по внесению платы за обслуживание узла учета тепловой энергии за период с июня 2014 года по февраль 2017 года включительно в размере 2849 рублей 61 копейка, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей 00 копеек.

Решением мирового судьи судебного участка № г.Троицка Челябинской области исковые требования к Алимову Р.Ф. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, а также судебных расходов удовлетворены.

С Алимова Р.Ф. в пользу ООО «Соверен-Сервис» взыскана задолженность по оплате за обслуживание узла учета тепловой энергии за период с июня 2014 года по февраля 2017 года включительно в размере 2849рублей 61 копейка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, а всего 3249 рублей 61 копейка.

Алимов Равиль Фаритович не согласившись с решением мирового судьи, обратился с апелляционной жалобой на решение мирового судьи судебного участка № 2 г.Троицка Челябинской области от 24 августа 2017 года по иску ООО «Соверен-Сервис» к Алимову Равилю Фаритовичу о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, просил его отменить.

В заседании суда апелляционной инстанции от представителя истца ООО «Соверен-Сервис» поступило заявление о прекращении производства по делу в связи с отказом от исковых требований к ответчику о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в связи с добровольным погашением суммы задолженности.

Ответчик Алимов Р.Ф. в судебном заседании участвовал, просил прекратить производство по делу в связи с оплатой долга, о чем представил квитанцию.

Суд исследовав материалы дела, считает возможным принять отказ ООО «Соверен-Сервис» от иска к Алимову Равилю Фаритовичу о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Отказ от иска заявлен истцом добровольно, не нарушает права и законные интересы других лиц, не противоречит закону. Ответчик не настаивал на рассмотрении дела по существу, просил производство по делу прекратить.

В силу ч. 1 ст. 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме.

Согласно ч. 2 указанной выше нормы, порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным ч. ч. 2, 3 ст. 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

В силу абз. 3 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом разъяснены положения статьи 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Представитель истца ссылалась на то, что содержание и последствия статьи 221 Гражданского процессуального кодекса РФ понятны.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отклонения отказа представителя истца ООО «Соверен-Сервис» от иска и принимает его, поскольку отказ от иска заявлен представителем истца добровольно, он не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, истцу известны порядок и последствия прекращения производства по делу.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене, а производство по делу по иску ООО «Соверен-Сервис» к Алимову Р.Ф. - прекращению.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка № 2 г.Троицка Челябинской области от 24 августа 2017 года отменить.

Принять отказ представителя истца ООО «Соверен-Сервис» от заявленных исковых требований к ответчику Алимову Равилю Фаритовичу.

Прекратить производство по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Соверен-Сервис» к Алимову Равилю Фаритовичу о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

Председательствующий: