Решение по делу № 10-39/2016 от 25.05.2016

<НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Майма                                    20 июня 2016 года

Майминский районный суд Республики Алтай в составе:

Председательствующего                    Горбачева Д.А.,

с участием государственного обвинителя         Ялбакова Э.Н.,

осужденного                        Юнчакова В.С.,

защитника адвоката                    Лапшиной И.В.,

при секретаре                         Шпрингер А.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Юнчакова В.С. и защитника адвоката Лапшиной И.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Майминского района Республики Алтай от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, которым

Юнчаков В. С., <данные изъяты>

осужден по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 150 часов,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи Юнчаков В.С. признан виновным в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора мирового судьи.

В судебном заседании Юнчаков С.С. виновным себя в совершении преступления признал. По его ходатайству, с согласия государственного обвинителя приговор постановлен в особом порядке.

В апелляционных жалобах осужденный Юнчаков С.С. и его защитник Лапшина И.В. считают приговор мирового судьи несправедливым в части назначенного наказания. Мировым судьей, по их мнению, не были учтены исключительные обстоятельства, которые позволяют применить в отношении осужденного положения ст. 64 УК РФ. Кроме того, мировой судья не учел наличие у осужденного малолетних детей, и не применил в отношении него ст. 82 УК РФ.

Государственный обвинитель письменных возражений на апелляционные жалобы не подавал.

Заслушав в судебном заседании доводы осужденного Юнчакова С.С., его защитника, поддержавших жалобы, государственного обвинителя, просившего оставить приговор мирового судьи без изменений, исследовав материалы дела, суд находит приговор мирового судьи законным и обоснованным, а апелляционные жалобы осужденного и его защитника не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Выводы мирового судьи о виновности осужденного в совершении данного преступления основаны на законе и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Приговор мирового судьи, при согласии всех участников судебного разбирательства, постановлен в особом порядке судебного разбирательства по ходатайству, добровольно заявленному Юнчаковым С.С. после предварительной консультации с защитником.

Действия Юнчакова С.С.. мировым судьей квалифицированы правильно по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Наказание осужденному Юнчакову С.С. мировым судьей назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, то есть с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности виновного, обстоятельств смягчающих наказание, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, на достижение целей наказания, в частности восстановление социальной справедливости и предотвращения совершения новых преступлений.

Мировой судья надлежащим образом мотивировал свои выводы относительно необходимости назначения осужденному наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью. Наказание Юнчакову С.С., как основное, так и дополнительное, назначено с учетом требований установленных ст. 316 УПК РФ, а также совокупности всех смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, при этом наказание мировым судьей назначено в пределах санкции и не является чрезмерно суровым, близко к минимальному размеру.

Оснований для применения к осужденному положений ст. 64 УК РФ мировой судья не усмотрел, не находит таковых и суд апелляционной инстанции. Оснований для применения в отношении осужденного отсрочки отбывания наказания в порядке, предусмотренном ст. 82 УК РФ, также не усматривается.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Майминского района Республики Алтай от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в отношении Юнчакова В. С. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Юнчакова В.С. и его защитника адвоката Лапшиной И.В. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий                                Д.А. Горбачев