Решение по делу № 2-208/2023 (2-1048/2022;) от 08.12.2022

Дело №2-208/2023

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Гурьевск                                                                    01 сентября 2023 года

Гурьевский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Левченко Е.В.,

при секретаре Сидоровой И.В.,

    с извещением участников процесса,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк к Сафонову Сергею Ивановичу, Сафоновой Марии Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л :

    ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Сафонову С.И., Сафоновой М.Ю., в котором просит:

    - расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ;

    - взыскать с ответчиков в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 785296,30 рублей, в том числе: просроченные проценты 33141,24 руб., просроченный основной долг 752155,06 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 23052,96 руб.;

    - обратить взыскание на предмет залога – жилой дом с земельным участком, находящиеся по адресу: <адрес>.

    Требования мотивированы тем, что ПАО Сбербанк в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Сафонову С.И., Сафоновой М.Ю. предоставлен кредит в сумме 780000 руб. под 9,1% годовых, сроком на 180 месяцев, на приобретение недвижимости, а именно: жилого дома с земельным участком по адресу: <адрес>. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик представил кредитору залог приобретаемых объектов недвижимости. В соответствии с п.п. 3.1-3.2 Общих условий кредитования погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Уплата процентов за пользование кредитом производится в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа. Поскольку ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, а пери од с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность, что подтверждается представленным расчетом. Ответчикам были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, а также о расторжении кредитного договора. Данное требование до настоящего времени не исполнено.

    В судебное заседание представитель истца не явился, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики Сафонов С.И., Сафонова М.Ю., извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

Изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п.2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога).

Согласно ст. 51 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.

В соответствии со ст. 50 указанного Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга, причитающихся процентов, иных сумм (ст. 3 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).

Основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество изложены в ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В соответствии с ч.1 ст. 78 указанного Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Согласно ст.450 Гражданского Кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором; по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст.452 Гражданского кодекса Российской Федерации, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями в силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк России и Сафоновым С.И., Сафоновой М.Ю., заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 780000 руб. под 9,1% годовых, сроком на 180 месяцев, на приобретение недвижимости, а именно: жилого дома с земельным участком по адресу: <адрес>; а Заемщики обязуются возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и сроки, установленные договором (л.д. 39-42).

Пунктом 4 договора стороны предусмотрели уплату процентов за пользование займом 8,10% годовых; срок договора 180 месяцев, пунктом 11 обеспечение исполнения обязательств по договору – залог, приобретаемого объекта недвижимости; пунктом 7 договора – порядок пользования кредитом и его возврата, путем погашения ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком, согласовали график; пунктом 13 – ответственность заемщика за неисполнение и не надлежащее исполнение обязательств заемщика по погашению кредита и/или процентов; уплате неустойки.

Договор займа заключен в письменной форме, соответствующей требованиям гражданского законодательства, подписан сторонами, тем самым между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Факт нарушения заемщиком принятых по кредитному соглашению обязательств установлен. Ответчики свои обязательства по ежемесячному погашению суммы основного долга и процентов за пользование кредитом, выполняли ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 785296,30 руб., что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности (л.д.21-25, 27-29).

Расчет задолженности, представленный истцом, суд признает верным, соответствующим условиям кредитного договора.

В связи с чем, истец вправе требовать от ответчиков погашения суммы кредитной задолженности, реализуя предусмотренное ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором, право на досрочное взыскание.

Неисполнение ответчиками обязанности по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом является существенным нарушением договора, поскольку влечет для истца ущерб, в результате которого он лишается того, на что рассчитывал при заключении договора, а именно, на своевременный возврат сумм кредита и уплату процентов на сумму кредита.

В адрес заемщика Банком было направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов, уплате неустойки и расторжении договора, которое оставлено без внимания (л.д. 19,20).

Таким образом, имеются основания для расторжения кредитного соглашения и удовлетворения требования истца в данной части.

Обеспечением обязательств заемщиков Сафонова С.И., Сафоновой М.Ю. по кредитному договору является залог жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности ответчикам.

Подлежит удовлетворению требование истца об обращении взыскания на предмет залога, при разрешении которого суд принимает во внимание, что залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства, а также сумму неисполненного обязательства, период просрочки, о наличии задолженности заемщик был уведомлен, уважительных причин просрочки не представил.

Обстоятельств, ограничивающих обращения взыскания на заложенное имущество, указанных в ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» не имеется.

Установленные фактические обстоятельства по делу, ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору являются основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.

При этом действующее законодательство не содержит запрета на обращение взыскания на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности жилое помещение, являющееся для него единственным пригодным для постоянного проживания помещением, если оно является предметом ипотеки (ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч.1 ст. 78 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).

Из представленного истцом в материалы дела отчета об оценке рыночная стоимость заложенного имущества на дату оценки ДД.ММ.ГГГГ: жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, составляла 667663 руб., земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, составляла 210000 рублей.

Определением суда от 09.03.2023 была назначена судебная экспертиза для определения рыночной стоимости объектов недвижимости: жилого дома и земельного участка, расположенного <адрес>.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость индивидуального жилого дома, общей площадью 46,3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, составляет 1008877 руб., земельного участка, общей площадью 665 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, составляла 252000 рублей.

В силу положений пп. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества с учетом положений пп. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, составляет 1008701,60 рублей.

Согласно ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 323 ч.1 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Поскольку заемщики ненадлежащим образом исполняли свои обязательства по кредитному договору, то в пользу истца задолженность подлежит взысканию с ответчиков солидарно.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 23052,96 руб. и проведению оценки в сумме 11200 руб. в долевом порядке.

Руководствуясь ст.ст. 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк России к Сафонову Сергею Ивановичу, Сафоновой Марии Юрьевне о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залог удовлетворить.

    Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк России и Сафоновым Сергеем Ивановичем, Сафоновой Марией Юрьевной.

Взыскать солидарно с Сафонова Сергея Ивановича, <данные изъяты>, Сафоновой Марии Юрьевны, <данные изъяты>, в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк России (<данные изъяты>) задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ: просроченный основной долг 752155,06 руб., просроченные проценты 33141,24руб., всего в размере 785296,30 руб. (семьсот восемьдесят пять тысяч двести девяносто шесть рублей 30 копеек).

Обратить взыскание на предмет залога – жилой дом, общей площадью 46,3 кв.м., кадастровый №, и земельный участок, общей площадью 665 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежащие на праве собственности Сафонову Сергею Ивановичу, Сафоновой Марии Юрьевне, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога в размере 1008701,60 руб. (один миллион восемь тысяч семьсот один рубль 60 копеек).

Взыскать с Сафонова Сергея Ивановича, Сафоновой Марии Юрьевны в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк России судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 23052,96 руб., по 11526,48 руб. (одиннадцать тысяч пятьсот двадцать шесть рублей 48 коп.) с каждого.

Взыскать с Сафонова Сергея Ивановича, Сафоновой Марии Юрьевны в пользу Автономной некоммерческой организации «Кемеровская лаборатория судебных экспертиз» (<адрес>) судебные расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 11200 руб., по 5600 руб. (пять тысяч шестьсот рублей) с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья: (подпись) Левченко Е.В.

Мотивированное решение составлено 05.09.2023.

Подлинный документ подшит в деле № 2-208/2023 (УИД № 42RS0004-01-2022-000289-98) Гурьевского городского суда Кемеровской области