Решение по делу № 1-2/2019 от 30.11.2018

Дело № 1-127/2018 (11801330006000191)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кирс     24 декабря 2018 года

Верхнекамский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Частиковой О.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Верхнекамского района Кировской области Васенёва Д.В.,

подсудимого Банникова В.А.,

защитника адвоката Репина А.В., представившего удостоверение № 645 от 02.02.2011 и ордер № 797 от 12.12.2018,

при секретаре судебных заседаний Кушковой Н.А.,

рассмотрев в помещении Верхнекамского районного суда Кировской области г. Кирс в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Банникова Виталия Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее специальное, военнообязанного, женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, не работающего, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, ранее судимого:

17.05.2000 Котельничским районным судом Кировской области (с изменениями, внесенными постановлением Верхнекамского районного суда Кировской области от 31.01.2005, постановлением Президиума Кировского областного суда от 18.06.2008) по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ к 10 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожденного 15.09.2010 по отбытию срока наказания;

04.10.2016 Котельничским районным судом Кировской области по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожденного15.06.2018 условно-досрочно на 1 месяц 29 дней на основании постановления Верхнекамского районного суда Кировской области от 04.06.2018,

в порядке ст. ст. 91,92 УПК РФ задержан 30.06.2018-01.07.2018, мера пресечения в виде заключения под стражу избрана 02.07.2018,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Банников В.А. совершил покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

27.06.2018 в период с 23 часов 00 минут до 23 часов 26 минут Банников В.А., будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в магазине «Продукты», расположенном по адресу: Кировская область, Верхнекамский район, г. Кирс, ул. Октябрьская, д. 1, в присутствии продавца Т. с целью хищения взял из холодильника бутылку пива «Вятич классическое» объемом 1,5 л, стоимостью 128 рублей 30 копеек. После этого, действуя открыто, из корыстных побуждений, осознавая, что его действия очевидны для продавца Т. с бутылкой пива «Вятич классическое» направился к выходу из магазина, не оплатив её стоимость. Выйдя из магазина, Банников В.А. попытался скрыться с места преступления с похищенной бутылкой пива и побежал к перекрестку улиц Пушкина и Октябрьская г. Кирс, где был обнаружен и задержан Ю., поэтому не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.

Подсудимый Банников В.А. в судебном заседании виновным себя в совершении преступления признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник подсудимого адвокат Репин А.В. поддержал ходатайство подсудимого Банникова В.А. о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

     Потерпевшая Ц. в судебное заседание не явилась, представила письменное заявление, в котором выразила согласие на постановление приговора в отношении Банникова В.А. в особом порядке, меру наказания просит назначить на усмотрение суда.

    Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав участников судебного заседания, суд считает возможным постановление приговора по настоящему делу без исследования доказательств и их оценки, так как имеются все установленные ст. ст. 314 и 316 УПК РФ условия для проведения судебного заседания в особом порядке.

За совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы.

Подсудимый Банников В.А. вину признает в полном объеме, ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Предъявленное Банникову В.А. обвинение обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия Банникова В.А. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ Банников В.А. <данные изъяты> (л.д. 90-91).

У суда нет оснований сомневаться в достоверности заключения стационарной психиатрической судебной экспертизы, поскольку она основана на данных медицинской документации и обследовании испытуемого, научно обоснована, объективно подтверждается собранными и исследованными по уголовному делу другими доказательствами, поэтому суд признает Банникова В.А. вменяемым.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Согласно копии паспорта, адресной справки отдела УФМС России по Кировской области и справок администрации Биртяевского сельского поселения Котельничского района Кировской области Банников В.А. регистрации по месту жительства не имеет (л.д. 95-97, 101, 102).

По месту жительства участковым уполномоченным МО МВД России «Котельничский» Банников В.А. характеризуется отрицательно: проживал в <адрес> до 04.10.2016 один, после находился в местах лишения свободы, нигде не работал, склонен к употреблению спиртного (л.д. 98).

В КОГБУЗ «Котельничская ЦРБ» Банников В.А. на учете у врача-нарколога состоит с диагнозом: <данные изъяты>., на учете у врача-психиатра не состоит (л.д. 104).

По месту отбывания наказания в ФКУ ИК-25 УФСИН России Кировской области Банников В.А. характеризовался следующим образом: был трудоустроен, к труду относился добросовестно, допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что привлекался к дисциплинарной ответственности, взыскания были сняты, имел поощрения, характеризовался нестабильно (л.д. 119, 120).

По мнению суда, Банников В.А. характеризуется в целом посредственно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном. Банников В.А. добровольно рассказал об обстоятельствах совершения им преступления, в ходе расследования дела давал полные, последовательные и признательные показания, в связи с этим к числу смягчающих наказание обстоятельств также следует отнести активное способствование расследованию преступления. Состояние здоровья Банникова В.А., <адрес>, суд также признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Адвокат Репин А.В. просил признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства явку с повинной.

Действительно, в материалах дела на л.д. 15 имеется протокол явки с повинной Банникова В.А., а на л.д. 24-25 имеются объяснения Банникова В.А., данные им до возбуждения уголовного дела, в которых он рассказывает об обстоятельствах совершения преступления, вместе с тем суд не признает указанную явку с повинной и объяснения как явку с повинной в качестве смягчающего наказание обстоятельства, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 142 УПК РФ заявление о явке с повинной - это добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении. Добровольность означает, что лицо имело реальную возможность не явиться с повинной, но, тем не менее, предпочло сообщить о содеянном. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Учитывая, что Банников В.А. был задержан сотрудниками полиции непосредственно после совершения преступления, написанная им явка с повинной, а также объяснения, данные им до возбуждения уголовного дела, в качестве явки с повинной, не могут быть признаны смягчающим наказание обстоятельством. Указанная явка с повинной и объяснения учитываются судом как признание вины и активное способствование расследованию преступления.

Суд также не признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие малолетнего ребенка у Банникова В.А., поскольку он лишен родительских прав; как пояснил сам подсудимый, с ребенком не общается с 2013 года, участвует в содержании путем выплаты алиментов.

Обстоятельством, отягчающим наказание Банникова В.А., суд признает рецидив преступлений, который в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ является простым, поскольку Банников В.А. совершил умышленное преступление средней тяжести, при этом ранее судим за умышленные преступления: 17.05.2000 по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ к 10 годам 6 месяцам лишения свободы и 04.10.2016 по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ 1 году 10 месяцам лишения свободы.

Достаточных оснований для признания в качестве отягчающего наказание Банникова В.А. обстоятельства совершение преступления в состояния опьянения, вызванного употреблением спиртного, в судебном заседании установлено не было; сам Банников В.А. указал, что если бы он был трезвый, то все равно совершил бы преступление. Таким образом, состояние опьянения не оказало на подсудимого существенного влияния во время совершения преступления.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, а также данные о личности виновного, который ранее неоднократно судим, вновь совершил умышленное преступление спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, смягчающие и отягчающее обстоятельства, а также участие подсудимого в содержании малолетнего ребенка, суд приходит к выводу, что в отношении Банникова В.А. за совершение преступления необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

Именно данный вид наказания будет являться справедливым и соразмерным содеянному Банниковым В.А., соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного им, данным о его личности, будет служить исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Каких либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, соответственно оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения Банникову В.А. более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется.

Судом не установлено оснований для назначения подсудимому Банникову В.А. условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Поскольку Банников В.А. совершил умышленное преступление средней тяжести в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, назначенного приговором Котельничского районного суда Кировской области от 04.10.2016, спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, с учетом личности подсудимого и совокупности всех обстоятельств содеянного, суд приходит к выводу о недостаточном исправительном воздействии предыдущего наказания, в связи с чем на основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение подлежит отмене. Оснований для сохранения условно-досрочного освобождения судом не установлено.

Окончательное наказание должно быть назначено по совокупности приговоров по правилам ст. 70 УК РФ.

Суд считает возможным зачесть Банникову В.А. в срок наказания время отбывания наказания в виде административного ареста с 28.06.2018 по 30.06.2018 за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, поскольку в указанный период времени следствием производились действия, направленные на получение доказательств его причастности к совершению преступления.

Вид исправительного учреждения должен быть назначен Банникову В.А. с учетом требований п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Судом были установлены смягчающие обстоятельства, а также отягчающее обстоятельство, в связи с чем, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вещественное доказательство по делу – бутылка пива «Вятич классическое», подлежит возврату по принадлежности потерпевшей.

Суд считает необходимым на апелляционный период избрать в отношении Банникова В.А. меру пресечения в виде заключения под стражу, поскольку Банников В.А. совершил умышленное преступление, которое относится к категории преступлений средней тяжести, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 4 лет, при этом согласно ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет; Банников В.А. ранее неоднократно судим, судимости не сняты и не погашены, преступление совершил спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, в период условно-досрочного освобождения, постоянного источника дохода не имеет, характеризуется как лицо, склонное к злоупотреблению алкоголем, регистрации и постоянного места жительства не имеет, следовательно, у суда имеются основания полагать, что Банников В.А. может продолжить заниматься преступной деятельностью. Оснований для применения иной, более мягкой меры пресечения у суда не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Банникова Виталия Анатольевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 11 месяцев лишения свободы.

На основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение Банникова Виталия Анатольевича от отбывания наказания, назначенного приговором Котельничского районного суда Кировской области от 04.10.2016.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Котельничского районного суда Кировской области от 04.10.2016 и окончательно назначить Банникову Виталию Анатольевичу наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Банникова Виталия Анатольевича на апелляционный срок оставить содержание под стражей.

Начало срока отбывания наказания Банникову Виталию Анатольевичу исчислять с 24 декабря 2018 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время отбывания наказания в виде административного ареста с 28 июня 2018 года по 30 июня 2018 года, время задержания в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ с 30 июня 2018 года по 01 июля 2018 года включительно и время содержания под стражей с 02 июля 2018 года по 23 декабря 2018 года включительно.

Вещественное доказательство по делу: бутылку пива «Вятич классическое», выданную на ответственное хранение потерпевшей, оставить по принадлежности у потерпевшей Цылевой Н.В.

На основании ст. 316 ч.10 УПК РФ освободить Банникова Виталия Анатольевича от взыскания процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в своей апелляционной жалобе, дополнениях к ней, или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Частикова О.В.