Решение от 29.12.2022 по делу № 22-5199/2022 от 09.12.2022

Судья первой инстанции Лобач О.В.                                     Номер изъят

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 декабря 2022 года                                               г. Иркутск

    Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Федоровой Е.В.,

    при ведении протокола помощником судьи Бянкиной О.О.,

    с участием прокурора Пашинцевой Е.А.,

    защитника осужденного Власова А.В. - адвоката Чубатюк О.Б.,

    рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Власова А.В. на приговор Свердловского районного суда г.Иркутска от 2 ноября 2022 года, которым

    Власов (И,О.), родившийся (данные изъяты), ранее судимый:

    - 17 июня 2013 года Ленинским районным судом Еврейской автономной области по ч. 4 ст. 150, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 166 (3 преступления), п. «а» ч. 2 ст. 166, ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 7 ст. 79, ч.1 ст. 70 УК РФ по приговору от 31 мая 2010 года, судимость по которому погашена, к 8 годам лишения свободы; 10 апреля 2018 года по постановлению Иркутского районного суда Иркутской области от 28 марта 2018 года освободился условно-досрочно на 1 год 11 месяцев 23 дня;

    - 24 сентября 2020 года Октябрьским районным судом г. Иркутска по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 3 года,

    осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев.

    В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда г. Иркутска от 24 сентября 2020 года отменено.

    На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, частично присоединена неотбытая часть наказания, назначенного Власову А.В. по приговору Октябрьского районного суда г. Иркутска от 24 сентября 2020 года в размере 10 месяцев лишения свободы, и окончательно к отбытию Власову А.В. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

    Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

    На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания в виде лишения свободы зачтено время содержания под стражей по приговору от 24 сентября 2020 года в период с 22 августа 2020 года по 24 сентября 2020 года, и по настоящему уголовному делу с 29 сентября 2022 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Мера пресечения Власову А.В. до вступления приговора в законную силу оставлена прежней в виде заключения под стражу.

    Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

    По докладу судьи Федоровой Е.В., выслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

по приговору суда Власов А.В. признан виновным и осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, то есть за кражу, а именно за тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено 28 января 2022 года при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В апелляционной жалобе осужденный Власов А.В., не оспаривая фактические обстоятельства инкриминируемого деяния и выводы суда о доказанности его вины, выражает несогласие с приговором, полагая его несправедливым ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания.

Судом не учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренне п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, - наличие у него на иждивении несовершеннолетних детей его супруги 10 и 12 лет, в воспитании которых он принимает активное участие. Полагает, что длительный срок отбывания наказания негативно и отрицательно отразится на условиях его жизни и его семьи.

На основании изложенного просит вынесенный приговор изменить, применить в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у него несовершеннолетних детей, снизить срок назначенного наказания, вызвать в зал судебного заседания Власову Елену Владимировну в качестве свидетеля для подтверждения его доводов.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Свердловского района г.Иркутска Ковалев Д.В. приводит доводы о ее несостоятельности, просит оставить вынесенный приговор без изменения.

В судебном заседании защитник осужденного Власова А.В. - адвокат Чубатюк О.Б. доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержала, просила их удовлетворить.

Прокурор Пашинцева Е.А. по доводам апелляционной жалобы возражала, просила оставить приговор без изменения.

Проверив в апелляционном порядке материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, и таким признается, если постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона, а в соответствии с ч. 4 ст. 302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постанавливается лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом допустимых доказательств.

Указанные требования закона судом соблюдены.

Фактические обстоятельства дела, которые в соответствии со ст. 73 УПК РФ подлежат доказыванию при производстве по уголовному делу, в том числе, и мотив совершения преступления, судом установлены правильно.

В судебном заседании было обеспечено равенство прав сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастность, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

Суд апелляционной инстанции не установил данных, свидетельствующих об исследовании недопустимых доказательств или об отказе стороне в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела.

Как следует из приговора, Власов А.В. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью.

Помимо признательных показаний самого осужденного, данных им на стадии предварительного расследования, его виновность в совершении преступления, установленного приговором, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, включая показания потерпевшего, свидетелей, протоколы следственных действий и другие доказательства, исследованные судом и изложенные в приговоре.

Оценив каждое из доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд пришел к обоснованному выводу о том, что они позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого в совершении инкриминируемого деяния.

Квалификация действий Власова А.В. за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, соответствует требованиям закона, а также установленным фактическим обстоятельствам содеянного и в апелляционной жалобе не оспаривается.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание за совершенное преступление Власову А.В. назначено справедливое, соразмерное содеянному, в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личности Власова А.В., который ранее судим, по месту предыдущего отбывания наказания характеризовался как положительно, так и отрицательно, правоохранительными органами по месту жительства - посредственно, официально не трудоустроен, а также смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, и влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание Власову А.В. обстоятельств судом обоснованно учтены активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении ему извинений, признание вины, раскаяние в содеянном, намерение возместить моральный вред, причиненный в результате преступления, состояние здоровья подсудимого.

При решении вопроса о виде и размере наказания суд располагал сведениями о наличии у Власова А.В. семьи, принял во внимание тот факт, что он состоит в зарегистрированных брачных отношениях. При этом, указанные в апелляционной жалобе доводы о том, что его семья является многодетной, на его иждивении имеются несовершеннолетние дети, а супруга имеет заболевание, не влияют на выводы суда, назначенное наказание по своему виду и размеру чрезмерно суровым не является. Кроме того, судом не было установлено оснований для учета в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие на иждивении малолетних детей, поскольку материалы уголовного дела таких сведений не содержат.

Новых данных о наличии смягчающих обстоятельств, которые не были известны суду первой инстанции, либо которые, в силу требований закона, могут являться безусловным основанием для смягчения назначенного наказания, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Оснований для назначения наказания с учетом положений ч.1 ст. 62 УК РФ у суда не имелось, поскольку у Власова А.В. установлено отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений.

Обоснованно не найдено оснований для применения ст.64 УК РФ, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

Повода для применения положений ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ установлено не было, в этой части суд первой инстанции мотивировал свои выводы в вынесенном приговоре. С данными выводами соглашается и суд апелляционной инстанции.

Оснований для изменения Власову А.В. категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не установлено.

Поскольку Власов А.В. совершил преступление в период испытательного срока по приговору Октябрьского районного суда г. Иркутска от 24 сентября 2020 года, суд верно отменил условное осуждение и назначил окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

С учетом целей наказания, характера и степени общественной опасности совершенного Власовым А.В. преступления, суд пришел к обоснованному выводу, что исправление и перевоспитание осужденного невозможно без изоляции от общества, и назначил ему наказание в виде лишения свободы, посчитав, что оно будет отвечать закрепленным в УК РФ целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Решение суда о направлении Власова А.В. для отбывания наказания в колонию строгого режима соответствует положениям п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Повода для смягчения назначенного осужденному наказания не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, в том числе сведения о личности и совокупность смягчающих наказание обстоятельств, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде, размере и месте отбывания наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и соответствующим личности Власова А.В.

Таким образом, выводы суда первой инстанции о виде и размере назначенного осужденному наказания соответствуют требованиям закона и надлежащим образом мотивированы в приговоре. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований с ними не согласиться.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение обжалуемого приговора, не допущено.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного Власова А.В.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░ ░░ 2 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░,░.) ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░.░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                    ░.░. ░░░░░░░░