Решение по делу № 2-337/2021 от 28.01.2021

    Дело № 2-337/2021

    УИД 16RS0044-01-2021-000726-22

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

2 марта 2021 года                                                                          город Чистополь

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Семеновой Т.М.,

при секретаре судебного заседания Салеевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ООО «Патриот» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «Патриот» обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа в размере 128 281,34 рубля.

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Нано - Финанс» и ФИО4 заключен договор займа № №, по которому ответчику предоставлен займ в размере 50 000 рублей сроком на 65 недель. Размер начисленных процентов составлял 67 350 рублей.

Между АО «ФИО2» и ООО «Нано - Финанс» заключен договор уступки прав требований (цессии), на основании которого к истцу перешло право требования по договору займа. ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО2» и ответчиком заключено дополнительное соглашение по договору займа, согласно которому задолженность, которая имелась на момент заключения, а именно 97 813,95 рублей – основной долг и 33 203,55 рубля – проценты, которые начислены на остаток основного долга после истечения срока погашения по графику платежей. Также соглашение предусматривало начисление процентов за пользование суммой основного долга по ставке 11 % годовых. Далее между АО «ФИО2» и ООО «Патриот» заключен договор уступки прав требований (цессии), в соответствии с которым право требования оставшейся задолженности ответчика по договору займа перешли к истцу. Однако ответчик не исполнила свои обязательства в срок, предусмотренный соглашением. Задолженность ответчика составляет 128 281,34 рубля, из которых: просроченный основной долг – 66 095,22 рублей, задолженность по уплате процентов, указанных в дополнительном соглашении – 33 203,55 рубля, задолженность по уплате процентов по соглашению, начисленных на основной долг – 28 982,57 рубля.

Ответчик ФИО4, согласно данным отдела миграции ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ сменила фамилию на ФИО3 и ей выдан паспорт на данную фамилию ДД.ММ.ГГГГ (№ л.д. 52).

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом извещен.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, изучив в совокупности материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору ФИО2 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой ФИО2 России, действовавшей в соответствующие периоды.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 данного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 данного Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Нано - Финанс» и ФИО3 (ранее ФИО8) Э.Р. заключен договор займа №, по которому ответчику предоставлен кредит в размере 50 000 рублей на срок 65 недель.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Нано - Финанс» и ОАО «ФИО2» заключен договор уступки прав требований № №, в соответствии с которым к истцу перешло право (требование) по заключенному с ответчиком по договору займа.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО2» и ФИО3 (ФИО8) Э.Р. заключено соглашение к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому остаток задолженности по договору займа составляет 97 813,95 рублей основного долга и сумму неоплаченных процентов - 33 203,55 рубля. Проценты за пользование денежными средствами, составляющими сумму займа, с даты вступления в силу данного соглашения составляют 11 % годовых. Установлен новый срок погашения займа – 36 месяцев от даты заключения данного соглашения. Погашение займа и неоплаченных процентов производится ежемесячно равными долями по 1/36 от суммы займа.

Свои обязательства ФИО2 исполнил надлежащим образом.

Факт получения и использования займа ответчиком подтверждается выпиской по счету.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита исполнял ненадлежащим образом.

Согласно расчёту, представленному истцом, задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 128 281,34 рубля, из которых: просроченный основной долг – 66 095,22 рублей, задолженность по уплате процентов, указанных в дополнительном соглашении – 33 203,55 рубля, задолженность по уплате процентов по соглашению, начисленных на основной долг – 28 982,57 рубля.

Пунктами 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 9.3. порядка предоставления и обслуживаниянецелевых потребительских займов в ООО «Нано – Финанс» предусмотрено, что компания вправе без ограничений полностью или частично уступать любые свои права по договору займа любому третьему лицу.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО2» и ООО «Патриот» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым к истцу перешло право (требование) по заключенному с ответчиком.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» не предусмотрено право ФИО2, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Права, перешедшие от ФИО2 по договору уступки права требования к истцу, не относятся к числу банковских операций, указанных в статье 5 Федерального закона «О ФИО2 и банковской деятельности».

Поскольку положения договора займа содержат условие о возможности уступки права требования по договору третьим лицам, ООО «Нано - Финанс» правомерно уступило право требования по договору займа.

С учетом вышеизложенного, суд полагает, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 765,63 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Патриот» задолженность по договору займа в размере 128 281,34 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Патриот» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 765,63 рублей.

Ответчик вправе подать в Чистопольский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.