Решение по делу № 2-2665/2021 от 11.05.2021

                                                                                                 Дело № 2-2665/2021

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    27 мая 2021 года                                                               г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

    председательствующего судьи Гордеева И.И.,

    при секретаре ФИО5,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4 о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным, применении последствий недействительности сделки, аннулировании зарегистрированного права собственности и погашении записи в ЕГРН,

    У С Т А Н О В И Л:

ФИО8 обратился в суд с иском к ФИО4 о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: <адрес>, заключенного, якобы между ФИО3 и ФИО4, о признании недействительной государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок и аннулировании зарегистрированного права собственности ответчика путем погашения соответствующей записи в реестре за № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование иска указал, что его брат ФИО3 являлся собственником спорного объекта недвижимого имущества с кадастровым №, площадью 750 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов и видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, принадлежащий ему на основании Постановления Главы администрации Мошницкого сельского совета Солнечногорского района Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ ему было выдано свидетельство № на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей, а ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН за ним произведена государственная регистрация права за №. ДД.ММ.ГГГГ скончался ФИО3, о чем ДД.ММ.ГГГГ в Химкинском отделе ЗАГС Главного управления ЗАГС Московской области составлена запись акта о смерти № и выдано свидетельство. При жизни ФИО3 проживал отдельно, но с братом ФИО8 находился в близких, доверительных отношениях, вместе делились друг с другом каждым событием в жизни, иных родственников, кроме родного брата, у него уже не было. Также истец указал на то, что после смерти ФИО3 в его квартире, документа, удостоверяющего личность последнего, а также документов, имеющих отношение к совершенной сделке, им не найдено. Более того, о своем намерении продать земельный участок ФИО3 никогда не рассказывал, в связи, с чем считает, что спорный договор не мог быть им подписан, данная сделка является недействительной и не влечет юридических последствий.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер истец – ФИО8 Наследником к имуществу умершего является сын – ФИО2

Определением Солнечногорского городского суда произведена замена истца ФИО8 его правопреемником – ФИО2

В судебное заседание истец ФИО2 и его представитель ФИО6 не явились, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии истца.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Третье лицо Управление Росреестра по Московской области в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило, о времени и месте извещено надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав доводы явившихся лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом. Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В силу ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц. Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной. Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях. Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Если из существа оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время. Суд вправе не применять последствия недействительности сделки (пункт 2 настоящей статьи), если их применение будет противоречить основам правопорядка или нравственности.

Из ст. 421 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями, применимыми к отношениям сторон.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров (ст. 422 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что Постановлением администрации Мошницкого сельского Совета Солнечногорского района Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ «О выдаче Свидетельств на право собственности на землю, на право пользования землей», ФИО3 предоставлен земельный участок № в <адрес> Солнечногорского района Московской области, площадью 0,075 га. ДД.ММ.ГГГГ земельному участку присвоен кадастровый №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 выдано свидетельство № на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей. ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН произведена государственная регистрация права собственности, о чем сделана запись регистрации №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 скончался, о чем ДД.ММ.ГГГГ в Химкинском отделе ЗАГС ГУ ЗАГС Московской области составлена запись акта о смерти и выдано свидетельство. ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН произведена государственная регистрация права собственности на имя ФИО4, основанием для которой явился договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ФИО4

Настаивая на недействительности совершенной сделки, истцом было представлено заключение специалиста (почерковедческое исследование) №-ПИ от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленное Автономной некоммерческой организацией «Научно-Исследовательская Лаборатория Судебных Экспертиз «Перитус (Эксперт)», согласно выводам которого, подписи и рукописные записи от имени ФИО3, изображения которых расположены в копиях договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и заявления в Волоколамский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены не самим ФИО3, а другим лицом.

Каких-либо оснований не доверять заключению специалиста, а также оснований усомниться в его компетенции, у суда не имеется, поскольку почерковедческое исследование выполнено лицом, имеющим стаж экспертной работы по специальности более 17 лет, выводы заключения носят категоричный характер.

Оценив представленные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания оспариваемого договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ недействительным. При этом, в отсутствие возражений ответчика и доказательств с его стороны, факт не заключения договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО4 нашел свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах дела иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194–198, 233–235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> заключенный между ФИО3 и ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ.

Прекратить право собственности ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером №.

Настоящее решение является основанием для аннулирования записи о праве собственности ФИО4 за № от ДД.ММ.ГГГГ и восстановления существовавшей ранее записи о праве собственности ФИО3 за № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                Гордеев И.И.