Решение по делу № 2-3896/2024 от 19.04.2024

Дело № 2-3896/2024

УИД:52RS0001-02-2024-002810-94

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    26 сентября 2024 года                                                                              г.Н.Новгород

Автозаводский районный суд г. Н. Новгород в составе председательствующего судьи Толочного А.Н., при секретаре судебного заседания Деминой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Финмолл» к Ермаковой О.А. о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Фмнмолл» обратилось в суд с иском к Ермаковой О.А. о взыскании задолженности по договору потребительского займа, указав, что 21.02.2023 г. между сторонами заключен договор нецелевого потребительского займа 01367939, по условиям которого сумма займа составила 43 000 руб., процентная ставка 189% годовых, срок займа 52 недели, еженедельный платеж 1849 руб., последний платеж 1827,24 руб. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату сумм займа и начисленных процентов, 05.09.2023 г. истец направил в адрес ответчика смс-уведомление о необходимости погашения суммы займа и начисленных процентов. Данным уведомлением истец предоставил ответчику не менее 30 дней на добровольное, досудебное удовлетворение требований по возврату суммы долга. Требование ответчиком не исполнено. По состоянию на 06.03.2024 г. задолженность по договору займа составляет 61 867,15 руб., из которых: 35 804,11 руб. – основной долг, 26 063,04 руб. – начисленные, но не уплаченные в период с 21.02.2023 по 20.02.2024 проценты. Истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ответчика, судебный приказ был отменен.

Просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору нецелевого потребительского займа № 01367939 от 21.02.2023 г. в размере 61 867,15 руб., из которых: 35804,11 руб. – основной долг, 26063,04 руб. – проценты; а также расходы по оплате госпошлины в размере 2057 руб.

Истец ООО МКК «Финмолл» надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания явку представителя в суд не обеспечил, в иске изложено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Ответчик Ермакова О.А. надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась. Третье лицо в судебное заседание не явилось, о явке извещены надлежащим образом.

Неявка лица, извещенного судом в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

При данных обстоятельствах, суд в силу ст.233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, третьего лица в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с положениями ст. 67, 71 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

        В соответствии с абз.1 ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (п.1 ст.310 ГК РФ).

        Согласно абз.1 п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. Согласно п. 1 и 3 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца. Последствия нарушения заемщиком договора займа определены в ст. 811 ГК РФ, в соответствии с которой если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из материалов дела следует, что 21.02.2023 между ООО МКК «Финмолл» и Ермаковой О.А. заключен договор нецелевого потребительского займа 01367939, по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере 43 000 руб., процентная ставка 189% годовых, срок займа 52 недели, еженедельный платеж 1849 руб., последний платеж 1827,24 руб.

05.09.2023 г. истец направил в адрес ответчика смс-уведомление о необходимости погашения суммы займа и начисленных процентов. Данным уведомлением истец предоставил ответчику не менее 30 дней на добровольное, досудебное удовлетворение требований по возврату суммы долга. Требование ответчиком не исполнено. 28.09.2023 г. мировым судьей судебного участка №6 Автозаводского судебного района г.Н.Новгород Нижегородской области вынесен судебный приказ о взыскании с Ермаковой О.А. задолженности по договору займа. Определением от 18.01.2024 г. судебный приказ отменен.

По состоянию на 06.03.2024 г. задолженность по договору займа составляет 61 867,15 руб., из которых: 35 804,11 руб. – основной долг, 26063,04 руб. – проценты. Не доверять представленному истцом расчету задолженности у суда оснований не имеется. Произведенный расчет ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривался, иного расчета не представлялось.

Поскольку установлено, что до настоящего времени задолженность по договору займа не погашена, нарушение сроков возврата суммы займа имеет место быть, суд находит рассматриваемые исковые требования в сумме 61 867,15 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. Поскольку заявленные истцом требования удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 2057 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО МКК «Финмолл» к Ермаковой О.А. о взыскании задолженности по договору потребительского займа – удовлетворить.

Взыскать с Ермаковой О.А. ([ДД.ММ.ГГГГ] г.р., паспорт [Номер], выдан [ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]) в пользу ООО МКК «Финмолл» (ИНН [Номер]) задолженность по договору займа 01367939 от 21.02.2023 г. в размере 61 867,15 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2057 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                        А.Н. Толочный