Решение по делу № 2-1390/2020 от 15.06.2020

Дело № 2-1390/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ломоносов                            17 декабря 2020 года

Ломоносовский районный суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Полторака Е.Г.,

при секретаре Галухиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «СТИЛЕС» к Каминскому Андрею Арнольдовичу о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СТИЛЕС» обратилось в суд с иском к Каминскому Андрею Арнольдовичу, с учетом уточнения просило взыскать с Каминского Андрея Арнольдовича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СТИЛЕС» задолженность по оплате услуг по управлению многоквартирным домом, выполнению работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме и предоставлении коммунальных услуг, в нежилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес> за период с 01 сентября 2015 года по 31 июля 2018 года в сумме 138 559,88 руб., взыскать с Каминского Андрея Арнольдовича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СТИЛЕС» пени в размере 61 804,76 руб., взыскать с Каминского Андрея Арнольдовича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СТИЛЕС» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 204 руб, возвратить ООО излишне уплаченную госпошлину.

В обоснование заявленного требования указала, что ООО «СТИЛЕС» является Управляющей организацией, которая обеспечивает управление Многоквартирным домом, оказывает услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, лит. А, обеспечивает предоставление в жилые и нежилые помещения в Многоквартирном доме коммунальных услуг согласно Протоколу общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 26 апреля 2008 года.

В соответствии с архивной справкой формы 9, собственником <адрес> по указанному адресу является Каминский Андрей Арнольдович, кроме того в справке содержится информация о переводе квартиры в нежилой фонд 18.07.2008 г.

Аналогичная информация содержится в выписке из Единого государственного реестра недвижимости в отношении помещения 3-Н, согласно которой <адрес> переведена в нежилой фонд и ей присвоен №-Н, собственником которого является Каминский Андрей Арнольдович.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодека РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 249 Гражданского кодекса РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ст. 39 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме (п.1).

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (п.2).

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации (п.З). В соответствии с пп. «а» п.30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491, содержание общего имущества обеспечивается собственниками помещений - за счет собственных средств.

В соответствии с п. 18 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, собственник нежилого помещения в многоквартирном доме, вправе в целях обеспечения коммунальными ресурсами принадлежащего ему нежилого помещения в многоквартирном доме заключать договоры холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, отопления. (теплоснабжения) непосредственно с ресурсоснабжающими организациями. Указанные договоры заключаются в порядке и в соответствии с требованиями, установленными гражданским законодательством Российской Федерации и законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении.

В случае приобретения собственником нежилого помещения в многоквартирном доме коммунальных ресурсов по указанным договорам такой собственник обязан вносить в порядке, установленном настоящими Правилами, плату за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, а также предоставлять исполнителю, предоставляющему коммунальные услуги потребителям коммунальных услуг в многоквартирном доме, в котором расположено нежилое помещение собственника, в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами для передачи потребителями информации о показаниях индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета, данные об объемах коммунальных ресурсов, потребленных за расчетный период по указанным договорам.

Претензий по количеству и качеству предоставляемых услуг от Собственника не поступало, сведений о заключении отдельных договоров с ресурсоснабжающими организациями так же не представлено. В соответствии с ч. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации. В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги. Таким образом, обязательства Управляющей компании по предоставлению коммунальных услуг и выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества исполняются в полном объеме и надлежащим образом. Вместе с тем, обязательства Собственника по оплате услуг исполняются ненадлежащим образом.

Ответчиком не произведена надлежащая оплата услуг, оказанных ООО «СТИЛЕС».

Распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 30.06.2010 N 93-р "Об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения на территории Санкт-Петербурга" был. установлен размер платы за содержание и ремонт жилого помещения с 01.08.2010 года. 18 июля 2011 Комитетом по тарифам Санкт-Петербурга Правительства Санкт-Петербурга принято распоряжение №134-р Об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения на территории Санкт-Петербурга, установившее с 01.08.2011 новый размер платы за содержание и ремонт жилого помещения. Распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга Правительства Санкт- Петербурга от 15.08.2012 года №235-р внесены изменения в распоряжение Комитета по тарифам №134-р «Об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения на территории Санкт-Петербурга» и установлен размер платы за содержание и текущий ремонт многоквартирного дома с 01.09.2012 года. Стоимость услуг определена Управляющей компанией на основании соответствующих тарифов, действующих на рассчитываемый период.

В соответствии с п.14 ст.155 Жилищного Кодекса РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Каминским А.А. в период с 01.09.2008 г. не вносилась плата по содержанию общего имущества МКД, за коммунальные услуги в полном объеме.

Уплата пени не освобождает Должника от обязанности оплаты основной суммы задолженности.

Каминский А.А., как собственник нежилого помещения, которое расположено в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.

На основании ст. 122 Гражданского процессуального кодекса РФ, ООО «СТИЛЕС» обратилось в Мировой судебный участок № 10 г. Санкт-Петербурга.

07 сентября 2018 года Мировым судьей судебного участка № 10 города Санкт- Петербурга вынесен судебный приказ по производству № 2-455/2018-10 о взыскании с Каминского Андрея Арнольдовича задолженности по оплате коммунальных услуг, приказ обращен к исполнению 09.10.2018 года. Вместе с тем, определением суда от 18.12.2019 года судебный приказ отменен по заявлению должника.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

Выслушав доводы сторон, изучив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истец ООО "СТИЛЕС" является управляющей организацией жилого дома, расположенного по адресу: СПб, <адрес>, лит. А. Указанное обстоятельство не оспаривались сторонами в судебном заседании.

Как следует из материалов дела, ответчик Каминский А.А. является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: СПб, <адрес>, лит. А, 3-Н (ранее <адрес>), управление которого осуществляет истец ООО " СТИЛЕС ".

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается (п. 14 ст. 155 ЖК РФ).

Согласно предоставленного истцом расчета, ответчик Каминский А.А. имеет задолженность по оплате нежилого помещения и коммунальных услуг за период с 1 сентября 2015 года по 31 июля 2018 года в размере 138 559 руб. 88 коп., пени составляют 61804 руб. 76 коп., о которой истец предупреждал ответчика, однако данное требование осталось без удовлетворения.

В силу ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

По правилам статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

На основании ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Разрешая заявленные требования, оценив представленные по делу доказательства в соответствии со ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, суд исходит из того, что ответчик Каминский А.А., являясь собственником нежилого помещения в многоквартирном доме и потребителем оказываемых ему услуг, обязанность по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества по утвержденной в установленном порядке ставке, не исполнял, в результате чего образовалась задолженность.

У ответчика, как собственника нежилого помещения в многоквартирном доме, независимо от того, является ли это помещение жилым или нежилым, в силу закона возникает гражданско-правовое обязательство по оплате содержания и ремонта общего имущества дома тому лицу, которое эти услуги осуществляет.

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, является верным, поскольку он выполнен с применением действующих в соответствующие временные периоды ставок и тарифов, является правильным и арифметически верным, ответчиком оспорен не был.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции ответчиком было заявлено о применении последствий пропуска истцом срока для обращения в суд с заявленными требованиями.

Пунктом 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Таким образом, в связи с выдачей судебного приказа в соответствии с ч. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ прерывалось течение срока исковой давности по заявленным требованиям.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Поскольку истец обратился в суд с настоящим иском 11.06.2020 года, то есть в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа, не истекшая часть срока исковой давности в период рассмотрения заявления о выдаче судебного приказа составляет менее шести месяцев, срок исковой давности необходимо исчислять с момента первоначального обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, то есть с 28.08.2018, что было учтено при уточнении иска. Также истцом учтен довод ответчика о моратории до 01.01.2021, установленный Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 № 424.

Довод ответчика о том, что договор управления ответчик с ООО "СТИЛЕС" не заключал, в связи с чем у ответчика отсутствует обязательство по оплате коммунальных платежей истцу, как управляющей организации, отклоняется судом, поскольку отсутствие заключенного договора не освобождает ответчика в силу норм действующего законодательства РФ от исполнения обязанностей, как собственника помещения, по содержанию принадлежащего ему за указанный выше период нежилого помещения и оплате предоставленных коммунальных услуг.

Доводы ответчика о том, что помещение нежилое и к нему не могут применять положения ЖК РФ, в связи с чем, ответчик не должен платить за содержание общего имущества, отклоняются судом, как ошибочные, поскольку в доме, в котором находится принадлежавшее ответчику нежилое помещение, имеется общее имущество, обязанность по содержанию которого лежит на собственниках помещений, к отношениям по содержанию этого имущества подлежат применению нормы жилищного законодательства РФ о правах и обязанностях собственников жилых помещений в многоквартирных домах.

Учитывая, что в данном случае нежилое помещение находится в многоквартирном жилом доме, и законом для таких помещений особый порядок оплаты не предусмотрен, суд приходит к выводу о том, что в силу статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации возможно применение аналогии закона и применения ч. 14 ст. 155 ЖК РФ.

Доводы ответчика о том, что ответчик, являющийся собственником нежилого помещения, не пользуется частью услуг, предоставляемых истцом не свидетельствует о необоснованности заявленных управляющей компанией требований, поскольку в силу положений ст. ст. 36, 39, 158 ЖК РФ на собственнике помещения в многоквартирном доме лежит обязанность по несению расходов на содержание принадлежащего ему помещения, расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Доводы ответчика что ему не направлялись платежные документы и какие-либо претензии со стороны истца судом отклоняются, поскольку ответчик как собственник нежилого помещения, обязан содержать его, и при неполучении платежных документов по оплате ЖКУ не лишен был возможности обратиться в управляющую организацию, учитывая, что положения ст. ст. 153, 155 Жилищного кодекса РФ устанавливают обязанность собственника помещения в многоквартирном доме по своевременной оплате услуг и работ по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, которая не зависит и не прекращается в связи с неполучением соответствующих документов на оплату.

Законодатель не обуславливает возникновение обязанности по оплате коммунальных услуг получением собственником помещения платежных документов. У ответчика имелась возможность получить информацию о задолженности по оплате расходов на содержание и ремонт общего имущества и исполнить обязанность по оплате.

Также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит оплата государственной пошлины, с учетом уточненных исковых требований.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с пп. 10 п. 1 ст. 333.20 НК РФ, при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном ст. 333.40 настоящего Кодекса.

Таким образом, истец имеет право на возврат из федерального бюджета суммы излишне уплаченной государственной пошлины.

В соответствии с абз. 5 п. 3 ст. 333.40 НК РФ заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, а также мировыми судьями, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело. К заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, арбитражными судами, Верховным Судом Российской Федерации, Конституционным Судом Российской Федерации и конституционными (уставными) судами субъектов Российской Федерации, мировыми судьями, прилагаются решения, определения и справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины, а также подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично, - копии указанных платежных документов.

Истцу подлежит возврату излишне оплаченная государственная пошлина в размере 4 826 рублей, которая является разницей между суммой оплаченной истцом государственной пошлины (10 030 руб.) и суммой государственной пошлины (5 204 руб.), подлежащей оплате после уменьшения истцом размера исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СТИЛЕС» к Каминскому Андрею Арнольдовичу удовлетворить.

Взыскать с Каминского Андрея Арнольдовича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СТИЛЕС» задолженность по оплате услуг по управлению многоквартирным домом, выполнению работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме и предоставлении коммунальных услуг, в нежилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес> за период с 01 сентября 2015 года по 31 июля 2018 года в сумме 138 559 руб. 88 коп., пени в размере 61 804 руб. 76 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 204 руб. 00 коп.

Возвратить ООО «СТИЛЕС» из федерального бюджета сумму излишне уплаченной государственной пошлины в размере 4826 руб. 00 коп., уплаченной по платежному поручению №1104 от 09.06.2020 года.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ломоносовский районный суд Ленинградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 17 декабря 2020 года.

Судья Полторака Е.Г.