Решение по делу № 8Г-24732/2023 [88-2073/2024 - (88-24692/2023)] от 21.12.2023

УИД 74RS0028-01-2023-002018-38

№88-2073/2024

Мотивированное определение

изготовлено 30 января 2024 года.

                                               ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Челябинск                                                       25 января 2024 года

    Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

    председательствующего        Козиной Н.М.,

    судей                        Карповой О.Н., Зеленовой Е.Ф.,

    при участии прокурора                     Кустикова А.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело                         №2-1988/2023 по иску Левицкого Александра Дмитриевича к акционерному обществу «Многовершинное» о взыскании компенсации морального вреда,

по кассационной жалобе акционерного общества «Многовершинное» на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 03 октября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Козиной Н.М. об обстоятельствах дела, о принятых по делу судебных постановлениях, доводах кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя акционерного общества «Многовершинное» Краснова П.А., поддержавшего доводы жалобы, объяснения представителя Левицкого А.Д. – адвоката Шишменцева В.В., возражавшего против удовлетворения жалобы, заключение прокурора пятого отдела апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Кустикова А.Г. об оставлении судебного постановления без изменения, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Левицкий А.Д. обратился в суд с иском к акционерному обществу «Многовершинное» (далее - АО «Многовершинное», ответчик) о взыскании компенсации морального вреда в размере 1 500 000 руб.

В обоснование исковых требований указал, что стороны состоят в трудовых отношениях, 22 января 2023 года в 07 часов 50 минут с истцом произошел несчастный случай на производстве: защемление между неподвижными движущимися предметами, деталями и машинами (или между ними). В 08 часов 05 минут на место несчастного случая прибыли медицинские сотрудники подрядной организации ООО Медикал «ЦКС» для оказания первой медицинской помощи. После чего в 08 часов 10 минут на место несчастного случая прибыла скорая помощь участковой больницы р.п. Многовершинный, его эвакуировали в участковую больницу р.п. Многовершинный, после - в город Николаевск-на-Амуре для обследования и оказания медицинской помощи. В результате производственной травмы, произошедшей 22 января 2023 года Левицкий А.Д. получил <данные изъяты>. 25 января 2023 года ему проведено оперативное лечение в Краевом государственном бюджетном учреждении здравоохранения «Краевая клиническая больница» имени профессора Владимирцева О.В. Министерства здравоохранения Хабаровского края: <данные изъяты> КПС винтом 7,3 мм.                                23 марта 2023 года истцу проведено хирургическое лечение в Государственном бюджетном учреждении здравоохранения «Горбольница №1 города Копейска»: <данные изъяты>. По факту несчастного случая работодателем проведено расследование несчастного случая на производстве, составлен акт №1 от 26 января 2023 года, где причинами явились отсутствие технологической карты или другой документации на выполняемую работу, в качестве сопутствующих причин указано необеспечение контроля за состоянием территории, технологического и вспомогательного оборудования, своевременным проведением планово-предупредительного ремонта и осмотра, техническим обслуживанием оборудования, инструмента, помещений, неудовлетворительное содержание и недостатки в организации рабочих мест, нарушение работником трудового распорядка и дисциплины труда, выразившееся в нарушении требований инструкций по охране труда. Также указано, что истец не обеспечил соблюдение требований пункта инструкции по охране труда, при этом факта грубой неосторожности в действиях истца не установлено. Из-за полученной травмы ему причинен моральный вред, длительное время он находится в шоковом состоянии, не может вести обычный образ жизни, причиненный вред носит невосполнимый характер, на протяжении длительного времени испытывает физическую боль, передвигается только на костылях, находился на больничном с 22 января 2023 года по 29 марта 2023 года, лечение продолжает, в дальнейшем необходимы ряд операций и длительный курс лечения.

15 июня 2023 года протокольным определением суда к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц ОСФР по Челябинской области, Филиппов М.В., Гордейчук М.С., Печенюк Л.Ф., Прохоров М.А.

Решением Копейского городского суда Челябинской области от              12 июля 2023 года, исковые требования Левицкого А.Д. удовлетворены частично: С АО «Многовершинное» в пользу Левицкого А.Д. взыскана компенсация морального вреда в размере 800 000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Также с АО «Многовершинное» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 300 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 03 октября 2023 года, решение Копейского городского суда Челябинской области от 12 июля 2023 года изменено в части размера взысканной компенсации морального вреда:                 с АО «Многовершинное» в пользу Левицкого А.Д. взыскана компенсация морального вреда в размере 1 500 000 руб.

В остальной части решение Копейского городского суда Челябинской области от 12 июля 2023 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе АО «Многовершинное» ставит вопрос об отмене апелляционного определения, ссылаясь на его незаконность. Просит оставить в силе решение суда первой инстанции.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Челябинской области просит оставить ее без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. Информация о рассмотрении дела заблаговременно была размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились лично истец Левицкий А.Д., третьи лица Филиппов М.В., Гордейчук М.С., Печенюк Л.Ф., Прохоров М.А., представитель третьего лица ОСФР по Челябинской области, сведения о причинах неявки не представили. Судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, заслушав заключение прокурора, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия Седьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции не были допущены такого рода нарушения норм материального или норм процессуального права.

    Судом установлено и из материалов дела следует, что 15 августа 2022 года между АО «Многовершинное» (работодатель) и Левицким А.Д. заключен трудовой договор № 339, согласно которому работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные Трудовым кодексом РФ, законами и иными нормативными правовыми актами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать действующие в организации правила внутреннего трудового распорядка (пункт 1.1. трудового договора), что также подтверждается приказом о приеме на работу № 89-лс от 15 августа 2022 года.

    Из пункта 2.1. трудового договора следует, что работник принимается для выполнения работы по должности водитель автомобиля, занятый на перевозке опасных грузов в подразделение автотранспортного цеха с                         15 августа 2022 года.

    В Уставе АО «Многовершинное» отражено, что оно является юридическим лицом, осуществляет основные виды деятельности: добыча руд и песков драгоценных металлов, производство драгоценных металлов, оптовая торговля золотом и другими драгоценными металлами, геолого-разведочные, геофизические и геохимические работы в области изучения недр, разработка каменных карьеров, добыча гравия и песка, глины, подготовка строительного участка, строительство зданий и сооружений, монтаж инженерного оборудования зданий и сооружений, деятельность гостиниц, производство отделочных работ, деятельность автомобильного грузового транспорта, деятельность внутреннего водного транспорта, транспортная обработка грузов и хранение.

    В соответствии с Правилами внутреннего трудового распорядка работодатель обязан, соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, предоставлять работнику, обусловленную трудовым договором работу, обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны и гигиены труда, обеспечивать санитарно-бытовые условия работникам, связанные с исполнением трудовых обязанностей, возмещать вред, причиненный работникам, в связи с исполнением трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке, и на условиях, которые установлены законодательством РФ, принимать меры для профилактики производственного травматизма, профессиональных и других заболеваний работников в случаях, предусмотренных законодательством, Коллективным договором (пункт 6.1).

    Из представленной в материалы дела должностной инструкции водителя автомобиля, занятого на перевозке опасных грузов Автотранспортный цех, утвержденной 10 августа 2022 года, видно, что основной задачей водителя является безопасное управление автомобилем при транспортировке опасных грузов на производственных участках общества (пункт 1.1.).

    Допуск водителя автомобиля, перевозящего опасные грузы, к самостоятельной работе осуществляется после прохождения вводного и первичного инструктажа на рабочем месте по охране труда и пожарной безопасности, обучения безопасным методам и приемам выполнения работ (стажировки), проверки знаний по охране труда, пожарной безопасности и электробезопасности (пункт1.4.3).

    Водители автомобиля, перевозящего опасные грузы, подчиняются непосредственно начальнику АТЦ, либо лицу его замещающему (пункт 1.5.).

    Водитель автомобиля, перевозящего опасные грузы, в своей работе руководствуется: Правилами дорожного движения, основами безопасности движения при перевозке опасных грузов, правилами технической эксплуатации автомобилей, Правилами перевозки опасных грузов автомобильным транспортом, Правилами заполнения первичных документов по учету работы автомобиля, Порядком организации работ по повышенной безопасности, Правилами внутреннего трудового распорядка, Порядком действий в случаях возникновения аварий и инцидентов при эксплуатации и обслуживании автомобиля (п. 1.6.).

    В пункте 1.8.7 должностной инструкции указано, что водитель автомобиля, перевозящего опасные грузы, руководствуется: нормами, правилами и инструкциями по охране труда, пожарной и экологической безопасности.

    Из пункта 2.1 должностной инструкции усматривается, что водитель автомобиля, перевозящий опасные грузы обязан управлять специальным оборудованием автомобиля с соблюдением правил охраны труда и промышленной безопасности, правил пожарной безопасности.

    В пункте 2.15 должностной инструкции предусмотрено, что водитель автомобиля, перевозящий опасные грузы обязан обеспечить безопасную эксплуатацию автомобиля, перевозящего опасный груз в соответствии с действующими в обществе инструкциями по охране труда, пожарной и экологической безопасности, производственной санитарии для персонала, а также другими правилами, инструкциями и распоряжениями.

    Согласно пункту 2.20 должностной инструкции, водитель обязан осуществлять заправку автомобиля, перевозящего опасный груз, смазочными материалами и охлаждающей жидкостью.

    В соответствии с пунктом 2.50 должностной инструкции, водитель автомобиля, перевозящий опасные грузы обязан соблюдать нормы, правила, инструкции, приказы и указания по технике безопасности и производственной санитарии.

    С указанной должностной инструкцией Левицкий А.Д. ознакомлен                  01 сентября 2022 год.

    Как следует из карты №106 Специальной оценки условий труда на водителя автомобиля, занятого на перевозке опасных грузов, итоговый класс условий труда 3.1, имеются рекомендации по улучшению условий труда.

    В Акте № 1 о несчастном случае на производстве, утвержденному                  26 января 2023 года отражено, что 22 января 2023 года в 05 часов 30 минут водитель автомобиля Левицкий А.Д. прибыл в здание административно-бытового комплекса автотранспортного цеха для получения наряд–задания на смену 22 января 2023 года и проследовал в кабинет здравпункта в АБК АТП, где в 05 часов 43 минуты прошел предрейсовый медицинский осмотр. В 06 часов 00 минут, согласно путевому листу, он сел в автотопливозаправщик КАМАЗ 4679А2-10 гос. номер <данные изъяты>, выехал с гаража АТЦ и направился по маршруту на промышленную площадку штольни №35 для заправки дизельным топливом горной техники. Согласно путевому листу автомобиль был исправен. Согласно протоколу опроса машиниста погрузочно-доставочной машины (далее - ПДМ)                                    АО «Многовершинное» Прохорова М.А. от 23 января 2023 года около                      07 часов 40 минут, после приезда на промышленную площадку штольни №35 и принятия ПДМ №18, он поехал на рудный склад для того, чтобы заправить ПДМ, там уже находился АТЗ, водитель АТЗ находился возле АТЗ с левой стороны. При подъезде к АТЗ Прохоров М.А. развернулся таким образом, чтобы бак находился на стороне АТЗ, чтобы водитель АТЗ беспрепятственно смог заправить ПДМ. В момент подъезда к АТЗ ПДМ начало стаскивать/сносить на склоне в сторону АТЗ, где находился водитель АТЗ Левицкий А.Д. Прохоров М.А. незамедлительно начал подавать звуковые сигналы и дублировать голосом Левицкому А.Д., но Левицкий А.Д. не успел среагировать и отойти на безопасное расстояние. Далее произошло столкновение погрузочно-доставочной машины с автотопливозаправщиком, вследствие чего Левицкого А.Д. защемило между неподвижным автотопливозапращиком и движущейся погрузочно-доставочной машиной. Прохоров М.А. вышел с ПДМ №18, подбежал к пострадавшему, увидел, что он зажат между двумя машинами, сразу стал принимать меры по освобождению пострадавшего. С помощью другой ПДМ №19 под управлением Беликова П.А. удалось отодвинуть ПДМ №18 Прохорова М.А. и освободить пострадавшего, для чего Беликов А.П. подъехал к ПДМ №18 и своим ковшом отодвинул заднюю полураму ПДМ №18 и пострадавший сам смог выбраться на верхнюю часть ПДМ №18.

    В характере полученных Левицким А.Д. повреждений указано: автотравма. <данные изъяты>.

    В качестве основной причины несчастного случая указано на отсутствие технологической карты или другой технической документации на выполняемую работу.

    В качестве сопутствующих причин: необеспечение контроля за состоянием территории, технологического и вспомогательного оборудования, своевременным проведением планово-предупредительного ремонта и осмотра, техническим обслуживанием оборудования, инструмента, помещений, неудовлетворительное содержание и недостатки в организации рабочих мест, нарушение работником трудового распорядка и дисциплины труда, выразившиеся в нарушение требований инструкций по охране труда.

    Грубой неосторожности в действиях водителя автомобиля Левицкого А.Д. не установлено.

    Лица, допустившие нарушение требований охраны труда: заместитель начальника автотранспортного цеха Филиппов М.В., начальник самоходной техники Гордейчук М.С., горный мастер Печенюк Л.Ф., машинист погрузочно-доставочной машины Прохоров М.А., водитель автомобиля, занятый на перевозке опасных грузов Левицкий А.Д. Данные сотрудники состоят в трудовых отношениях, что подтверждается приказами о приеме на работу.

    Согласно пунктам 1.4, 1.11, 1.11.16, 2.16, 2.16.13, 2.16.34 должностной инструкции заместителя начальника цеха автотранспортный цех, следует, что основной его задачей является качественная организация работы транспорта и водителей на линии, технически правильная эксплуатация, обслуживание и ремонт подвижного состава и других машин и механизмов транспортного цеха; разрабатывать и внедрять локальные акты и регламентирующие документы; разрабатывать и внедрять регламентирующие документы; разрабатывает и внедряет нормы, регламентирующие порядок пользования корпоративным транспортом, перевозки работников и грузов; разрабатывать и внедрять нормы и правила, регламентирующие организацию безопасности дорожного движения корпоративного транспорта и требования к работникам, обеспечивающим безопасность дорожного движения.

    Из должностной инструкции начальника участка (участок самоходной техники) следует, что в своей деятельности начальник участка руководствуется инструкциями по безопасности труда, технической эксплуатации (пункт 1.6), в соответствии с пунктами 2.2, 2.5 обеспечивает безопасные и здоровые условия труда подчиненным; организовывает все виды производственной деятельности в соответствии с действующими стандартами, правилами, инструкциями, законодательными актами и создает работникам безопасные условия.

    В соответствии с пунктами 1.5, 2.4, 2.33 должностной инструкции мастера горного (участок подземных горных работ) основной задачей является осуществление непосредственного руководства процессом в течение смены, ведение постоянного контроля за действиями всех рабочих смены в соответствии с выданными заданиями и действующими требованиями охраны труда и промышленной безопасности, промышленной санитарии и пожарной безопасности; обеспечение на каждом рабочем месте условия безопасности работы в виде технологического процесса в строгом соответствии с правилами технической эксплуатации, охраны труда и промышленной безопасности; обеспечение оснащенность рабочих мест, проездов, проходов в соответствии с действующими нормами.

    Согласно пунктам 4.1, 4.14 Технологического регламента по безопасному выполнению работ на промышленной площадке штольни №35, утвержденного от 03 декабря 2014 года, всем участникам дорожного движения на территории штольни №35 необходимо руководствоваться действующими Правилами дорожного движения Российской Федерации, Правилами безопасности при проведении горных работ; запрещается производить осмотры и обслуживание самоходных машин без принятия предварительных мер по исключению их из самопроизвольного движения; запрещается производить работы на продольных и поперечных уклонах, которые выше предельных для данного вида или марки машин; запрещается передвигаться по обледененному полотну без предварительной подсыпки, запрещается выполнять работы, на которые не был получен наряд; запрещается двигаться на самоходной машине под уклон при неработающем двигателе.

    Из Инструкции по охране труда ИОТ-020-15-2021 водителя автомобиля, автотопливозаравщика, утвержденной 30 декабря 2021 года следует, что водитель обязан ознакомиться с местом погрузки и разгрузки, убедиться в безопасности и удобстве подъездов, в достаточной освещенности площадки, обратить внимание на качество дорожного покрытия и его состояние (наличие выбоин, луж, штырей, арматуры, а в холодное время года-снега и льда). С данной инструкцией Левицкий А.Д. ознакомлен.

    Из медицинского заключения о характере полученных повреждений здоровья и степени их тяжести указано, что водитель Левицкий А.Д. поступил в приемный покой хирургического отделения Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Николаевская-на-Амуре центральная районная больница» 22 января 2023 года с диагнозом: автотравма. <данные изъяты>

    Согласно выписному эпикризу Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Краевая клиническая больница» имени профессора Владимирцева О.В. Министерства здравоохранения Хабаровского края Левицкий А.Д. поступил с диагнозом <данные изъяты>. Проведена операция, выписан на амбулаторное лечение.

    Из ответа Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Городская больница №1 г. Копейск» №954 от 28 апреля 2023 следует, что Левицкий А.Д. находился на лечении с 20 марта 2023 года по 27 марта 2023 года, заключительный диагноз: <данные изъяты>, проведено лечение: поступил в плановом порядке по направлению ВВК <данные изъяты>, прооперирован, послеоперационный период без особенностей, швы не воспалены, в удовлетворительном состоянии выписан в травмпункт. Лист нетрудоспособности с 21 января 2023 года по 29 марта 2023 года. Далее лист нетрудоспособности продлен по 20 июля 2023 года.

    Разрешая спор, суд первой инстанции руководствуясь статьями 22, 212, 237 Трудового кодекса Российской Федерации, статьями 151, 1064, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 46, 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от                      15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», проанализировав представленные доказательства, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу Левицкого А.Д. компенсации морального вреда, поскольку работодателем при выполнении им трудовых обязанностей не было должным образом обеспечено безопасное проведение работ, в связи, с чем по вине работодателя работнику причинен моральный вред в результате повреждения здоровья.

Определяя размер компенсации морального вреда в 800 000 руб., суд первой инстанции учел трудоспособный возраст истца, отсутствие грубой неосторожности в его действиях по причинению вреда, наличие вины работодателя в возникновении вреда, степень нравственных и физических страданий истца, длительность времени нахождения на листке нетрудоспособности, количество перенесенных операций, страданий, физической боли, и переживаний за дальнейшую судьбу, необходимость дальнейшего длительного лечения, длительную реабилитацию, отсутствие возможности занятий спортом, ведения привычного образа жизни, а также то обстоятельство, что работодателем факт причинения вреда не оспаривалось, однако попытки загладить причиненный вред не предпринимались, требования разумности и справедливости.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции относительно наличия оснований для возложения на работодателя ответственности в виде компенсации морального вреда Левицкому А.Д., однако не согласился с определенным размером такой компенсации.

    Суд апелляционной инстанции указал, что при определении размера компенсации морального вреда необходимо учесть, что в связи с травмой, причиненной в результате несчастного случая на производстве, истец находился на стационарном лечении с 23 января 2023 года по 03 февраля 2023 года с диагнозом <данные изъяты>. Истцу проведена операция, выписан на амбулаторное лечение, далее проходил с 20 марта 2023 года по 27 марта 2023 года с диагнозом <данные изъяты>, поступил в плановом порядке по направлению врачебной комиссии для удаления пластины, прооперирован, в удовлетворительном состоянии выписан в травмпункт, лечение продолжается до настоящего времени.

    По мнению суда апелляционной инстанции суд не дал должной оценки доводам истца о том, что в возрасте 50 лет он лишен возможности вести привычный образ жизни, до настоящего времени испытывает сильную физическую боль, в настоящее время он нуждается в ряде операций и длительном курсе лечения.

    Учитывая обстоятельства несчастного случая на производстве, характер физических и нравственных страданий истца, необеспечение потерпевшему ответчиком безопасных условий труда, обстоятельства, при которых причинен вред, приведшие к несчастному случаю на производстве, отсутствие грубой неосторожности в действиях Левицкого А.Д., степень страданий истца, длительность лечения, количество перенесенных операций, нуждаемость в дальнейшем лечении и реабилитации, невозможность ведения привычного образа жизни, отсутствие возможности занятий спортом, индивидуальные особенности истца, то обстоятельство, что повреждение здоровья истца произошло в трудоспособном возрасте (на момент несчастного случая истцу было 49 лет), истец лишен возможности свободного перемещения, он ходит на костылях, не может продолжать трудовую деятельность, степень вины ответчика, его поведение в отношении истца после травмы, а также принципы разумности и справедливости, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что наиболее полным возмещением морального вреда истца будет компенсация морального вреда в размере 1 500 000 руб.

Судебная коллегия соглашается с постановленным судом апелляционной инстанции решением и считает, что оно основано на надлежащей оценке доказательств по делу, принято в соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения и при правильном распределении между сторонами бремени доказывания и установлении всех обстоятельств, имеющих значение для дела. Представленным сторонами доказательствам судом дана верная правовая оценка. Результаты оценки доказательств суд отразил в постановленном судебном акте. Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы привести к неправильному разрешению спора, судом не допущено.

    Обращаясь с кассационной жалобой АО «Многовершинное» полагает, что материалами дела не подтверждается, что <данные изъяты> является следствием несчастного случая, поскольку согласно материалам дела, указанные травмы возникли значительно позднее, спустя месяц после завершения лечения истца в больнице, в связи травмами, полученными при несчастном случае, а обстоятельства, при которых произошел <данные изъяты> не установлены. Считает, что ответчик не несет ответственность за физические и нравственные страдания истца, вызванные <данные изъяты>. Также считает, что суд апелляционной инстанции не установил степень тяжести вреда здоровью ответчика при травмах, причиненных в результате несчастного случая, судом не выяснено имеется ли у истца утрата органами их функций, не установлен характер и длительность утраты общей трудоспособности или факт и степень утраты профессиональной трудоспособности, в то же время согласно медицинскому заключению по форме № 315/у полученные истцом травмы в результате несчастного случая, установлены как легкая степень тяжести повреждения здоровья.

    Вышеприведенные доводы отклоняются судебной коллегией по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, поскольку повторяют позицию ответчика, изложенную в судах первой и апелляционной инстанции, а использование кассационной процедуры представляет собой попытку заявителя кассационной жалобы повторно обсудить доводы, которые уже были рассмотрены и отклонены судом нижестоящей инстанции.

В соответствии со статьей 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения (часть 2 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации).

К числу основных прав человека Конституцией Российской Федерации отнесены в том числе право на жизнь (статья 20), право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены (часть 3 статьи 37).

В силу положений абзацев четвертого и четырнадцатого части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором, а также на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Этим правам работника корреспондируют обязанности работодателя обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами, возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (абзацы четвертый, пятнадцатый и шестнадцатый части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Обеспечение приоритета сохранения жизни и здоровья работников является одним из направлений государственной политики в области охраны труда (абзац второй части 1 статьи 210 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов (абзац второй части 2 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации).

Каждый работник имеет право на рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда, а также гарантии и компенсации, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, если он занят на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (абзацы второй и тринадцатый части 1 статьи 219 Трудового кодекса Российской Федерации).

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (часть 1 статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации).

В Трудовом кодексе Российской Федерации не содержится положений, касающихся понятия морального вреда и определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года        № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», в случае смерти работника или повреждения его здоровья в результате несчастного случая на производстве члены семьи работника имеют право на компенсацию работодателем, не обеспечившим работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности, морального вреда, причиненного нарушением принадлежащих им неимущественных прав и нематериальных благ. При разрешении исковых требований о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья или смертью работника при исполнении им трудовых обязанностей вследствие несчастного случая на производстве суду в числе юридически значимых для правильного разрешения спора обстоятельств надлежит установить, были ли обеспечены работодателем работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности. Бремя доказывания исполнения возложенной на него обязанности по обеспечению безопасных условий труда и отсутствия своей вины в необеспечении безопасности жизни и здоровья работников лежит на работодателе, в том числе если вред причинен в результате неправомерных действий (бездействия) другого работника или третьего лица, не состоящего в трудовых отношениях с данным работодателем.

    Из названных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что размер компенсации морального вреда в случае смерти работника в результате несчастного случая на производстве родственникам работника определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При этом характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

    Таким образом, данная категория дел носит оценочный характер, и суд вправе при определении размера компенсации морального вреда, учитывая вышеуказанные нормы закона, с учетом степени вины ответчика и индивидуальных особенностей потерпевшего, определить размер денежной компенсации морального вреда по своему внутреннему убеждению, исходя из конкретных обстоятельств дела.

    Вопреки позиции заявителя о том, что <данные изъяты> возникли значительно позднее, спустя месяц после завершения лечения истца в больнице, судебная коллегия обращает внимание, что данные повреждения являются прямым следствием травмы, полученной истцом на производстве, за которые согласно приведенным нормативным положения работодатель несет ответственность.

    Иная точка зрения заявителя жалобы направлена исключительно на стремление снижения размера компенсации морального вреда, при этом объективно ничем не подтверждена, в то время как судом апелляционной инстанции на основании представленных сторонами доказательств, в том числе медицинских документов и установленных обстоятельств несчастного случая на производстве с Левицким А.Д. размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу его истца определен верно, подробно мотивирован.

Ссылки в кассационной жалобе на судебную практику не имеют правового значения, поскольку рассматриваемое дело разрешено судом с учетом конкретных фактических обстоятельств дела, а приводимые заявителем иные судебные акты по другим спорам не носят обязательный для разрешения настоящего дела характер.

Таким образом, доводы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судами норм материального и процессуального права. С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемый судебный акт принят с соблюдением норм права, оснований для его отмены или изменения в соответствии со статьей 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

    Руководствуясь статьями 3795, 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

                                 определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 03 октября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества «Многовершинное» – без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 03 октября 2023 года.

Председательствующий

Судьи