Решение по делу № 1-353/2021 от 20.08.2021

Дело № 1-353/2021

П Р И Г О В О Р

            Именем Российской Федерации

16 сентября 2021 г.                                г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

под председательством судьи Шурковой В.А.

при секретаре судебного заседания Ананьевой А.В.

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора г. Новочебоксарска Румянцевой В.Г.

подсудимого Унаняна Л.А., защитника- адвоката Остропольского В.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении городского суда уголовное дело в особом порядке в отношении

Унаняна Льва Артушовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, с общим средним образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка, работающего грузчиком- экспедитором у ИП ФИО3, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Калининским районным судом г. Чебоксары Чувашской Республики по ст. 228 ч. 2 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года;

24 декабря 2010 года Калининским районным судом г. Чебоксары Чувашской Республики (с учетом изменений, внесенных постановлением Президиума Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ) по ст. ст. 228.1 ч. 2 п. «а», 30 ч.3, 228.1 ч. 2 п. «а» (2 эпизода), 69 ч. 3, 70 ч. 1 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания;

ДД.ММ.ГГГГ Батыревским районным судом Чувашской Республики по ст. 158.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Унанян Л.А., подвергнутый по постановлению и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Московского района г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, который им оплачен, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; по постановлению мирового судьи судебного участка № 7 Московского района г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, который им оплачен, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; по постановлению мирового судьи судебного участка № 5 Московского района г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и в соответствии со ст.4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являясь лицом, подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 13 минут, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, тайно похитил принадлежащие ООО «ФИО9»: 4 зубные пасты «Rocs активный кальций» массой 94 грамма каждая по цене 175 рублей 08 копеек за 1 штуку стоимостью 700 рублей 32 копейки без учета налога на добавленную стоимость (НДС), 4 зубные пасты «Sensodyne мгновенный эффект» объемом 75 мл каждая по цене 131 рубль 94 копейки за 1 штуку стоимостью 527 рублей 76 копеек без учета НДС, после чего с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, причинив ООО «ФИО10» материальный ущерб на общую сумму 1228 рублей 08 копеек, тем самым он, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершил мелкое хищение чужого имущества.

Подсудимый Унанян Л.А. в судебном заседании в присутствии защитника Остропольского В.Б. согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с чем в судебном заседании согласились государственный обвинитель Румянцева В.Г., защитник Остропольский В.Б.

Представитель потерпевшего ФИО7 представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, согласившись с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что подсудимый понимает существо обвинения и согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно в присутствии защитника, после проведения консультаций с защитником и в период, установленный ст. 315 УПК Российской Федерации, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, государственным обвинителем и представителем потерпевшего не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, преступление, предусмотренное ст. 158.1 УК РФ, согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, отсутствуют основания для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого, освобождения его от уголовной ответственности, наказания либо отбывания, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий принятия судебного решения в особом порядке.

Таким образом, суд признает Унаняна Л.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, т.е. в мелком хищении чужого имущества, совершенном лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил умышленное преступление небольшой тяжести против собственности, оно является оконченным.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. п.«г, и, к» УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; в соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ - раскаяние, наличие на иждивении матери - пенсионера, наличие заболеваний.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ суд признает рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ), что исключает возможность применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания. Судимость по приговору Калининского районного суда г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ, которым подсудимый осужден по ст. ст. 30 ч.3, 158.1 УК РФ к лишению свободы на срок 3 месяца, условно с испытательным сроком 6 месяцев, на момент совершения преступления ДД.ММ.ГГГГ погашена в соответствии с п. «а» ч.3 ст. 86 УК РФ.

Подсудимый по месту жительства УУП характеризуется посредственно, по месту жительства соседями и по месту работы - положительно. Он не состоял и не состоит на учете у психиатра, нарколога, у суда нет оснований подвергать сомнению его психическое состояние здоровья, т.е. является субъектом преступления.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, его состояние здоровья, суд пришел к выводу, что его исправление и перевоспитание невозможно без изоляции от общества и назначает наказание в виде лишения свободы. Данный вид наказания является справедливым и отвечает требованиям ст. 6 УК РФ, поэтому суд не может назначить ему иные более мягкие виды наказания или условное осуждение.

При определении размера наказания подсудимому суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Подсудимый совершил преступление при рецидиве преступлений.

Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Согласно ч. 3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 УК Российской Федерации, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 настоящего Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, его поведение в ходе расследования и в суде, полностью признавшего вину, наличие установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК Российской Федерации, размер похищенного, возмещение виновным причиненного ущерба, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому наказания без учета положений ч. 2 ст. 68 УК Российской Федерации, а с применением положений ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, т.е. менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи, что является справедливым. При этом оснований для назначения подсудимому более мягкого, чем лишение свободы, вида наказания суд не находит ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ.

Унанян Л.А. осужден ДД.ММ.ГГГГ Батыревским районным судом Чувашской Республики по ст. 158.1 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима за совершение преступления ДД.ММ.ГГГГ. Указанное в описательной части настоящего приговора преступление подсудимый совершил ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до постановления приговора от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому суд окончательное наказание ему назначает по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ суд назначает подсудимому исправительную колонию строгого режима для отбывания наказания. По настоящему уголовному делу в отношении подсудимого избрана подписка о невыезде и надлежащем поведении. В соответствии со ст. 97 ч. 2 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора суд изменяет меру пресечения в отношении подсудимого на заключение под стражу.

Гражданский иск не заявлен, судьбу вещественного доказательства суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 297, 299, 316, 317 УПК Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать Унаняна Льва Артушовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) месяца.

На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, настоящее наказание сложить частично с наказанием, назначенным по приговору Батыревского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательное наказание Унаняну Льву Артушовичу назначить в виде лишения свободы на срок 7 (семь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Унаняна Л.А. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Начало срока отбывания наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания Унаняна Л.А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Зачесть в срок наказания время содержания Унаняна Л.А. под стражей по приговору Батыревского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство- оптический диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Пятерочка» хранить в уголовном деле.

На приговор могут быть поданы апелляционные жалоба и представление в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики через городской суд в течение десяти суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденному разъяснено право в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе и право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, когда осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы или представления и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием системы видеоконференц-связи.

Председательствующий                          В.А. Шуркова

судья