Решение от 16.08.2021 по делу № 2-1687/2021 (2-7709/2020;) от 29.09.2020

78RS0002-01-2020-004559-47

Дело №2-1687/21                            Санкт-Петербург

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 202 1 года

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

судьи                Добрыниной А. Н.

при ведении протокола помощником судьи Зюрзя Н. А.

с участием представителя истца Зяблицкого М. С., представителя ответчика Камаловой Ю. В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Рудь Е. П. к ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» о взыскании расходов по устранению недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Рудь Е. П. обратилась в суд с иском к ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» о возмещении расходов на устранение недостатков в размере 50 000 руб., расходов по замене напольного покрытия в размере 20 000 руб., взыскании неустойки за нарушение сроков устранения недостатков, компенсации морального вреда, штрафа в размере 50% от присужденных сумм, указав, что 13.02.2018 г. между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве №149/3-20-544Д/А, в соответствии с условиями которого 07.08.2019 г. истцу была передана квартира по адресу: Санкт-Петербург, пос. Парголово, ул. Николая Рубцова, д. 5, стр. 1, кв. 151. В период гарантийного срока в квартире были обнаружены следующие строительные недостатки: при атмосферных осадках, в т.ч. и кратковременных, вода попадает внутрь остекленного застройщиком балкона, тем самым значительно затапливая напольное покрытие, которое под воздействием воды пришло в негодность. 03.07.2020 г. управляющей компанией ООО «Эксплуатация ГС-СПб» составлен акт о залитии.

После изменения исковых требований истец просит взыскать с ответчика расходы по необходимому устранению недостатков в размере 324 598 руб., неустойку за период с 15.10.2019 по 09.06.2021 в размере 1 960 571 руб. 92 коп. и по день вынесения судом решения, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., расходы по оплате заключения эксперта в размере 57 000 руб., штраф в 50% от присужденной суммы (л.д. 187, т.1).

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, направил своего представителя, который исковые требований поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, просил снизить подлежащий взысканию размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Представители третьих лиц ООО СМУ Северная Долина», ООО «Ленстрой №1» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

13.02.2018 г. между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве №149/3-20-544Д/А, в соответствии с которым ответчик обязался передать истцу квартиру стоимостью 3 810 654 руб. в срок до 30.11.2019 г. 19.02.2019 г. составлен акт осмотра квартиры, истец от приемки квартиры отказался в связи с наличием недостатков (т. 1, л.д. 73). Квартира была передана истцу 07.08.2019 г.

03.07.2020 г. сотрудниками ООО «Эксплуатация ГС-СПб» составлен акт о залитии квартиры истца, в котором указано, что на полу лоджии и на оконной раме выявлены следы залития.

13.08.2020 г. истец направил ответчику претензию с требованием об устранении недостатков в течение 10 рабочих дней, которая была получена ответчиком 17.08.2020 г. (л.д. 11, т.1).

Согласно ч. ч. 1, 9 ст. 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 7 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.

За нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

По ходатайству истца судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза. В соответствии с заключением экспертов ЧЭУ «Городское учреждение судебной экспертизы» Кирцидели И, Ю. и Жаворонковой С. Ю. причиной залития остекленного балкона в квартире по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, стр. 1, <адрес>, является нарушение технологии производства работ по монтажу витражных конструкций. Залитие остекленного балкона в указанной квартире является следствием нарушения застройщиком условий договора о долевом участии, требований строительных норм и правил, а также иных обязательных требований. Данные дефекты являются скрытыми, проявляются в процессе эксплуатации и произошли по причине ненадлежащей сборки элементов ограждающей конструкции, при этом такие дефекты не носят эксплуатационного характера. Причиной возникновения недостатков не могли послужить ни нормальный износ, ни нарушение условий/правил эксплуатации. Исследованием видеофиксаций установлено, что проникновение воды в помещение балкона происходит во время дождя, при этом основные протечки образуются в местах расположения стоек и в верхней части ригелей. На момент проведения осмотра со стороны фасада, а также отдельными местами со стороны балкона выполнена дополнительная промазка не обеспечивает отведение от внутреннего пространства балкона атмосферных осадков. Кроме того, осмотром установлено, что имеют место разрывы и повреждения резиновых уплотнителей, отдельными местами наблюдается их деформация, металлический нащельник (карниз), ранее установленный (на момент осмотра демонтирован и соскладирован в помещении), не обеспечивает защиту от проникновения атмосферной влаги на балкон, в т.ч. с вышерасположенных этажей. Причинами протечек являются отсутствие герметизации по всеми периметру узлов сращивания стоек в местах устройства терморазрывов, необходимых для компенсации теплового расширения конструкций по высоте, ненадлежащая герметизация стыков стоек и ригелей, которая должна препятствовать стеканию воды на стойку с верхней поверхности ригеля, кронштейны ригеля неплотно посажены и не обеспечивают дополнительную герметизацию ригеля, отсутствие герметизации стыков стоек и крепежных элементов (кронштейнов для стоечно-ригельной системы), устанавливаемых в местах крепления стоек к балконным плитам.

Объем и стоимость устранения дефектов, следствием которых является залитие остекленного балкона в квартире по указанному адресу, с учетом уровня отделки и объемов работ согласно условиям договора участия в долевом строительстве, возникших по причине нарушения ответчиком условий договора долевого участия и иных обязательных строительных требований (без учета стоимости недостатков, возникших по причине нарушения правил эксплуатации жилого помещения, произведенных истцом ремонтных работ и/или возникших в результате нормального износа при эксплуатации помещения, а также по причине нормативной усадки здания), указаны в приложении, и стоимость устранения дефектов составляет 324 598 руб. При оценке стоимости восстановительного ремонта следует учитывать мероприятия по удалению микологических поражений помещений лоджии. В данном помещении отмечено развитие микроскопических грибов на поверхностях строительных и отделочных материалов. Их численность превышает естественную контаминацию и является повышенной.

В дополнительных пояснениях эксперты указали, что при производстве работ по замене балконного ограждения на новое силами квалифицированных специалистов с соблюдением всех нормативно-технических требований, предъявляемых к производству таких работ, выполнить демонтаж конструкции витражей в отдельно взятой квартире истца возможно. При определении стоимости производства работ по устранению недостатков в ограждающих конструкциях балконов, независимо от фактического места расположения карниза на момент проведения осмотра, стоимость затрат на его демонтаж входит в общую стоимость, т.к. указанный конструктивный элемент является неотъемлемой частью ограждающей конструкции балкона и входит в состав комплекса работ по устранению недостатков. Коэффициент на стесненность составляет 1 и в расчете не участвует, т.е. не оказывает влияния на стоимость производства работ. Резерв средств на непредвиденные расходы в размере 2% применен обоснованно в соответствии с Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 04.08.2020 №421/пр (п. 179), т.к. при производстве работ по замене ранее установленных конструкций на новые требуется разработка технической документации (ППР, технологических карт и т.д.).

У суда нет оснований подвергать сомнению компетентность и беспристрастность экспертов, которые предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, экспертиза основана на нормативной документации, заключение содержит описание использованных методов исследования и литературы, выводы экспертов мотивированы, обоснованы; при заключении экспертизы учтены все материалы гражданского дела. Заключение отвечает требованиям Закона РФ «О государственной судебно-экспертной деятельности» и Гражданского процессуального кодекса РФ.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, представитель ответчика ссылалась на п. 5.2 договора о долевом участии, в соответствии с которым в случае, если объект долевого строительства построен застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) обязательных требований, приведшими к ухудшению его качества, и делающими его непригодным для предусмотренного договором использования, а именно для проживания, участник долевого строительства вправе требовать от застройщика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок. По мнению ответчика, договором предусмотрен лишь один способ защиты права – безвозмездное устранение недостатков, что не противоречит положению ст. 7 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Однако суд полагает, что истец вправе требовать возмещения расходов на устранение недостатков, поскольку истец обращался к ответчику с требованием об устранении недостатков, однако недостатки не были устранены в полном объеме.

Претензия с требованием о безвозмездном устранении недостатков была получена ответчиком 17.08.2020 г., срок для устранения недостатков установлен 10 рабочих дней. Таким образом, срок для устранения недостатков истек 31.08.2020 г.

Согласно ч. 1 ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Неустойка не может быть исчислена с 15.10.2019 г., как указывает истец, т.к. до 13.08.2020 г. он обращался не к застройщику, а в управляющую компанию ООО «Эксплуатация ГС-СПб».

Размер неустойки за период с 01.09.2020 по 16.08.2021 г. (349 дней) составляет 1 132 847 руб. (исходя из стоимости работ, определенной судебной экспертизой – 324 598 руб. и ставки 1% за каждый день просрочки).

Учитывая установленную судебной экспертизой стоимость работ, необходимых для устранения недостатков, принимая во внимание, что выявленные недостатки не препятствовали проживанию истца в спорной квартире, о чем свидетельствует принятие квартиры по акту передачи и предъявление претензии застройщику только 13.08.2020 г., а также принятие застройщиком мер по устранению недостатков, суд полагает, что неустойка в указанном размере явно не соответствует последствиям нарушения обязательства, и снижает ее до 150 000 руб. на основании ст. 333 ГК РФ.

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., учитывая характер и степень нравственных страданий истца, длительность просрочки передачи квартиры истцу, степень вины ответчика в нарушении обязательства, требований разумности и справедливости.

В силу положения ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца надлежит взыскать штраф в размере 50% от присужденной суммы, что составит: (324 598 + 150 000 + 10 000) :2 = 237 299 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате судебной экспертизы в размере: 649 196 руб. : 2 285 169 руб. 92 коп. * 57 000 = 16 193 руб. 18 коп.

На основании ст. 103 ГПК РФ с учетом размера удовлетворенных судом требований суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход государства в размере 5 875 руб. 53 коп.

Суд отказывает в удовлетворении требования истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя, учитывая, что Зяблицкий М. С., который представлял интересы истца в судебном заседании, является сыном истца (т. 1, л.д. 87), зарегистрирован совместно с истцом в качестве члена его семьи (т. 1, л.д. 88). Расписок о получении от истца денежных средств либо доказательств безналичного перевода денежных средств истцом своему представителю суду не представлено.

    Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░-░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 324 598 ░░░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 150 000 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 237 299 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 16 193 ░░░. 18 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░-░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 875 ░░░. 53 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 30 ░░░░░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░                                ░░░░░░░░░ ░. ░.

░░░░░ ░░░░░: