Решение по делу № 2-281/2021 от 30.11.2020

№ 2-281/2021

№ 64RS0047-01-2020-004884-44

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 января 2021 г.                                  г. Саратов

Октябрьский районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Долговой С.И.,

при секретаре судебно заседания Рыбниковой Е.А., с участием представителя истца Кириловичевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кириловичева А.С. к Государственному унитарному предприятию Саратовской области «Облводоресурс» о признании недействительным акта № от <дата>, обязании списать предъявленную к оплате сумму,

установил:

Кириловичев А.С. обратился в суд с исковым заявлением к ГУП Саратовской области «Облводоресурс» о признании недействительным акта № от <дата>, обязании списать предъявленную к оплате сумму, мотивируя свои требования тем, что Кириловичев А.С. является собственником квартиры
по адресу: <адрес>.
<дата> ГУП СО «Облводоресурс» проведена проверка в квартире истца по адресу: <адрес>
и составлен акт проведения инвентаризации абонента. Истец полагает, что данный акт составлен с грубым нарушением норм права, его законных прав и подлежит отмене. В исковом заявлении указано, что проведение проверки и составление акта проведено в отсутствие истца, о проведении проверки его не извещали, акт осмотра Кириловичев А.С. не составлял и не подписывал. Акт инвентаризации подписан неправомочным третьим лицом, не являющимся собственником квартиры или его представителем. В связи с чем, истец считает, что указанный акт является незаконным. В указанной квартире по адресу: <адрес>,
<адрес> никто не проживает. Указанная квартира была предоставлена в безвозмездное пользование знакомому истца ФИО1 на период с <дата> по <дата>,
что подтверждено договором безвозмездного пользования квартирой №б/н
от <дата> и распиской ФИО1. Ни истец, ни Кириловичевой И.А., ни ФИО1, проживающий в квартире с <дата>
по <дата>, пломбу не срывали и не повреждали. Истец, как собственник квартиры, лишен возможности ознакомиться с состоянием пломбы.
В случае наличия повреждений на проволоке, их причина не установлена. Истец полагает, что повреждение могло возникнуть только в связи со временем эксплуатации водопровода, то есть является неумышленным. Кириловичеву А.С.
как собственнику квартиры, не предоставлен расчет доначислений за спорный период. Согласно справке № от <дата> Кириловичев А.С. является единственным собственником жилого помещения; единственный зарегистрирован в спорной квартире. Истец полагает, что сумма доначислений в размере 37 434 руб. 45 коп. является чрезмерной, рассчитана некорректно. Истец является пенсионером и инвалидом, в связи с чем, выставленная сумма является для него неподъемной. Кириловичев А.С. обратился с досудебной претензией к ответчику.
От ГУП Саратовской области «Облводоресурс» получен ответ, в котором отказано в добровольном удовлетворении требований.

В связи с изложенным, истец просит суд признать недействительным акт № от <дата> проведения инвентаризации абонента, выданный ГУП Саратовской области «Облводоресурс», обязать ГУП Саратовской области «Облводоресурс» произвести перерасчет начислений за воду, списав предъявленную к оплате сумму в размере 37 434 руб. 45 коп..

Истец Кириловичев А.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дела с участием его представителя, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 85).

Представитель истца по доверенности Кириловичевой И.А. в судебном заседании просила исковые требования удовлетворить в полном объёме.

Представитель ответчика ГУП Саратовской области «Облводоресурс»
в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, предоставил письменные возражения относительно заявленных исковых требований (л.д. 89-91).

Представитель третьего лица филиал ГУП Саратовской области «Облводоресурс» Калининского района извещен надлежащим образом, об отложении дела не просил.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), а также мнения представителя истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие
не явившихся лиц.

Суд, изучив доводы искового заявления, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства
и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства,
на которых она основывает свои требования и возражения.

В соответствии с п. 3 ст.30 Жилищного кодекса (далее ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Статья 153 ЖК РФ предусматривает обязанность по внесению платы
за жилое помещение и коммунальные услуги. Часть 1 данной статьи указывает,
что граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (ч. 4 ст. 154 ЖК РФ).

Согласно п. 1 ст. 13 Федерального закона РФ от <дата> № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» по договору горячего или холодного водоснабжения (далее также - договор водоснабжения) организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

В соответствии с п. 7 данной нормы, местом исполнения обязательств организацией, осуществляющей горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, является точка на границе эксплуатационной ответственности абонента и такой организации по водопроводным сетям, если иное не предусмотрено договором водоснабжения.

Пунктом 2 ст. 13 Федерального закона РФ от <дата> № 416-ФЗ определено, что к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

Аналогичное положение закреплено в п. 2 ст. 548 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 данного Кодекса.

Пунктом 1 ст. 543 ГК РФ установлено, что абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

В силу п. 2 ст. 543 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность энергетических сетей, а также приборов учета потребления энергии возлагается на энергоснабжающую организацию, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Аналогичные нормы по обеспечению эксплуатации водопроводных сетей закреплены в пунктах 32, 34, 35 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <дата>г. №.

Приведенные нормы действующего законодательства возлагают на энергоснабжающую организацию обязанность по обеспечению надлежащего технического состояния энергетических сетей, если нет иного установленного порядка. Ресурсоснабжающая организация несет ответственность за режим и качество подачи воды на границе сети.

В судебном заседании установлено, что ГУП Саратовской области «Облводоресурс» как организация поставщик, осуществляет поставку воды для удовлетворения коммунально-бытовых нужд по адресу: <адрес>, лицевой счет №, абонентом по которому значится Кириловичев А.С., являющаяся собственником данного жилого помещения с <дата> (л.д. 13, 78-80).

В соответствии с квитанциями Кириловичев А.С. производил оплату коммунальных услуг за водоснабжение и водоотведение (л.д. 14-20).

Согласно договору безвозмездного пользования квартирой б/н от <дата> Кириловичев А.С. предоставил, а ФИО1 получил во временное безвозмездное пользование квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, сроком пользования с <дата> по <дата> (л.д. 9).

В соответствии с уведомлением от <дата> по состоянию
на <дата> у Кириловичева А.С. имеется задолженность перед ГУП СО «Облводоресурс» (л.д. 83).

В соответствии с п. 24 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <дата> № к договорам водоотведения применяются положения о договоре возмездного оказания услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Федеральным законом «О водоснабжении
и водоотведении», настоящими Правилами и принятыми в соответствии
с указанным Федеральным законом нормативными правовыми актами
и не противоречит существу договора водоотведения.

В соответствии с пунктом 34 (л) Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <дата>г. № организация водопроводно-канализационного хозяйства обязана при обнаружении в ходе проверки приборов учета признаков несанкционированного вмешательства абонента в работу прибора учета (узла учета) составлять акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета (узла учета).

Абонент обязан обеспечивать сохранность знаков поверки и пломб на средствах измерений (приборах учета), узлах учета, задвижке обводной линии, пожарных гидрантах, задвижках и других устройствах, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента, соблюдать температурный режим в помещении, где расположен узел учета холодной воды (не менее +5 °C), обеспечивать защиту такого помещения от несанкционированного проникновения, попадания грунтовых, талых и дождевых вод, вредных химических веществ, обеспечивать гидроизоляцию помещения, где расположен узел учета холодной воды, и помещений, где проходят водопроводные сети, от иных помещений, содержать указанные помещения в чистоте, не допускать хранения предметов, препятствующих доступу к узлам и приборам учета холодной воды и сточных вод, а также несанкционированного вмешательства в работу прибора учета (узла учета), механических, химических, электромагнитных или иных воздействий, которые могут искажать показания приборов учета (п. 35 в).

<дата> специалистами ответчика проведена инвентаризация абонента, в ходе которой был проверен прибор учета воды. Данная проверка была проведенная в присутствии ФИО1, который пользовался помещением истца на законных на то основаниях, а именно на основании договора безвозмездного пользования от <дата> (л.д.9). ФИО1, как лицо вселенное собственником помещения, предоставил представителями ответчика доступ к оборудованию, в ходе которого было установлено, что в местах крепления счетчика отсутствуют пломбы предприятия ВКХ или повреждены, о чем составлен акт обследования (л.д. 7-8, 93-94).

Согласно расписке от <дата> ФИО1 проживал со своей супругой ФИО2 у своего знакомого Кириловичева А.С., который является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в период с <дата>г. по <дата> Счетчики не трогал, пломбу не срывал (л.д.11).

В соответствии с заявкой на вызов инспектора, контролера абонентского отдела от <дата> в адрес директора ГУП СО «Облводоресурс» «Калининский» Кириловичев А.С. просил провести проверку состояния узла учета водопотребления в количестве 1 точка узла, опломбирования узлов и средств учета и регистрации (л.д. 97, 98-99).

Из акта осмотра от <дата> ГУП СО «Облводоресурс» «Калининский» следует, что в присутствии ФИО1 (квартиранта) проведено повторное опломбирование (л.д. 95-96, 100-101).

В соответствии с уведомлением от <дата> по состоянию
на <дата> у Кириловичева А.С. имеется задолженность перед ГУП СО «Облводоресурс» (л.д. 10, 84).

Согласно справке <данные изъяты> № от <дата> по адресу: <адрес> зарегистрирован Кириловичев А.С. (л.д. 12).

Из письма ГУП СО «Облводоресурс» № от <дата> следует, что <дата> представителями ГУП СО «Облводоресурс» проводились работы по контрольному снятию показаний и приборов учета в жилых квартирах по <адрес>. В жилой <адрес> на момент осмотра находился гр. ФИО1, который представился как квартиросъемщик, и осуществил допуск представителей ГУП СО «Облводоресурс» к узлу учета. В результате осмотра узла учета был установлен факт нарушения контрольной пломбы на приборе учета d=15 мм. Кириловичевым А.С. было нарушено действующее законодательство. В соответствии с п. 81(11) Постановления Правительства РФ от <дата> № «О предоставлении коммунальных услуг собственниками и пользователями помещений в многоквартирных домах и жилых домов» - прибор учета электрической энергии должен быть защищен от несанкционированного вмешательства в его работу. В целях установления факта несанкционированного вмешательства в работу прибора учета исполнитель, гарантирующий поставку или сетевая организация при установке прибора учета, проведении очередной проверки состояния прибора учета потребителя вправе установить контрольные пломбы и индикаторы антимагнитных пломб, а также пломбы и устройства, позволяющие фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, а также конструкции, защищающие приборы учета от несанкционированного вмешательства в работу. При проведении исполнителем, а в случаях, предусмотренных пунктом 81(1) настоящих Правил, гарантирующим поставщиком, сетевой организацией проверки состояния прибора учета проверке подлежат: целостность прибора учета, отсутствие механических повреждений, отсутствие не предусмотренных изготовителем отверстий или трещин, плотное прилегание стекла индикатора; наличие и сохранность контрольных пломб и индикаторов антимагнитных пломб, а также пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета. Нарушение показателей настоящего пункта, признается несанкционированным вмешательством в работу прибора учета. При обнаружении в ходе проверки указанных нарушений исполнитель составляет акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета. При этом, исполнитель производит перерасчет платы за коммунальную услугу и направляет потребителю требование о внесении доначисленной платы за коммунальные услуги. Такой перерасчет производится за период, начиная с даты установления указанных пломб или устройств, но не ранее чем с даты проведения исполнителем предыдущей проверки и не более чем за 3 месяца, предшествующие дате проверки прибора учета, при которой выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета, и до даты устранения такого вмешательства, исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента 10. На основании изложенности счет выставлен истцу правомерно в соответствии с действующим законодательством и подлежит оплате в установленные сроки (л.д. 21-22).

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от <дата>г. №102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» установлены требования к средствам измерений. В состав обязательных требований к средствам измерений в необходимых случаях включаются также требования к их составным частям, программному обеспечению и условиям эксплуатации средств измерений. При применении средств измерений должны соблюдаться обязательные требования к условиям их эксплуатации. Конструкция средств измерений должна обеспечивать ограничение доступа к определенным частям средств измерений (включая программное обеспечение) в целях предотвращения несанкционированных настройки и вмешательства, которые могут привести к искажениям результатов измерений.

Результаты поверки средств измерений удостоверяются знаком поверки, и свидетельством о поверке, Конструкция средства измерений должна обеспечивать возможность нанесения знака поверки в месте, доступном для просмотра (п.4 ст. 13 № 102-ФЗ).

В соответствии с п. 81.11 Постановления Правительства РФ от <дата>г. № «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» прибор учета должен быть защищен от несанкционированного вмешательства в его работу.

Как установлено в ходе рассмотрения дела и не оспорено сторонами, <дата> представителями филиала ГУП СО «Облводоресурс» Калининского района проводились работы по контрольному снятию показаний и приборов учета в жилых квартирах по <адрес>, в том числе была проведена проверка в жилой <адрес>. В помещение истца контролеры были допущены проживающим на основании договора безвозмездного пользования от <дата>г. (л.д.9) ФИО1, таким образом оснований для уведомления собственника, при допуске проверяющих приборы учета контролеров, в жилое помещение проживающих в нем лицами, не требуется. Порядок уведомления предусмотрен лишь на случай, отсутствие собственника или проживающих совместно с ним лиц в помещения для проверки приборов учета.

Кроме того, согласно вышеуказанных норм закона, именно на собственника возложена обязанность сохранение целостности пломб и самого счетчика, а если они пришли в негодность сообщать об этом уполномоченным органонам, что не было сделано в данном случае истцом.

Прибор учета считается вышедшим из строя в случаях: нарушения контрольных пломб и (или) знаков поверки; механического повреждения прибора учета (п.81.12 Постановления №).

П. 4 Приказа Министерства промышленности и торговли РФ от <дата>г. № «Об утверждении Порядка проведения поверки средств измерений, требования к знаку поверки и содержанию свидетельства о поверке» (далее Порядок) предусмотрено, что результаты поверки средства измерений удостоверяются знаком поверки, который наносится на прибор учета газа и паспорт.

В соответствии с ГОСТом 18680-73 «Детали пломбирования. Общие технические условия» указано: поверхности деталей пломбирования из металла не должны иметь рваных кромок, трещин и заусенцев п.1.3 ГОСТ, поверхность покрытия должна быть гладкой, без трещин, царапин и пузырьков п. 1.6 ГОСТ, После сжатия пломбиром пломба должна иметь четкий оттиск клейма; внутренние поверхности пломб должны быть плотно прижаты друг к другу; пломба не должна допускать движения проволоки или нитки (проверяется усилием руки) п.3.4 ГОСТ.

Исполнитель обязан проводить проверки состояния установленных и введенных в эксплуатацию приборов учета (подпункт «а» пункта 82 Правил предоставления коммунальных услуг).

В соответствии с абзацем четвертым пункта 81(11) Правил предоставления коммунальных услуг исполнитель при проверке состояния прибора учета проверяет, в том числе, наличие и сохранность контрольных пломб и индикаторов антимагнитных пломб, а также пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета.

При этом при установлении факта несанкционированного вмешательства в работу прибора учета исполнитель в соответствии с абзацем шестым пункта 81(11) Правил предоставления коммунальных услуг составляет соответствующий акт. Если прибор учета установлен в жилом помещении и иных помещениях, доступ к которым не может быть осуществлен без присутствия потребителя, исполнитель производит перерасчет платы за коммунальную услугу и направляет потребителю требование о внесении доначисленной платы за коммунальные услуги. Такой перерасчет производится за период, начиная с даты установления указанных пломб или устройств, но не ранее чем с даты проведения исполнителем предыдущей проверки и не более чем за 3 месяца, предшествующие дате проверки прибора учета, при которой выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета, и до даты устранения такого вмешательства, исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента 10.

Такой способ расчета размера платы за коммунальные услуги при выявлении несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления с учетом повышающего коэффициента 10, и применяется тогда, когда объем коммунальных ресурсов не может быть достоверно определен по показаниям прибора учета в связи с установлением факта несанкционированного вмешательства в его работу.

Из представленных материалов дела следует, что истцом не доказан, факт нарушения сотрудниками ответчика норм действующего законодательства при проведении проверки прибора учета потребления воды, в то время как поставщиком воды представлены доказательства, свидетельствующие о несанкционированном вмешательстве в работу данного прибора.

Совокупностью доказательств, оценена судом с учетом требований статей 67, 71 ГПК РФ, установлено отсутствие пломбы на приборе учета потребления воды, находящегося в квартире истца, что является основанием для расчета размера платы за воду, исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления с учетом повышающего коэффициента 10.

С учетом изложенного и приведенных правовых норм, суд отклоняет доводы истца о том, что размер, подлежащей взысканию платы за воду, должен быть рассчитан с учетом количества собственников данного помещения, поскольку как установлено выше кроме собственника в данное помещение были также вселены ФИО1 и ФИО2

Произведенный ответчиком расчет взыскания коммунальных услуг в связи с несанкционированным вмешательством в приборы учета, был судом проверен и считает его арифметически правильным.

Анализируя вышеизложенное, имеющиеся в материалах дела документы, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца о признании незаконным акта обследования, аннулировании задолженности, поскольку порядок составления акта, а также произведенного расчета, совершен с учетом вышеуказанных норм закона и нарушения прав истца не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Кириловичева А.С. к Государственному унитарному предприятию Саратовской области «Облводоресурс» о признании недействительным акта № 5 от 24 сентября 2020 г., обязании списать предъявленную к оплате сумму, отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем принесения апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Саратова.

Судья                     С.И.Долгова

В мотивированной форме решение суда изготовлено 04 февраля 2021 г.