Решение от 19.02.2019 по делу № 12-2/2019 от 06.12.2018

Дело № 12-2/2019

РЕШЕНИЕ

г.Вяземский 19.02.2019.

Судья Вяземского районного суда Хабаровского края Толызенкова Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Никоноровой Светланы Венедиктовны на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.61 ч. 1 КоАП РФ, от 06.12.2018 в отношении Никоноровой Светланы Венедиктовны,

УСТАНОВИЛ:

Никонорова С.В. обратилась в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.61 ч.1 КоАП РФ, от 06.12.2018, вынесенное мировым судьей судебного района «Вяземский район Хабаровского края» судебного участка № 53, согласно которому Никонорова С.В. признана виновной в совершении указанного административного правонарушения и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. Не соглашаясь с данным постановлением, просит постановление отменить, производство по делу – прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, считает постановление незаконным, необоснованным.

В судебное заседание 19.02.2019 Никонорова С.В. не явилась, о времени и месте слушания дела уведомлена надлежащим образом, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие Никоноровой С.В. В судебных заседаниях 27.12.2018, 09.01.2019 Никонорова С.В. доводы жалобы поддержала. Считает, что ее право на защиту нарушено. Она не присутствовала в прокуратуре Вяземского района при составлении в отношении нее постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении 07.11.2018, поскольку находилась на лечении. О чем не имела возможности сообщить в прокуратуру. Повторно ее не вызывали в прокуратуру. Из уведомления о ее вызове в прокуратуру она не поняла, по какому поводу ее вызывают. Объяснение у нее не было отобрано. ФИО9 она не оскорбляла. 04.10.2018 между ней и Ващанской в помещении КГКУ «ВСРЦН» возникли разногласия по поводу внесения записей в журнал регистрации посетителей. ФИО10 не предоставила ей возможность внести свою запись в журнал, после чего она ушла из Центра. Слово «бичиха» ей неизвестно, слова «поломойка, бичиха», нецензурную брань в адрес ФИО11 не высказывала. Она сама работает уборщицей. Не считает слово «поломойка» неприличным. Считает, что ФИО8, ФИО12, ФИО13 ее оговаривают, так как она обращалась с жалобами на действия последних. ФИО16, ФИО17 она не видела при указанных обстоятельствах.

Потерпевшая ФИО2 09.01.2019 суду пояснила о том, что она работает в должности дежурной по режиму КГКУ Вяземский СРЦ. В центре проживают дети Никоноровой. Последняя 04.10.2018 посещала в центре свою дочь, с которой ходила на прогулку. В центре ведется тетрадь, где отмечается время посещения родителями своих детей в центре. Записи в тетрадь вносит она, родители расписываются в тетради. Около 17 час. 30 мин. – 18 часов Никонорова вернулась в центр с дочерью с прогулки. Между ней и Никоноровой возник конфликт по поводу внесения записей в тетрадь. В ходе конфликта она и Никонорова зашли в кабинет к директору ФИО14, где также находилась ФИО15. После конфликта Никонорова вышла из кабинета, пошла к выходу и произнесла в ее адрес слова: «бичиха, поломойка», выразилась в ее адрес нецензурной бранью. В ее понимании «бичиха» - грязный, опустившийся человек, отрешенный от общества, «поломойка» - человек без образования, так обращаются к людям в презрительной форме. Эти слова ее оскорбили, унизили ее честь и достоинство. Поддержала свои пояснения, указанные в объяснении от 13.10.2018 (л.д. 13-15). С Никоноровой она сталкивается только в связи со своей работой.

Изучив материалы дела, жалобу, заслушав доводы участников процесса, заключение исполняющего обязанности прокурора Вяземского района Хабаровского края Блудова И.А., полагавшего необходимым жалобу оставить без удовлетворения, постановление – без изменения, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

В соответствии со ст. 5.61 ч. 1 КоАП РФ оскорбление, унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.

Из материалов дела усматривается, что постановлением и.о. прокурора Вяземского района от 07.11.2018 в отношении Никоноровой С.В. возбуждено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.61 ч. 1 КоАП РФ. Согласно постановлению, 04.10.2018 в период времени с 17 час. 30 мин. до 18 час. 10 мин. Никонорова С.В., находясь в помещении КГКУ «ВСРЦН» оскорбила ФИО2 словами: »поломойка, бичиха», сопровождая оскорбление нецензурной бранью, выражаясь в неприличной форме, чем унизила честь и достоинство потерпевшей.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: постановлением о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 07.11.2018, заявлением, объяснением ФИО2, объяснениями свидетелей ФИО4, ФИО5, подтвердивших пояснения ФИО2 об обстоятельствах ее оскорбления Никоноровой С.В. Все доказательства оценены мировым судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности.

Из заключения эксперта № 23/7-4 от 31.01.2019, проводившего лингвистическую экспертизу, следует, что в высказывании Никоноровой С.В. в адрес ФИО2 «Ты вообще, кто здесь такая, чтобы командовать, поломойка» реализовано значение унизительной оценки лица, однако отсутствуют лингвистические признаки неприличной формы выражения. В высказываниях Никоноровой С.В. в адрес ФИО2: »Пошла на.. . (указано нецензурное выражение), бичиха», реализовано значение унизительной оценки лица и лингвистические признаки неприличной формы выражения.

Несмотря на то, что согласно заключению эксперта, в слове «поломойка» отсутствуют признаки неприличной формы выражения, в действиях Никоноровой С.В. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.61 ч. 1 КоАП РФ, поскольку по делу установлено, что Никонорова С.В. высказала в адрес ФИО2 нецензурную брань, неприличное слово, чем унизила честь и достоинство потерпевшей. Последняя восприняла данные высказывания Никоноровой С.В. как оскорбительные.

Доводы Никоноровой С.В. о том, что она не оскорбляла ФИО2, потерпевшая, как и свидетели ФИО4, ФИО6 ее оговаривают, расцениваю как недостоверные, данные в угоду своей защитительной позиции, с целью избежать административной ответственности за содеянное. Показания указанных лиц согласуются как между собой, так и с материалами дела.

Нарушений требований норм КоАП РФ, в том числе, нарушений права на защиту Никоноровой С.В., при возбуждении дела прокурором, влекущих отмену принятого судьей постановления, нет. Никонорова С.В. своевременно, надлежащим образом уведомлена о необходимости явки в прокуратуру для дачи объяснений, решения вопроса о вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.61 ч. 1 КоАП РФ, по обращению ФИО2

Действия Никоноровой С.В. правильно квалифицированы по ст. 5.61 ч. 1 КоАП РФ. Административное наказание назначено Никоноровой С.В. в пределах, установленных санкцией ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ, в виде минимального размера административного штрафа.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым постановление оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6 -30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 53 ░░ 06.12.2018 ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 5.61 ░.1 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░░░░░ ░.░.