Решение по делу № 2а-1447/2020 от 27.02.2020

Дело № 2а-1447/2020

42RS0009-01-2020-001598-50

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Лебедевой Е.А.

при секретаре Потапенко А.Д.

рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Кемерово

«28» февраля 2020 г.

административное дело по административному исковому заявлению Артемьева Е. Г. к Администрации г.Кемерово об оспаривании решения ### от 14.02.2020 г., выраженного в виде информационного ответа на уведомление о проведении публичного мероприятия,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец Артемьев Е.Г. обратился в Центральный районный суд г. Кемерово с указанным административным исковым заявлением и просит суд признать незаконным решение Администрации г. Кемерово от 18.02.2019 г. об отказе в согласовании проведения публичного мероприятия.

Свои требования мотивирует тем, что Артемьев Е. Г. 14 февраля 2020 года обратился к административному ответчику с Уведомлением о проведении публичного мероприятия в форме шествия 29 февраля 2020 года с 12-00 до 14-00 в месте от проспекта Ленина дом 91 до проспекта Ленина, дом 33/1 в г. Кемерово. Цель публичного мероприятия - «Шествие посвящено гибели Бориса Немцова и против изменения Конституции».

Также данное уведомление было подписано заинтересованными лицами - Ковальчук Н. П. и Грушевский В. Н..

«18» февраля 2020 года административный истец получил отказ административного ответчика в согласовании указанного выше публичного мероприятия по причинам, которые административный истец считает необоснованными, не имеющими правового значения.

Отказ административного ответчика в согласовании публичного мероприятия нарушает права на проведение публичного мероприятия, установленные ст.31 Конституции РФ, Федеральным законом от 19.0б.2004г. №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», статье 11 Европейской Конвенции о защите прав человека и является незаконным.

Полагает, что областной закон 81-03 от 09.07.2012г. «О некоторых вопросах проведения публичных мероприятий», положенный в основу отказа Администрации г. Кемерово является неконституционным, поскольку ограничивает право административного истца, в частности как гражданина, на свободу проведения собраний и митингов в тех местах, где проводятся публичные мероприятия, по следующим основаниям:

Согласно Постановлению КС РФ от 01.11.2019г. № 33-П:

Предусмотренное Конституцией Российской Федерации право граждан России собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование является одним из основополагающих и неотъемлемых элементов правового статуса личности в Российской Федерации как демократическом правовом государстве, в числе основ конституционного строя которого признаются идеологическое и политическое многообразие и многопартийность и на котором лежит обязанность обеспечивать защиту, включая судебную, прав и свобод человека и гражданина (статья 1, часть 1; статья 2; статья 13, части 1 и 3; статья 31; статья 45, часть 1; статья 46, части 1 и 2; статья 64).

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях (постановления от 18 мая 2012 года № 12-П, от 14 февраля 2013 года № 4-П, от 10 февраля 2017 года № 2-П, от 18 июня 2019 года № 24-П и др.) сформулировал следующие правовые позиции.

Во взаимосвязи с иными правами и свободами, перечисленными в Конституции Российской Федерации, прежде всего в ее статьях 29, 30, 32 и 33, это право обеспечивает гражданам возможность посредством проведения публичных мероприятий (собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований) оказывать влияние на организацию и осуществление государственной и муниципальной власти и благодаря этому способствовать поддержанию мирного диалога между гражданским обществом и государством, что не исключает протестного характера таких публичных мероприятий, который может выражаться в критике как отдельных действий и решений государственных органов и органов местного самоуправления, так и проводимой ими политики в целом.

Реагирование публичной власти на подготовку и проведение собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований должно быть нейтральным и, во всяком случае - вне зависимости от политических взглядов их инициаторов и участников - нацеленным на обеспечение необходимых условий (как на уровне законодательного регулирования, так и в правоприменительной деятельности) для правомерного осуществления гражданами и их объединениями права на свободу мирных собраний, в том числе путем выработки четких правил их организации и проведения, не выходящих за рамки допустимых ограничений прав и свобод граждан в демократическом правовом государстве.

Природой гарантированного статьей 31 Конституции Российской Федерации права, заложенными в нем политическими и публично-правовыми началами обусловливается вытекающая из ее статей 2, 18 и 71 (пункт "в") обязанность государства осуществлять регулирующее воздействие на отношения, связанные с организацией и проведением мирных собраний, с тем, чтобы на основе баланса частных и публичных интересов обеспечить гражданам реальную возможность через организацию и проведение публичных мероприятий отстаивать свою позицию и заявлять требования по значимым, с их точки зрения, общественно-политическим вопросам, чем оказывать влияние на деятельность органов государственной и муниципальной власти как непосредственно, так и посредством формирования общественного мнения в целях привлечения внимания к различным проблемам и обсуждения предпочтительных способов своевременного и результативного их разрешения со стороны публично-властных институтов.

Принимая во внимание провозглашенную в преамбуле Конституции Российской Федерации цель утверждения гражданского мира и согласия и учитывая, что исходя из присущих их проведению особенностей собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирования могут затрагивать права и свободы широкого круга лиц - как участников таких мероприятий, так и лиц, в них непосредственно не участвующих, государственная защита гарантируется лишь праву на свободу мирных публичных мероприятий, что не исключает его ограничения федеральным законом, но только в соответствии с критериями, вытекающими из закрепленных в статьях 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации принципов недопустимости злоупотребления правами и свободами человека и гражданина, юридического равенства, обоснованности необходимости) и соразмерности (пропорциональности).

При этом вводимые федеральным законодателем ограничения свободы мирных собраний должны учитывать презюмируемую заинтересованность организаторов в сохранении мирного характера инициируемых ими публичных мероприятий и не могут посягать на основное содержание соответствующего конституционного права и препятствовать открытому и свободному выражению гражданами своих взглядов, мнений и требований посредством организации и проведения мирных публичных мероприятий.

Такая конституционно-правовая интерпретация предусмотренного статьей 31 -институции Российской Федерации права согласуется с общепризнанными принципами и нормами международного права, закрепленными, в частности, в Конвенции о защите прав человека и основных свобод (статья 11), определяющей право на свободу мирных собраний как не подлежащее никаким ограничениям, кроме тех, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья и нравственности или защиты прав и свобод других лиц, и не расходится с прецедентной практикой Европейского Суда по правам человека, сформированной им относительно конвенционных стандартов свободы мирных собраний.

Используя предоставленные в сфере совместного ведения полномочия, субъекты Российской Федерации, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, получают возможность наряду с основными гарантиями прав граждан, закрепленными федеральным законом, в том числе применительно к свободе мирных собраний, устанавливать в своих законах или иных нормативных правовых актах дополнительные гарантии этих прав, направленные на их конкретизацию и создание дополнительных механизмов реализации, с учетом региональных особенностей (условий) и с соблюдением конституционных требований о непротиворечии законов субъектов Российской Федерации федеральным законам и о недопустимости ограничения прав и свобод человека и гражданина в форме иной, нежели федеральный закон.

Осуществляя такое регулирование, субъекты Российской Федерации должны избегать вторжения в предметы федерального ведения и не полномочны имплементировать в законодательство процедуры и условия, искажающие само существо тех или иных конституционных прав, снижать уровень их основных гарантий, закрепленных в Конституции Российской Федерации и федеральных законах, а также самостоятельно, за пределами установленных федеральными законами рамок, вводить какие-либо ограничения конституционных прав и свобод, поскольку таковые - в определенных Конституцией Российской Федерации целях и пределах - может устанавливать только федеральный законодатель (постановления от 21 июня 1996 года № 15-П, от 18 июля 2012 года № 19-П, от 1 декабря 2015 года № 30-П, от 2 июля 2018 года № 27-П и др.).

Соответственно, исполнение субъектами Российской Федерации предоставленного частью 22 статьи 8 Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" полномочия по дополнительному законодательному определению мест, в которых запрещается проведение собраний, митингов, шествий и демонстраций, требует от них последовательного соблюдения установленных федеральным законодателем правил организации и проведения публичных мероприятий, что предполагает возможность установления таких мест исключительно на основе учета объективных региональных особенностей и условий, не нашедших отражения в федеральных законах, и подразумевает недопустимость произвольного пространственно-территориального ограничения права на свободу мирных собраний.

Общий запрет на проведение собраний, митингов, шествий и демонстраций...который не ограничен во времени и применяется ко всем публичным мероприятиям независимо от количества участников или возможности серьезных нарушений обычной жизни граждан, не сформулирован таким образом, чтобы избежать конкретного риска таких нарушений с минимальным ограничением права на свободу собраний.

Такое законодательное регулирование, какими бы ни были его цели, не согласуется с частью 1 статьи 1 и частью 22 статьи 8 Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", однозначно ориентирующими субъекты Российской Федерации на то, что делегированное им полномочие по дополнительному определению в своих законах мест, в которых запрещается проведение собраний, митингов, шествий и демонстраций, предполагает их связанность при установлении соответствующих мест не общими, объявленными федеральным законодателем целями защиты прав и свобод человека и гражданина, обеспечения законности, правопорядка, общественной безопасности, а конкретными обстоятельствами, характерными для тех или иных субъектов Российской Федерации, и не наделяет их правом введения абстрактных запретов, имеющих первичный нормообразующий характер, во всяком случае когда остановленный федеральным законодателем запрет на проведение публичных мероприятий в местах, имеющих однопорядковые юридические свойства (территория, примыкающая к органам государственной власти и государственным учреждениям), принципиально не охватывает собой региональный и муниципальный уровни организации публичной власти.

Следовательно, установление законодателем субъекта РФ общего запрета проведения собраний, митингов, шествий и демонстраций, РФ в местах, находящихся в радиусе 50 метров от входа в здания, занимаемые органами государственной власти, органами местного самоуправления, государственными учреждениями, - в то время как Федеральный Закон "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (часть 2 статьи 8 не предусматривает подобного рода запретов на проведение публичных мероприятий вблизи федеральных государственных органов, государственных органов субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления (за исключением территорий, непосредственно прилегающих к резиденциям Президента Российской Федерации и к зданиям, занимаемым судами) - выходит за пределы законодательных полномочий субъектов Российской Федерации и свидетельствует о несоответствии такого запрета статьям 31, 55 (часть 3), 72 (пункт "б" части 1) и 76 (часть 2) Конституции Российской Федерации».

В силу статьи 87 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" признание не соответствующими Конституции Российской Федерации отдельных положений нормативного акта субъекта Российской Федерации является основанием для отмены или изменения в установленном порядке органами государственной власти других субъектов Российской Федерации положений принятых ими нормативных актов, содержащих такие же нормы, какие были признаны Конституционным Судом Российской Федерации неконституционными (часть третья); эти положения не могут применяться судами, другими органами и должностными лицами (часть четвертая).

Что касается положений законов субъектов Российской Федерации, которыми, равно как и пунктом 1 статьи 5 Закона Республики Коми "О некоторых вопросах проведения публичных мероприятий в Республике Коми", запрещено проведение публичных мероприятий (за исключением пикетирования) в конкретных местах на территории субъекта Российской Федерации, то, поскольку оценка обоснованности введения и применения таких запретов связана с установлением и исследованием фактических обстоятельств, их проверка должна осуществляться преимущественно судами общей юрисдикции, которые вправе как в порядке абстрактного нормоконтроля оценить объективную необходимость запрета проведения собрания, митинга, шествия или демонстрации в конкретном месте, определенном законом субъекта Российской Федерации, на соответствие целям, установленным частью 22 статьи 8 Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", так и в условиях действия такого запрета принять - исходя из положений частей 1, 21 и 22 статьи 8 и части 3 статьи 12 названного Федерального закона и с учетом заявленных параметров публичного мероприятия - решение о неправомерности отказа в согласовании его проведения».

Таким образом, согласно 31 статье Конституции РФ, статье 11 Европейской Конвенции о защите прав человека, Постановлению КС РФ от 01.11.2019г. № 33-П, положения статьи 2 областного закона 81-03 от 09.07.2012г. «О некоторых вопросах проведения публичных мероприятий», являются незаконными и применению не подлежат.

Частью 1 статьи 8 ФЗ №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях шествиях и пикетированиях» предусмотрено, что «публичное мероприятие может проводиться в любых пригодных для целей данного мероприятия местах в случае, если его проведение не создает угрозы обрушения зданий и сооружений или иной угрозы безопасности участников данного публичного мероприятия. Условия запрета или ограничения проведения публичного мероприятия в отдельных местах могут быть конкретизированы федеральными законами».

«К местам, в которых проведение публичного мероприятия запрещается, относятся территории, непосредственно прилегающие к опасным производственным объектам и к иным объектам, эксплуатация которых требует соблюдения специальных правил техники безопасности; путепроводы, железнодорожные магистрали и полосы отвода железных дорог, нефте-, газо- и продуктопроводов, высоковольтных линий электропередачи; территории, непосредственно прилегающие к резиденциям Президента Российской Федерации, к зданиям, занимаемым судами, к территориям и зданиям учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы; пограничная зона, если отсутствует специальное разрешение уполномоченных на то пограничных органов» (статья 8 пункт 2 Федерального закона №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях шествиях и пикетированиях»).

Что касается места проведения шествия - организаторы данного публичного мероприятия считают и настаивают, что в указанную дату и время их целевая аудитория - граждане г. Кемерово, проживающие и находящиеся по месту шествия, и именно к ним обращены цели и задачи публичного мероприятия.

Таким образом, уведомление административного истца направлено на реализацию его законных прав и указанное в нем публичное мероприятие подлежало безусловному согласованию Администрацией г. Кемерово.

Административный истец Артемьев Е.Г. в судебном заседании уточнил дату оспариваемого решения, просил признать незаконным решение Администрации г. Кемерово от 14.02.2019 г. об отказе в согласовании проведения публичного мероприятия, основания заявленных требований оставил прежними.

Представитель административного ответчика Ткачев М.Д., действующий на основании доверенности от 26.12.2019 г., в судебном заседании доводы административного искового заявления не признал, предоставил возражение на административное исковое заявление в письменном виде.

Заинтересованные лица Грушевский В.Н., Ковальчук Н.П. в судебном заседании пояснили, что считают заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Заслушав лиц, участвующих в процессе, рассмотрев письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования административного истца являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 31 Конституции Российской Федерации гарантировано право граждан собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирования.

Статьей 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод также гарантировано право на свободу мирных собраний, как не подлежащее никаким ограничениям, кроме тех, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья и нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Так, порядок реализации конституционного права граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование регламентирован Федеральным законом Российской Федерации от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях".

Положения указанного Федерального закона устанавливают, что целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, а также выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики.

В то же время необходимым условием для проведения публичного мероприятия является реальная возможность обеспечения соблюдения общественного порядка и безопасности граждан при его проведении публичного мероприятия. При этом требования к обеспечению общественного порядка и безопасности адресуют как к органам государственной власти, так и к организаторам, и участникам публичного мероприятия. В этих целях предусмотрено согласование проведения публичного мероприятия с органом публичной власти, которое по своему конституционно-правовому смыслу не предполагает, что орган публичной власти может по своему усмотрению запретить проведение публичного мероприятия или изменить его цели, место, время или форму; он вправе лишь предложить изменить место и (или) время его проведения, причем такое предложение должно быть мотивированным и вызываться либо необходимостью сохранения нормального и бесперебойного функционирования жизненно важных объектов коммунальной или транспортной инфраструктуры, либо необходимостью поддержания общественного порядка, обеспечения безопасности граждан (как участников публичного мероприятия, так и лиц, которые могут находиться в месте его проведения в заявленное организатором время), либо иными подобными причинами, исчерпывающее законодательное определение которых ограничивало бы дискрецию публичной власти по реализации своих конституционных обязанностей (Определение Конституционного Суда Российской Федерации N 484-О-П).

В частности, в случае невозможности выполнения требований закона о соблюдении общественного порядка и безопасности граждан при проведении публичного мероприятия орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации после получения уведомления от организатора проведении публичного мероприятия обязан в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 12 указанного Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" довести до сведения организатора публичного мероприятия в течение трех дней со дня получения уведомления о проведении публичного мероприятия обоснованное предложение об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, а также предложения об устранении организатором публичного мероприятия несоответствия указанных в уведомлении целей, форм и иных условий проведения публичного мероприятия требованиям настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что 14.02.2020 г. в администрацию города Кемерово поступило уведомление Артемьева Е.Г. о проведении публичного мероприятия в форме шествия 29.02.2020 с 12.00 до 14.00 часов по маршруту: от пр.Ленина, д.91 до пр.Ленина, 33/1.

Информация о результатах рассмотрения уведомления о проведении шествия была доведена до сведения Артемьева Е.Г., письмом администрации города от 14.02.2020 г. ###, в сроки, установленные п. 2 ч. 1 ст. 12 ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", что сторонами не оспаривалось. Письмо администрации города от 14.02.2020 ### вручено Артемьеву Е.Г. 16.02.2020 г. лично под роспись.

При этом, суд считает оспариваемое решение (письмо) Администрации г.Кемерово является законным и обоснованным.

Так, в соответствии с ч.3.1 ст.8 Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее - Закон), ч.2 ст.3 Закона Кемеровской области от 05.04.2011 № 32-03 «О порядке проведения публичных мероприятий на объектах транспортной инфраструктуры, используемых для транспорта общего пользования», заключение органа исполнительной власти, осуществляющего государственный надзор и контроль в области обеспечения безопасности дорожного движения, о возможности проведения публичного мероприятия может являться основанием для доведения до сведения организатора публичного мероприятия обоснованных предложений об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, а также предложения об устранении несоответствия условий проведения публичного мероприятия требованиям по обеспечению транспортной безопасности и безопасности дорожного движения в месте проведения публичного мероприятия.

Согласно заключению Отдела ГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово от 14.02.2020 г., проведение 29.02.2020 с 12.00 до 14.00 часов шествия от пр.Ленина, д.91 до пр.Ленина, 33/1 с предполагаемым количеством участвующих до 100 человек невозможно, поскольку приведет к снижению пропускной способности улиц и образованию значительных заторовых ситуаций, что воспрепятствует нормальному движению транспортных средств и пешеходов.

При этом, ст.2 Закона Кемеровской области от 09.07.2012 № 81-03 «О некоторых вопросах проведения публичных мероприятий» определены места, в которых проведение собраний, митингов, шествий, демонстраций запрещается. Это места, в которых проведение публичных мероприятий может повлечь нарушение функционирования объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, связи, создать помехи движению пешеходов и (или) транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры, в том числе: торговые и развлекательные комплексы (центры), объекты спорта, организации, осуществляющие образовательную деятельность, организации культуры, детские, медицинские организации, относящиеся к ним обособленные территории, объекты и сооружения, а также территории, прилегающие ближе чем на 100 метров к ним; парки, детские и спортивные площадки, а также территории, прилегающие ближе чем на 100 метров к ним.

Согласно представленным документам, на протяжении маршрута шествия по пр. Ленина расположены: кинотеатр (пр. Ленина, 91); центр практической психологии, аптека (пр. Ленина, 89); детский сад (пр. Ленина, 87а); стоматология, медицинский центр (ул.9 января, 2); Кемеровский педагогический колледж (пр. Ленина, 79, 81); аптечное учреждение (пр. Ленина, 75); стоматологический кабинет (пр. Ленина, 72); Областной центр детского технического творчества и безопасности дорожного движения (пр. Ленина, 70); Кемеровская областная библиотека для детей и юношества, губернская оптика, аптека (пр. Ленина, 71); аптека (пр. Ленина, 66); стоматология (пр. Ленина, 67а); аптека, детская площадка (пр. Ленина, 67); аптека, детская площадка (пр. Ленина, 63); стоматологическая клиника, кабинет врача-нарколога ГБУЗ «Кемеровский областной клинический наркологический диспансер» (пр. Ленина, 60); центр фитнеса и реабилитации «Перфекто» (пр. Ленина, 59а); Кемеровский государственный цирк (пр. Ленина, 56); центр дополнительного профессионального образования (пр. Ленина, 55); спортивный клуб, детская площадка (пр. Ленина, 49); аптека (пр. Ленина, 48); детская площадка (пр. Ленина, 45); детская площадка (пр. Ленина, 41); медицинская лаборатория (пр. Ленина, 39); стоматологический кабинет (пр. Ленина, 32); клиника современных медицинских технологий, школа иностранных языков (пр. Ленина, 33/3).

Территория, прилегающая ближе чем на 100 метров к вышеуказанным объектам, является непрерывной на всем протяжении маршрута шествия, указанного в уведомлении.

Часть маршрута шествия по пр. Ленина проходит на территории, прилегающей ближе чем на 100 метров к парку «Антошка» и Парку Ангелов.

На протяжении маршрута шествия расположены шесть остановочных пунктов общественного пассажирского транспорта. В вышеуказанных жилых домах наряду с перечисленными объектами расположены объекты торговли и бытового обслуживания. В связи с этим проведение шествия может создать помехи движению пешеходов и (или) транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры.

Соответственно проведение шествия, указанного в уведомлении, создаст неудобства жителям города, а также не согласуется с правами и интересами лиц, не принимающих участие в указанном публичном мероприятии.

Таким образом, место проведения шествия, указанное в уведомлении, обоснованно отнесено к местам, в которых проведение публичных мероприятий запрещается.

В соответствии с ч.3 ст.12 Закона орган местного самоуправления отказывает в согласовании проведения публичного мероприятия в случае, если в уведомлении в качестве места проведения публичного мероприятия указано место, в котором в соответствии с законом субъекта Российской Федерации проведение публичного мероприятия запрещается.

Учитывая изложенное, письмом администрации города от 14.02.2020 ### Артемьеву Е.Г. было обоснованно отказано в согласовании проведения 29.02.2020 г. с 12.00 до 14.00 часов шествия от пр.Ленина, д.91 до пр.Ленина, 33/1.

Доводы административного истца о том, что ряд организаций, расположенных по маршруту шествия закрыты в период времени, указанном в уведомлении, а потому не могут приниматься во внимание, суд считает необоснованными, поскольку вышеуказанными нормами закона установлен общий запрет на проведение публичных мероприятий в местах, в которых проведение публичных мероприятий может повлечь нарушение функционирования объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры и т.д., без разделения на выходные/праздничные и рабочие дни.

Кроме того, как следует из п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях»: «При отказе в согласовании проведения публичного мероприятия по мотиву того, что оно заявлено к проведению в месте, в котором в соответствии с Законом о публичных мероприятиях или законом субъекта Российской Федерации проведение публичного мероприятия запрещается, орган публичной власти вправе предложить альтернативное место проведения публичного мероприятия».

Несмотря на то обстоятельство, что предложение альтернативного места проведения публичного мероприятия в данном случае является правом, а не обязанностью администрации города, письмом от 14.02.2020 г. ### Артемьев Е.Г. был проинформирован о том, что постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 26.12.2012 № 582 «Об определении единых специально отведенных или приспособленных для коллективного обсуждения общественно значимых вопросов и выражения общественных настроений, а также для массового присутствия граждан для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера мест» (в редакции постановления от 02.08.2018 № 322) на территории города Кемерово определены следующие специально отведенные для проведения публичных мероприятий места:

- территория, расположенная в 24 метрах южнее здания № 15д по ул. Механизаторов, в 18 метрах севернее подъездных железнодорожных путей, в 150 метрах восточнее здания № 156 по ул. Механизаторов, в 72 метрах юго- западнее здания № 15а по ул. Механизаторов (для проведения мероприятий с численностью до 1100 чел.);

- территория, расположенная в 112 метрах юго-восточнее здания № 68 по ул. Терешковой, в 190 метрах северо-восточнее здания № 49 по ул. Терешковой, с южной стороны - по границе земельного участка с кадастровым номером ###, с восточной стороны - по границе земельного участка с кадастровым номером ### (для проведения мероприятий с численностью до 3750 чел.).

В соответствии с ч.1.2 ст.8 Федерального закона от 19.06.2004 №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», п.2 ст.4 Закона Кемеровской области от 09.07.2012 № 81-03 «О некоторых вопросах проведения публичных мероприятий» в одном специально отведенном месте в одно и то же время не допускается проведение более одного публичного мероприятия. В случае направления организаторами нескольких публичных мероприятий уведомлений о проведении публичных мероприятий в специально отведенном месте в одно и то же время очередность использования специально отведенного места определяется исходя из времени получения соответствующего уведомления органом местного самоуправления.

Из представленных материалов следует, что в администрацию города Кемерово 13.02.2020 г. были поданы уведомления от Кемеровского регионального отделения политической партии «ПАТРИОТЫ РОССИИ», от Кемеровского областного отделения Всероссийской общественной организации ветеранов «БОЕВОЕ БРАТСТВО» о проведении митингов 29.02.2020 с 07.00 до 19.00 часов в вышеуказанных специально отведенных местах, Артемьеву Е.Г. было предложено рассмотреть вопрос о проведении мероприятия, указанного в уведомлении, в вышеуказанных местах 29.02.2020 г. с 19.00 до 21.00 часов.

Также суд отмечает, что постановлением Конституционного Суда РФ от 01.11.2019 № 33-П «По делу о проверке конституционности пунктов 1 и 6 статьи 5 Закона Республики Коми «О некоторых вопросах проведения публичных мероприятий в Республике Коми» в связи с жалобами граждан М.С. Седовой и В.П. Терешонковой» признаны не соответствующими Конституции РФ:

- пункт 1 статьи 5 Закона Республики Коми «О некоторых вопросах проведения публичных мероприятий в Республике Коми» в той мере, в какой установленный им общий запрет проведения на Стефановской площади в городе Сыктывкаре собраний, митингов, шествий и демонстраций распространяется на все без исключения указанные публичные мероприятия без учета того, создает ли конкретное публичное мероприятие исходя из его целей и вида (характера), предполагаемого количества участников, планируемого времени (даты) проведения, а также иных обстоятельств действительную угрозу правам и свободам человека и гражданина, законности, правопорядку, общественной безопасности, в том числе функционированию объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, связи, движению пешеходов и (или) транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры, и без разрешения вопроса о соразмерности запрета его проведения степени такой угрозы;

- пункт 6 статьи 5 Закона Республики Коми «О некоторых вопросах проведения публичных мероприятий в Республике Коми», поскольку установленный им общий запрет проведения собраний, митингов, шествий и занимаемые органами государственной власти Республики Коми, государственными органами Республики Коми, органами местного самоуправления в Республике Коми, государственными учреждениями Республики Коми, выходит за конституционные пределы законодательных полномочий субъектов РФ.

Согласно п.6 вышеуказанного постановления КС РФ: «В силу статьи 87 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» признание не соответствующими Конституции Российской Федерации отдельных положений нормативного акта субъекта Российской Федерации является основанием для отмены или изменения в установленном порядке органами государственной власти других субъектов Российской Федерации положений принятых ими нормативных актов, содержащих такие же нормы, какие были признаны Конституционным Судом Российской Федерации неконституционными (часть третья); эти положения не могут применяться судами, другими органами и должностными лицами (часть четвертая)».

Таким образом, вышеуказанные выводы в постановлении КС РФ от 01.11.2019 № 33-П были сделаны в отношении норм: 1) о запрете проведения публичных мероприятий в конкретных местах; 2) о запрете проведения публичных мероприятий в местах, находящихся в радиусе 50 метров от входа в здания, занимаемые органами государственной власти субъекта РФ, органами местного самоуправления.

Основанием для отказа в согласовании шествия 29.02.2020, что следует из текста письма администрации города от 14.02.2020 ###, послужили нормы ст.2 Закона Кемеровской области от 09.07.2012 № 81-03 «О некоторых вопросах проведения публичных мероприятий», отличные от тех, которые были признаны Конституционным Судом Российской Федерации неконституционными. В связи с этим доводы Артемьева Е.Г. о недопустимости применения норм ст.2 Закона Кемеровской области от 09.07.2012 № 81-03 «О некоторых вопросах проведения публичных мероприятий» при рассмотрении настоящего дела не основаны на нормах действующего законодательства.

Таким образом, суд приходит к выводу, что обжалуемое решение (письмо) Администрации г.Кемерово принято в рамках предоставленной ему законом компетенции, порядок принятия оспариваемого решения (письма) соблюден, основания для принятия указанного решения (письма) имелись, содержание решения (письма) соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Учитывая изложенное, суд считает, что правовые основания для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным решения (письма) администрации г.Кемерово ### от 14.02.2020 г., отсутствуют, поскольку оспариваемое решение (письмо) принято в соответствии с законом, в пределах полномочий администрации г.Кемерово, права и свободы административного истца указанным решением (письмом) не были нарушены.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования Артемьева Е. Г. к Администрации г.Кемерово об оспаривании решения ### от 14.02.2020 г., выраженного в виде информационного ответа на уведомление о проведении публичного мероприятия, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в мотивированной форме.

Судья: Е.А. Лебедева

Решение в мотивированной форме 28.02.2020 г.

Подлинный документ подшит в деле № 2а-1447/2020 Центрального районного суда г.Кемерово