Решение по делу № 2-813/2022 от 10.01.2022

дело 2-813/2022

56RS0009-01-2022-000017-13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 мая 2022 года             г. Оренбург

Дзержинский районный суд города Оренбурга в составе председательствующего судьи Е.М. Черномырдиной,

при секретаре судебного заседания Р.Ф. Гумировой,

с участием представителя истца Федосова С.Ю., представителя ответчика Юмашева К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Татарченко Игоря Александровича к Ключникову Андрею Александровичу о взыскании суммы по договорам комиссии, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Татарченко И.А. обратился в суд с настоящим исковым заявлением, в обоснование которого указал, что 25.05.2019 между Татарченко И.А. (Комитент) и Ключниковым А.А. (Комиссионер) заключен договор комиссии, в соответствии с условиями которого, комиссионер обязуется по поручению комитента, оформленного в виде дополнительного соглашения к договору, заключить сделку(ки) с третьим(и) лицом (ами) от своего имени, но за счет комитента, а также передать комитенту полученную выгоду, удержав комиссионное вознаграждение.

27.05.2019 согласно платежному поручению <Номер обезличен> во исполнения договора комиссии от 25.05.2019, по указанию ответчика, денежная сумма в размере 130 000 рублей была переведена Горлову Н.Ю.

04.06.2019 между Татарченко И.А. и Ключниковым А.А. заключен договор комиссии, в соответствии с условиями которого, комиссионер обязуется по поручению комитента, оформленного в виде дополнительного соглашения к договору, заключить сделку(ки) с третьим(и) лицом (ами) от своего имени, но за счет комитента, а также передать комитенту полученную выгоду, удержав комиссионное вознаграждение.

04.06.2019 согласно платежному поручению <Номер обезличен> во исполнения договора комиссии от 04.06.2019, по указанию ответчика, денежная сумма в размере 100 000 рублей была переведена Горлову Николаю Юрьевичу.

20.06.2019 между Татарченко И.А. и Ключниковым А.А. заключен договор комиссии, в соответствии с условиями которого, комиссионер обязуется по поручению комитента, оформленного в виде дополнительного соглашения к договору, заключить сделку(ки) с третьим(и) лицом (ами) от своего имени, но за счет комитента, а также передать комитенту полученную выгоду, удержав комиссионное вознаграждение.

20.06.2019 согласно платежному поручению <Номер обезличен> во исполнения договора комиссии от 20.06.2019, по указанию ответчика, денежная сумма в размере 100000 рублей была переведена Горлову Н.Ю.

04.07.2019 между Татарченко И.А. и Ключниковым А.А. заключен договор комиссии, в соответствии с условиями которого, комиссионер обязуется по поручению комитента, оформленного в виде дополнительного соглашения к договору, заключить сделку(ки) с третьим(и) лицом (ами) от своего имени, но за счет комитента, а также передать комитенту полученную выгоду, удержав комиссионное вознаграждение.

04.07.2019 согласно платежному поручению <Номер обезличен> во исполнения договора комиссии от 04.07.2019г., по указанию ответчика, денежная сумма в размере 110 000 рублей была переведена Горлову Н.А.

29.07.2019 между Татарченко И.А. и Ключниковым А.А. заключен договор комиссии, в соответствии с условиями которого, комиссионер обязуется по поручению комитента, оформленного в виде дополнительного соглашения к договору, заключить сделку(ки) с третьим(и) лицом (ами) от своего имени, но за счет комитента, а также передать комитенту полученную выгоду, удержав комиссионное вознаграждение.

29.07.2019 согласно платежному поручению <Номер обезличен> во исполнения договора комиссии от 29.07.2019, по указанию ответчика, денежная сумма в размере 200000 рублей была переведена Федорову А.Н.

09.10.2019 между Татарченко И.А. и Ключниковым А.А. заключен договор комиссии, в соответствии с условиями которого, комиссионер обязуется по поручению комитента, оформленного в виде дополнительного соглашения к договору, заключить сделку(ки) с третьим(и) лицом (ами) от своего имени, но за счет комитента, а также передать комитенту полученную выгоду, удержав комиссионное вознаграждение.

09.10.2019 согласно квитанции <Номер обезличен> во исполнении договора комиссии от 09.10.2019, по указанию ответчика, денежная сумма в размере 130 000 рублей была переведена Павлову Д.В.

Итого общая сумма по договорам равна 970 000 рублей. Ответчик свои обязательства по договорам не исполнил, не представил отчет о сделках.

В связи с чем, истец просил суд взыскать в свою пользу с ответчика Ключникова А.А. сумму в размере 970 000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 900 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства, истом требования были уточнены, в окончательном виде Татарченко И.А. просил суд взыскать в свою пользу с ответчика Ключникова А.А. сумму в размере 970 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 161 790 рублей 11 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 900 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Истец Татарченко И.А. в судебном заседании не присутствовал, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлял, в материалах дела содержится заявление Татарченко И.А. с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца Федосов С.Ю., действующий на основании доверенности от 09.09.2020 в судебном заседании требования уточненного искового заявления поддерживал, указал, что решением Бузулукского районного суда Оренбургской области от 05.03.2021 установлено, что «денежные средства, поступающие по указанию Ключникова А.А. от Татарченко И.А. на банковские карты ответчиков снимались ими, что следует из движения денежных средств по счетам ответчиков в АО «Тинькофф Банк» и остатка денежных средств по ним» Апелляционным определением Оренбургского областного суда от 14 июля 2021 установлено, что «ответчики, возражая против иска, ссылались на то, что указанные денежные средства истец перечислял на их карты по просьбе третьего лица - Ключникова А.А., который являлся фактическим должником истца, поскольку между истцом и Ключниковым А.А. был заключен договор комиссии. Из материалов дела, переписки между истцом и Ключниковым А.А. следует, что денежные средства перечислялись на карту ответчиков для третьего лица Ключникова А.А. по просьбе последнего. Истец осуществлял перевод денежных средств по договору комиссии заключенному с Ключниковым А.А., для последующего извлечения прибыли».

Ответчик Ключников А.А..А. в судебном заседании не присутствовал, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлял.

Представитель ответчика Юмашев К.В., действующий на основании доверенности от 27.11.2020 в судебном заседании требования уточненного искового заявления не признавал, указал, что договор комиссии от 09.10.2019 с дополнительным соглашением и графиком платежей уже представлялся истцом в Дзержинский суд, было заключено мировое соглашение. Кроме того, по смыслу договоров комиссии, требование истца о возврате переданных Ключникову А.А. денежных средств может быть предъявлено лишь после отмены поручения. Однако до настоящего времени никаких претензий либо требований относительно отмены поручения и возврата денежных. Указывал, что сумма неустойки является завышенной и подлежит снижению в порядке ст. 333 ГК РФ.

Третьи лица, привлеченные к участию в деле Горлов Н.Ю., Павлов Д.В., Федоров А.Н., Татарченко М.А. в судебном заседании не присутствовали, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляли.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения представителей стороны, исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что между истцом Татарченко И.А. и ответчиком Ключниковым А.А. имели место быть договорные отношения по заключению договоров комиссии.

Так, установлено, что 25.05.2019 между Татарченко И.А. (Комитент) и Ключниковым А.А. (Комиссионер) заключен договор комиссии, в соответствии с условиями которого, комиссионер обязуется по поручению комитента, оформленного в виде дополнительного соглашения к договору, заключить сделку(ки) с третьим(и) лицом (ами) от своего имени, но за счет комитента, а также передать комитенту полученную выгоду, удержав комиссионное вознаграждение.

27.05.2019 согласно платежному поручению <Номер обезличен> во исполнение вышеуказанного договора комиссии, денежная сумма в размере 130 000 рублей была переведена третьему лицу Горлову Н.Ю.

В силу п.2.1.2 вышеуказанного договора комиссии, комиссионер обязуется выдать заём на средства комитента в течение 14 календарных дней с момента получения денежных средств, либо вернуть деньги обратно в течение этого срока.

Поскольку установлено, что заём не был выдан комиссионер обязан был вернуть денежные средства, в размере 130 000 рублей, истцу в срок не позднее 10 июня 2019 года.

Далее, 04.06.2019 между Татарченко И.А. (Комитент) и Ключниковым А.А. (Комиссионер) заключен договор комиссии, в соответствии с условиями которого, комиссионер обязуется по поручению комитента, оформленного в виде дополнительного соглашения к договору, заключить сделку(ки) с третьим(и) лицом (ами) от своего имени, но за счет комитента, а также передать комитенту полученную выгоду, удержав комиссионное вознаграждение.

04.06.2019 согласно платежному поручению <Номер обезличен> во исполнение вышеуказанного договора комиссии, денежная сумма в размере 100 000 рублей была переведена третьему лицу Горлову Н.Ю.

В силе п.2.1.2 вышеуказанного договора комиссии комиссионер обязуется выдать заём на средства комитента в течение 14 календарных дней с момента получения денежных средств, либо вернуть деньги обратно в течение этого срока.

Поскольку установлено, что заём не был выдан комиссионер обязан был вернуть денежные средства, в размере 100 000 рублей, истцу в срок не позднее 28 июня 2019 года.

Далее, 20.06.2019 между Татарченко И.А. (Комитент) и Ключниковым А.А. (Комиссионер) вновь был заключен договор комиссии, в соответствии с условиями которого, комиссионер обязуется по поручению комитента, оформленного в виде дополнительного соглашения к договору, заключить сделку(ки) с третьим(и) лицом (ами) от своего имени, но за счет комитента, а также передать комитенту полученную выгоду, удержав комиссионное вознаграждение.

20.06.2019 согласно платежному поручению <Номер обезличен> во исполнение вышеуказанного договора комиссии, денежная сумма в размере 100 000 рублей была переведена третьему лицу Горлову Н.Ю.

В силу п.2.1.2 вышеуказанного договора комиссии комиссионер обязуется выдать заём на средства комитента в течение 14 календарных дней с момента получения денежных средств, либо вернуть деньги обратно в течение этого срока.

Поскольку установлено, что заём не был выдан комиссионер обязан был вернуть денежные средства, в размере 100 000 рублей, истцу в срок не позднее 04 июля 2019 года.

Далее, 04.07.2019 между Татарченко И.А. (Комитент) и Ключниковым А.А. (Комиссионер) вновь был заключен договор комиссии, в соответствии с условиями которого, комиссионер обязуется по поручению комитента, оформленного в виде дополнительного соглашения к договору, заключить сделку(ки) с третьим(и) лицом (ами) от своего имени, но за счет комитента, а также передать комитенту полученную выгоду, удержав комиссионное вознаграждение.

04.07.2019 согласно платежному поручению <Номер обезличен> во исполнение вышеуказанного договора комиссии, денежная сумма в размере 110 000 рублей была переведена третьему лицу Горлову Н.Ю.

В соответствии с п.2.1.2 вышеуказанного договора комиссии комиссионер обязуется выдать заём на средства комитента в течение 14 календарных дней с момента получения денежных средств, либо вернуть деньги обратно в течение этого срока.

Поскольку установлено, что заём не был выдан комиссионер обязан был вернуть денежные средства, в размере 110 000 рублей, истцу в срок не позднее 28 июля 2019 года.

Далее, 29.07.2019 между Татарченко И.А. (Комитент) и Ключниковым А.А. (Комиссионер) вновь заключен договор комиссии, в соответствии с условиями которого, комиссионер обязуется по поручению комитента, оформленного в виде дополнительного соглашения к договору, заключить сделку(ки) с третьим(и) лицом (ами) от своего имени, но за счет комитента, а также передать комитенту полученную выгоду, удержав комиссионное вознаграждение.

29.07.2019 согласно платежному поручению <Номер обезличен> во исполнение вышеуказанного договора комиссии, денежная сумма в размере 200 000 рублей была переведена третьему лицу Федорову А.Н.

В соответствии с п.2.1.2 вышеуказанного договора комиссии комиссионер обязуется выдать заём на средства комитента в течение 14 календарных дней с момента получения денежных средств, либо вернуть деньги обратно в течение этого срока.

Поскольку установлено, что заём не был выдан комиссионер обязан был вернуть денежные средства, в размере 200 000 рублей, истцу в срок не позднее 12 августа 2019 года.

Далее, 09.10.2019 между Татарченко И.А. (Комитент) и Ключниковым А.А. (Комиссионер) вновь был заключен договор комиссии, в соответствии с условиями которого, комиссионер обязуется по поручению комитента, оформленного в виде дополнительного соглашения к договору, заключить сделку(ки) с третьим(и) лицом (ами) от своего имени, но за счет комитента, а также передать комитенту полученную выгоду, удержав комиссионное вознаграждение.

09.10.2019 согласно платежному поручению <Номер обезличен> во исполнение договора комиссии, денежная сумма в размере 200 000 рублей была переведена третьему лицу Павлову Д.В.

09.10.2019 согласно квитанции <Номер обезличен> во исполнение вышеуказанного договора комиссии денежная сумма в размере 130 000 рублей была переведена третьему лицу Павлову Д.В.

В силу п.2.1.2 вышеуказанного договора комиссии, комиссионер обязуется выдать заём на средства комитента в течение 14 календарных дней с момента получения денежных средств, либо вернуть деньги обратно в течение этого срока.

Поскольку установлено, что заём не был выдан комиссионер обязан был вернуть денежные средства, в размере 330 000 рублей, истцу в срок не позднее 23 октября 2019 года

Вместе с тем, из представленных материалов следует, что в рамках указанного договора комиссии от 09.10.2019 Ключниковым А.А. было частично возвращены Татарченко И.А. денежные средства в размере 80 610 рублей.

Сумма возврата в размере 80 610 рублей истцом не оспаривалась.

Таким образом, по указанному договору комиссии, остаток долга составит 330 000 рублей - 80 610 рублей = 249 390 рублей.

Таким образом, всего ответчиком Ключниковым А.А. по указанных выше договорам комиссии в общей сложности была получена сумма не в размере 970 000 рублей, как указывает истец Татарченко И.А., а в размере 889 390 рублей.

Кроме того, в опровержение доводов ответчика, судом было установлено из материалов дела, в том числе из переписки между истцом и ответчиком, что денежные средства перечислялись на карту третьих лиц для Ключникова А.А. по просьбе последнего.

Перевод денежных средств осуществлялся по договору комиссии заключенному с Ключниковым А.А., для последующего извлечения прибыли.

Указанный факт так же следует из текста, вступившего в законную силу решения Бузулукского районного суда Оренбургской области от 05.03.2021 по делу <Номер обезличен>, которым так же установлено, что денежные средства, поступающие по указанию Ключникова А.А. от Татарченко И.А. на банковские карты ответчиков (в настоящем деле третьих лиц) снимались ими, что следует из движения денежных средств по счетам ответчиков в АО «Тинькофф Банк» и остатка денежных средств по ним».

Указанным решением было отказано в удовлетворении исковых требований Татарченко И.А. к Горлову Н.Ю., Федорову А.Н., Павлову Д.В. (третьим лицам по настоящему делу) о взыскании неосновательного обогащения, взыскании судебных расходов.

Апелляционным определением вышеуказанное решение оставлено без изменений, и в силу положений пункта 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

На основании установленных обстоятельств, в том числе обстоятельств, установленных вступившими в законную силу решениями суда, суд приходит к выводу, что требования Татарченко И.А. (Комитента) и Ключникову А.А. (Комиссионеру) по заключенными между ними договорам комиссии предъявлены обоснованно, на основании следующего.

В силу ч. 1 ст. 990 ГК РФ, по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента. По сделке, совершенной комиссионером с третьим лицом, приобретает права и становится обязанным комиссионер, хотя бы комитент и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

Согласно ст. 998 Гражданского кодекса Российской Федерации комиссионер отвечает перед комитентом за утрату, недостачу или повреждение находящегося у него имущества комитента.

В силу ст. 999 Гражданского кодекса Российской Федерации по исполнении поручения комиссионер обязан представить комитенту отчет и передать ему все полученное по договору комиссии. Комитент, имеющий возражения по отчету, должен сообщить о них комиссионеру в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет при отсутствии иного соглашения считается принятым.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В рассматриваемом деле бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на комиссионере Ключникове А.А.

Исходя из указанного, учитывая, что обязательства ответчиком Ключниковым А.А. не исполнены, доказательств обратному суду не представлено, суд приходит к выводу о взыскании задолженности по договорам комиссии в сумме 889 390 рублей.

Разрешая требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по договорам комиссии, суд руководствуется следующим.

Согласно ч.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" изложены разъяснения о том, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Применение положений статьи 395 ГК РФ в конкретных спорах зависит от того, являются ли спорные имущественные правоотношения гражданско-правовыми, а нарушенное обязательство - денежным (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 19.04.2001 № 99-О).

Поскольку установлено, что обязательства по договорам комиссии не исполнены ответчиком Ключниковым А.А. в полном объеме в установленные сроки, сумма длительное время не была возвращена в полном объеме, доказательств иного материалы дела не содержат и ответчиком не представлено, суд приходит к выводу об обоснованности предъявленных Татарченко И.А. исковых требований в указанной части.

Разрешая вопрос о размере процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию с ответчика, суд исходит из следующего.

Проверив, представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд находит его верным, соответствующим требованиям ст.395 Гражданского кодекса РФ.

Исходя из положений ст.395 Гражданского кодекса РФ, проценты за пользование чужими денежными средствами начисляются исходя из суммы основного долга.

Так, установлено, что по договору комиссии от 25.05.2019, комиссионер обязан был вернуть денежные средства, в размере 130 000 рублей, комитенту (истцу) в срок не позднее 10 июня 2019 года.

Проценты за пользование чужими денежными средствами, по договору комиссии с даты выхода в просрочку с 11 июня 2019 года по 04 апреля 2022 года составляют сумму в размере 23 490 рублей 63 копеек.

Подробный расчет следующий:

Период	Дней в периоде	Ставка, %	Дней в году	Проценты, ?
11.06.2019 – 16.06.2019	6	7,75	365	165,62
17.06.2019 – 28.07.2019	42	7,5	365	1 121,92
29.07.2019 – 08.09.2019	42	7,25	365	1 084,52
09.09.2019 – 27.10.2019	49	7	365	1 221,64
28.10.2019 – 15.12.2019	49	6,5	365	1 134,38
16.12.2019 – 31.12.2019	16	6,25	365	356,16
01.01.2020 – 09.02.2020	40	6,25	366	887,98
10.02.2020 – 26.04.2020	77	6	366	1 640,98
27.04.2020 – 21.06.2020	56	5,5	366	1 093,99
22.06.2020 – 26.07.2020	35	4,5	366	559,43
27.07.2020 – 31.12.2020	158	4,25	366	2 385,11
01.01.2021 – 21.03.2021	80	4,25	365	1 210,96
22.03.2021 – 25.04.2021	35	4,5	365	560,96
26.04.2021 – 14.06.2021	50	5	365	890,41
15.06.2021 – 25.07.2021	41	5,5	365	803,15
26.07.2021 – 12.09.2021	49	6,5	365	1 134,38
13.09.2021 – 24.10.2021	42	6,75	365	1 009,73
25.10.2021 – 19.12.2021	56	7,5	365	1 495,89
20.12.2021 – 13.02.2022	56	8,5	365	1 695,34
14.02.2022 – 27.02.2022	14	9,5	365	473,70
28.02.2022 – 04.04.2022	36	20	365	2 564,38

Так, установлено, что по договору комиссии от 04.06.2019 комиссионер обязан был вернуть денежные средства, в размере 100 000 рублей, комитенту (истцу) в срок не позднее 28 июня 2019 года.

Проценты за пользование чужими денежными средствами, по договору комиссии от 04.06.2019, с даты выхода в просрочку 29 июня 2019 года, по 04 апреля 2022 года, составляют сумму в размере 17 695 рублей 75 копеек.

Подробный расчет следующий:

Период	Дней в периоде	Ставка, %	Дней в году	Проценты, ?
29.06.2019 – 28.07.2019	30	7,5	365	616,44
29.07.2019 – 08.09.2019	42	7,25	365	834,25
09.09.2019 – 27.10.2019	49	7	365	939,73
28.10.2019 – 15.12.2019	49	6,5	365	872,60
16.12.2019 – 31.12.2019	16	6,25	365	273,97
01.01.2020 – 09.02.2020	40	6,25	366	683,06
10.02.2020 – 26.04.2020	77	6	366	1 262,30
27.04.2020 – 21.06.2020	56	5,5	366	841,53
22.06.2020 – 26.07.2020	35	4,5	366	430,33
27.07.2020 – 31.12.2020	158	4,25	366	1 834,70
01.01.2021 – 21.03.2021	80	4,25	365	931,51
22.03.2021 – 25.04.2021	35	4,5	365	431,51
26.04.2021 – 14.06.2021	50	5	365	684,93
15.06.2021 – 25.07.2021	41	5,5	365	617,81
26.07.2021 – 12.09.2021	49	6,5	365	872,60
13.09.2021 – 24.10.2021	42	6,75	365	776,71
25.10.2021 – 19.12.2021	56	7,5	365	1 150,68
20.12.2021 – 13.02.2022	56	8,5	365	1 304,11
14.02.2022 – 27.02.2022	14	9,5	365	364,38
28.02.2022 – 04.04.2022	36	20	365	1 972,60

Так, установлено, что по договору комиссии от 20.06.2019, комиссионер обязан был вернуть денежные средства, в размере 100 000 рублей, комитенту (истцу) в срок не позднее 04 июля 2019 года.

Проценты за пользование чужими денежными средствами, по договору комиссии от 20.06.2019, с даты выхода в просрочку 05 июля 2019 года по 04 апреля 2022 года составляют сумму в размере 17 572 рубля 46 копеек.

Подробный расчет следующий:

Период	Дней в периоде	Ставка, %	Дней в году	Проценты, ?
05.07.2019 – 28.07.2019	24	7,5	365	493,15
29.07.2019 – 08.09.2019	42	7,25	365	834,25
09.09.2019 – 27.10.2019	49	7	365	939,73
28.10.2019 – 15.12.2019	49	6,5	365	872,60
16.12.2019 – 31.12.2019	16	6,25	365	273,97
01.01.2020 – 09.02.2020	40	6,25	366	683,06
10.02.2020 – 26.04.2020	77	6	366	1 262,30
27.04.2020 – 21.06.2020	56	5,5	366	841,53
22.06.2020 – 26.07.2020	35	4,5	366	430,33
27.07.2020 – 31.12.2020	158	4,25	366	1 834,70
01.01.2021 – 21.03.2021	80	4,25	365	931,51
22.03.2021 – 25.04.2021	35	4,5	365	431,51
26.04.2021 – 14.06.2021	50	5	365	684,93
15.06.2021 – 25.07.2021	41	5,5	365	617,81
26.07.2021 – 12.09.2021	49	6,5	365	872,60
13.09.2021 – 24.10.2021	42	6,75	365	776,71
25.10.2021 – 19.12.2021	56	7,5	365	1 150,68
20.12.2021 – 13.02.2022	56	8,5	365	1 304,11
14.02.2022 – 27.02.2022	14	9,5	365	364,38
28.02.2022 – 04.04.2022	36	20	365	1 972,60

Так, установлено, что по договору комиссии 04.07.2019, комиссионер обязан был вернуть денежные средства, в размере 110 000 рублей, комитенту (истцу) в срок не позднее 28 июля 2019 года.

Проценты за пользование чужими денежными средствами, по договору комиссии от 04.07.2019, с даты выхода в просрочку 29 июля 2019 года. по 04 апреля 2022 года составляют сумму в размере 18 787 рублей 22 копейки.

Подробный расчет следующий:

Период	Дней в периоде	Ставка, %	Дней в году	Проценты, ?
29.07.2019 – 08.09.2019	42	7,25	365	917,67
09.09.2019 – 27.10.2019	49	7	365	1 033,70
28.10.2019 – 15.12.2019	49	6,5	365	959,86
16.12.2019 – 31.12.2019	16	6,25	365	301,37
01.01.2020 – 09.02.2020	40	6,25	366	751,37
10.02.2020 – 26.04.2020	77	6	366	1 388,52
27.04.2020 – 21.06.2020	56	5,5	366	925,68
22.06.2020 – 26.07.2020	35	4,5	366	473,36
27.07.2020 – 31.12.2020	158	4,25	366	2 018,17
01.01.2021 – 21.03.2021	80	4,25	365	1 024,66
22.03.2021 – 25.04.2021	35	4,5	365	474,66
26.04.2021 – 14.06.2021	50	5	365	753,42
15.06.2021 – 25.07.2021	41	5,5	365	679,59
26.07.2021 – 12.09.2021	49	6,5	365	959,86
13.09.2021 – 24.10.2021	42	6,75	365	854,38
25.10.2021 – 19.12.2021	56	7,5	365	1 265,75
20.12.2021 – 13.02.2022	56	8,5	365	1 434,52
14.02.2022 – 27.02.2022	14	9,5	365	400,82
28.02.2022 – 04.04.2022	36	20	365	2 169,86

Далее, установлено, что по договору комиссии 29.07.2019, комиссионер обязан был вернуть денежные средства, в размере 200 000 рублей, комитенту (истцу) в срок не позднее 12 августа 2019 года.

Проценты за пользование чужими денежными средствами, по договору комиссии от 29.07.2019, с даты выхода в просрочку 15 августа 2019 года по 04 апреля 2022 года составляют сумму в размере 33 483 рубля 29 коп

Подробный расчет следующий:

Период	Дней в периоде	Ставка, %	Дней в году	Проценты, ?
15.08.2019 – 08.09.2019	25	7,25	365	993,15
09.09.2019 – 27.10.2019	49	7	365	1 879,45
28.10.2019 – 15.12.2019	49	6,5	365	1 745,21
16.12.2019 – 31.12.2019	16	6,25	365	547,95
01.01.2020 – 09.02.2020	40	6,25	366	1 366,12
10.02.2020 – 26.04.2020	77	6	366	2 524,59
27.04.2020 – 21.06.2020	56	5,5	366	1 683,06
22.06.2020 – 26.07.2020	35	4,5	366	860,66
27.07.2020 – 31.12.2020	158	4,25	366	3 669,40
01.01.2021 – 21.03.2021	80	4,25	365	1 863,01
22.03.2021 – 25.04.2021	35	4,5	365	863,01
26.04.2021 – 14.06.2021	50	5	365	1 369,86
15.06.2021 – 25.07.2021	41	5,5	365	1 235,62
26.07.2021 – 12.09.2021	49	6,5	365	1 745,21
13.09.2021 – 24.10.2021	42	6,75	365	1 553,42
25.10.2021 – 19.12.2021	56	7,5	365	2 301,37
20.12.2021 – 13.02.2022	56	8,5	365	2 608,22
14.02.2022 – 27.02.2022	14	9,5	365	728,77
28.02.2022 – 04.04.2022	36	20	365	3 945,21

Далее, установлено, что по договору комиссии от 09.10.2019, комиссионер обязан был вернуть денежные средства, в размере 330 000 рублей, комитенту (истцу) в срок не позднее 23 октября 2019 года. Судом установлен возврат суммы в размере 80 610 рублей. Таким образом, расчет процентов верным будет производить от суммы 249 390 рублей.

Проценты за пользование чужими денежными средствами, по договору комиссии от 09.10.2019, с даты выхода в просрочку 24 октября 2019 года по 04 апреля 2022 года, составляют сумму в размере 36 981 рубль 31 копейка.

Подробный расчет следующий:

Период	Дней в периоде	Ставка, %	Дней в году	Проценты, ?
24.10.2019 – 27.10.2019	4	7	365	184,41
28.10.2019 – 15.12.2019	49	6,5	365	2 097,65
16.12.2019 – 31.12.2019	16	6,25	365	658,60
01.01.2020 – 09.02.2020	40	6,25	366	1 642,01
10.02.2020 – 26.04.2020	77	6	366	3 034,43
27.04.2020 – 21.06.2020	56	5,5	366	2 022,95
22.06.2020 – 26.07.2020	35	4,5	366	1 034,47
27.07.2020 – 31.12.2020	158	4,25	366	4 410,43
01.01.2021 – 21.03.2021	80	4,25	365	2 239,25
22.03.2021 – 25.04.2021	35	4,5	365	1 037,30
26.04.2021 – 14.06.2021	50	5	365	1 646,51
15.06.2021 – 25.07.2021	41	5,5	365	1 485,15
26.07.2021 – 12.09.2021	49	6,5	365	2 097,65
13.09.2021 – 24.10.2021	42	6,75	365	1 867,14
25.10.2021 – 19.12.2021	56	7,5	365	2 766,13
20.12.2021 – 13.02.2022	56	8,5	365	3 134,95
14.02.2022 – 27.02.2022	14	9,5	365	875,94
28.02.2022 – 04.04.2022	36	20	365	4 741,94

Судом, применялся порядок расчёта сумма долга * ставка Банка России (действующая в период просрочки) / количество дней в году * количество дней просрочки.

Арифметически, итоговая сумма процентов составит 124 808 рублей 80 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика Ключникова А.А. в пользу истца Татарченко И.А. в полном объеме.

В силу п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. По смыслу закона суд вправе определить такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела, объема, сложности и продолжительности рассмотрения дела, степени участия в нем представителя.

Истцом понесены расходы на юридические услуги в размере 30 000 рублей, подтверждённые договором от 25.11.2021

Принимая во внимание категорию спора и уровень сложности дела, характер оказанной представителем помощи, длительность разрешения данного спора, а также требования разумности, суд приходит к выводу о возмещении истцу расходов по оплате услуги представителя в сумме 10 000 рублей. И взыскивает указанные расходы с ответчика Ключникова А.А. в пользу истца Татарченко И.А.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.

При подаче иска в суд истец понес расходы по уплате государственной пошлины всего на сумму 12 900 рублей, что подтверждается приобщенной квитанцией, в связи, с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию указанная сумма.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.,194-199, Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковое заявление Татарченко Игоря Александровича к Ключникову Андрею Александровичу о взыскании суммы по договорам комиссии, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично.

Взыскать с Ключникова Андрея Александровича в пользу Татарченко Игоря Александровича сумму по договорам комиссии размере 889 390 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 124 808 рублей 80 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 900 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья подпись Е.М. Черномырдина

Решение в окончательной форме принято 02 июня 2021 года.

Копия верна:

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела№ 2-813/2022