Решение по делу № 2-304/2019 от 15.02.2019

Дело № ...

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 марта 2019 года ........

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи              Бахориной М.А.,

при секретаре              Бахаревой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Панфилова Г. Н. к Панфилову С. Н. о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с названным иском по тем основаниям, что с ХХ.ХХ.ХХ года он и ответчик (брат) поочередно (по четыре мясяца каждый) ухаживали за больной матерью К. На ответчика матерью была оформлена доверенность на получение денежных средств, также были переданы денежные средства в размере 90 000 рублей предназначенные для погребения. В период нахождения матери у истца, ответчиком передавалась ее пенсия. Ответчик привез мать в ........ ХХ.ХХ.ХХ и передал остаток пенсии за ХХ.ХХ.ХХ, полученную им ХХ.ХХ.ХХ в размере 17 500 рублей, впоследующем перевел пенсию за ХХ.ХХ.ХХ и ХХ.ХХ.ХХ в полном объеме. Исходя из расчета проживания свой матери до ее смерти в количестве 66 дней и денежных средств, которые ему были переданы ответчиком, полагает, что 11 500 рублей является наследственной массой и подлежит разделу между наследниками первой очереди (расчет 66 000 рублей (из расчета 1000 рублей в сутки), 77 500 рублей получил от брата, остаток составил 11 500 рублей). После смерти матери ответчик перевел 40 000 рублей, 50 000 рублей остались у него, впоследствии перевел еще 7 500 рублей. Просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 17 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей и расходы по государственной пошлине в размере 815 рублей.

В судебном заседании истец поддержал требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснил, что денежные средства в сумме 17 500 рублей подлежат взысканию с ответчика, поскольку являются наследственной массой после смерти их матери. Обращался с заявлением в прокуратуру ХХ.ХХ.ХХ, по результатам проверки направлено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, указывая на то, что денежные средства от пенсии матери, когда она находилась в ........, тратил исключительно на ее содержание, лекарства и продукты питания, нанимал сиделку. Когда мама находилась в ........ у брата, то направлял ее пенсию истцу. При жизни матери ею была оформлена доверенность на получение денежных средств, также ему лично были переданы денежные средства в размере 90 000 рублей, которые он частично потратил на содержание матери, частично передал брату на ее погребение. Денежные средства передавались лично ему и не являются наследственной массой.

Выслушав явившихся лиц, свидетеля, изучив письменные материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Из п. 2 ст. 17 ГК РФ следует, что правоспособность гражданина прекращается его смертью. Со смертью гражданина открывается наследство, временем открытия наследства является момент смерти гражданина (ст. 1113, 1114 ГК РФ). Возникшие при жизни наследодателя права и обязанности переходят к наследникам в порядке правопреемства.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. 1142-1145 ГК РФ и 1148 ГК РФ (ст. 1141 ГК РФ). Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 ГК РФ).

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ст. 1154 ГК РФ). Для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 ГК РФ).

Судом установлено, что Панфилов Г.Н. (истец) и Панфилов С.Н. (ответчик) являются родными братьями, мать сторон К. умерла ХХ.ХХ.ХХ.

По обращению Панфилова Г.Н. ОМВД России по ........ была проведена проверка, в ходе проведения которой установлено, что в ........, проживала мать Панфилова Г.Н. и его брата К.., которые ухаживали за ней. Уход осуществлялся поочередно, четыре месяца за ней ухаживал Панфилов С.Н. в ........, после чего перевез маму к брату в ........, где она умерла ХХ.ХХ.ХХ. При жизни у К. были денежные средства в сумме 90 000 рублей, предназначенные для ее погребения. На погребение матери в ........ Панфилов С.Н. перевел брату Панфилову Г.Н. денежные средства в сумме 40 000 рублей, 50 000 рублей остались у Панфилова С.Н. Панфилов Г.Н. считает, что 50 000 рублей являются наследственной массой и должны делиться поровну, но деньги в сумме 25 000 рублей брат возвращать ему отказывается. Панфилов С.Н. пояснил, что не отдает своему брату денежные средства в сумме 25 000 рублей, так как считает, что пока мама находилась у него и когда он перевозил ее в ........, то тратил свои личные деньги.

Постановлением старшего УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по ........ от ХХ.ХХ.ХХ отказано в возбуждении уголовного дела по п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Нотариусом <...> нотариального округа заведено наследственное дело к имуществу К. ХХ.ХХ.ХХ Панфилову С.Н. выданы свидетельства о праве на наследство по закону в виде ? доли недополученной пенсии и ежемесячной денежной выплаты за ХХ.ХХ.ХХ в общей сумме 30242,99 рублей и в виде ? доли квартиры, расположенной по адресу: РК, .........

При жизни К. передала денежные средства в размере 90 000 рублей сыну Панфилову С.Н. (ответчику), из которых 80 000 рублей ХХ.ХХ.ХХ он положил на свой счет, открытый в АО «<...>», указанные обстоятельства не оспаривались сторонами, подтверждены документально. ХХ.ХХ.ХХ Панфилова К.Ф. доверила Панфилову С.Н. распоряжаться принадлежащим ей денежным вкладом, получать причитающуюся ей пенсию, оформив нотариальную доверенность сроком на пять лет.

Учитывая, что денежные средства в размере 90 000 рублей были переданы матерью своему сыну Панфилову С.Н. при жизни, то есть она распорядилась ими по своему усмотрению, то указанное имущество не является имуществом, принадлежащим наследодателю на день его смерти и не может быть включено в наследственную массу.

Ссылка истца о том, что ответчик должен ему денежные средства от пенсии матери, которые он не передал в ХХ.ХХ.ХХ, также не могут быть приняты судом во внимание, поскольку никакого письменного соглашения между сторонами о передаче денежных средств для ухода за их матерью не заключалось. К. имела постоянный ежемесячный доход в виде пенсии за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в размере 890 907,24 рублей. Кроме того ответчиком были перечислены истцу денежные средства в сумме 12 150 рублей ХХ.ХХ.ХХ.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Э. пояснила, что каждые четыре месяца поочередно сыновья (стороны по делу) осуществляли уход за своей матерью, однако ответчик удерживает у себя денежные средства, принадлежащие их матери в размере 50 000 рублей, которые являются наследственной массой и должны быть поделены пополам.

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с правилами статей 12, 56, 67 ГПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности и достаточности доказательств в их совокупности, в том числе, пояснения сторон, показания свидетеля, суд приходит к выводу, что данное имущество в виде денежных средств не является наследственной массой, поскольку были переданы ответчику при жизни матери и на момент ее смерти в соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства не входили.

Доказательств того, что действиями ответчика были нарушены личные неимущественные права истца либо данные действия посягали на принадлежащие истцу нематериальные блага суду в ходе судебного разбирательства истцом не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что моральный вред, причиненный посягательством на имущественные права и материальные блага денежной компенсации не подлежит, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального вреда.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кондопожский городской суд Республики Карелия.

Судья М.А. Бахорина

Решение в окончательной форме изготовлено ХХ.ХХ.ХХ.