Решение по делу № 1-89/2023 (1-565/2022;) от 22.12.2022

№ 1-89/2023

УИД: 26RS0010-01-2022-003549-08

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Георгиевск                      10 марта 2023 года

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Анашкиной Н.Г,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Алферовой И.А., секретарем Исаевой Т.С.,

с участием:

государственных обвинителей старшего помощника Георгиевского межрайонного прокурора Лузан Л.И., помощника Георгиевского межрайонного прокурора Даниеляна А.Г.,

подсудимых Эм С.В., Горбаточкина В.А., Корнеевой В.А.,

их адвокатов Кочетова А.В., Андриенко Е.В., Худолеева В.М., Соболевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Эм Сергея Владимировича, родившегося ..., зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, не женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, не работающего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1
ст. 186, ч. 1 ст. 186 УК РФ,

Горбаточкина Василия Анатольевича, родившегося ..., зарегистрированного и проживающего в <адрес> края по <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, не женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, не работающего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1
ст. 186 УК РФ,

Корнеевой Виктории Александровны, родившейся ..., зарегистрированной и проживающей в <адрес>, гражданки РФ, со средним специальным образованием, не замужней, несовершеннолетних детей не имеющей, не работающей, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1
ст. 186 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ Эм С.В., имея единый прямой умысел на хранение в целях сбыта и сбыт заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации (далее по тексту – ЦБ РФ), вступив с этой целью при неустановленных обстоятельствах с неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее по тексту Лицо), в предварительный сговор, достоверно зная, что хранение и сбыт заведомо поддельных банковских билетов ЦБ РФ является уголовно наказуемым деянием, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде подрыва устойчивости денежной системы Российской Федерации, и желая их наступления, с целью личного незаконного обогащения, и извлечения материальной выгоды в результате сбыта заведомо поддельных банковских билетов ЦБ РФ, приобрели пять заведомо поддельных банковских билетов ЦБ РФ: серии АБ №, АБ №, АБ №, АК №, АК №, образца 1997 года выпуска номиналом 5000 рублей каждый, которые Эм С.В. перевез при себе на территорию г. Новопавловска Кировского городского округа Ставропольского края и хранил в целях сбыта до момента сбыта неосведомленным о его преступных намерениях гражданам.

С целью беспрепятственного достижения своего единого преступного умысла на сбыт заведомо поддельных банковских билетов ЦБ РФ, Эм С.В. решил привлечь к совершению вышеуказанного преступления знакомого Горбаточкина В.А., в связи с чем, реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов до 19 часов, находясь совместно с Горбаточкиным В.А. в салоне автомобиля марки «Лада Гранта» государственный регистрационный знак № под управлением Свидетель №5, не осведомленного о его преступных намерениях, во время движения по маршруту г. Новопавловск Кировского городского округа Ставропольского края - Кабардино-Балкарская Республика, Эм С.В. сообщил Горбаточкину В.А. о наличии у него и хранимого с целью последующего сбыта для извлечения материальной выгоды заведомо поддельного банковского билета ЦБ РФ номиналом 5000 рублей, предложил Горбаточкину В.А. совершить совместно с ним незаконный сбыт заведомо поддельного банковского билета ЦБ РФ номиналом 5000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 30 минут Горбаточкин В.А., находясь совместно с Эм С.В. на территории прилегающей к домовладению <адрес> в г. Новопавловске Кировского городского округа Ставропольского края, достоверно зная, что сбыт заведомо поддельных банковских билетов ЦБ РФ является уголовно наказуемым деянием, дал свое согласие Эм С.В. на совместный сбыт имеющегося при последнем заведомо поддельного банковского билета ЦБ РФ номиналом 5000 рублей, путем использования его как средства платежа, вступив тем самым с последним в предварительный сговор, распределив между собой преступные роли, в соответствии с которыми Эм С.В. должен был приискать товар для последующей покупки за имеющийся при нем заведомо поддельный банковский билет ЦБ РФ номиналом 5000 рублей, а Горбаточкин В.А. должен непосредственно приобрести указанный товар, используя как средство платежа, полученный от Эм С.В. заведомо поддельный банковский билет ЦБ РФ номиналом 5000 рублей.

Реализуя преступный умысел, Эм С.В. и Горбаточкин В.А., руководствуясь корыстным мотивом и целью личного незаконного обогащения, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов на вышеуказанном автомобиле марки «Лада Гранта» под управлением неосведомленного об их преступных намерениях Свидетель №5, прибыли на участок местности, прилегающий к домовладению <адрес> в г. Георгиевске Ставропольского края, где в салоне автомобиля, Эм С.В., согласно отведенной ему преступной роли используя находящийся в его пользовании мобильный телефон марки «Хонор» с абонентским номером №, осуществив выход в информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» на сайте объявлений «Авито» обнаружил объявление о продаже Свидетель №3 мобильного телефона марки «Редми Нот 8 Про» за 14 000 рублей. После чего примерно в 20 часов 03 минуты используя находящийся в пользовании Горбаточкина В.А. мобильный телефон «Самсунг» с абонентским номером №, Эм С.В. осуществил телефонный звонок на абонентский №, находящийся в пользовании Свидетель №3 и договорился о приобретении мобильного телефона за 14 000 рублей. Затем Эм С.В. передал Горбаточкину В.А. 15 000 рублей банковскими билетами ЦБ РФ номиналом 5000 рублей каждая, среди которых находился заведомо поддельный банковский билет ЦБ РФ номиналом 5000 рублей образца 1997 года серии АБ №, указав Горбаточкину В.А. о месте покупки приисканного им товара и необходимости использования в качестве средства платежа, в том числе заведомо поддельного указанного банковского билета ЦБ РФ.

В свою очередь Горбаточкин В.А., действуя в соответствии с отведенной ему преступной ролью, получив от Эм С.В. 15 000 рублей, среди которых находился заведомо поддельный банковский билет номиналом 5000 рублей образца 1997 года серии АБ №, с целью сбыта, направился по указанному Эм С.В. адресу, и на участке местности по <адрес> в г. Георгиевске Ставропольского края, примерно в 20 часов 23 минуты ДД.ММ.ГГГГ встретил Свидетель №3, которого убедил продать телефон «Редми Нот 8 Про» за 13 500 рублей, после чего приобрел телефон, использовав при этом в качестве средства платежа полученные от Эм С.В. денежные средства, в том числе вышеназванный заведомо поддельный банковский билет номиналом 5000 рублей, тем самым действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с Эм С.В., сбыл его Свидетель №3, который приняв переданный в качестве средства платежа заведомо поддельный банковский билет, передал Горбаточкину В.А. приобретенный товар, а также возвратил разницу в размере 1500 рублей. Горбаточкин В.А., получив телефон и 1500 рублей, передал их ожидавшему его Эм С.В., после чего совместно с места происшествия скрылись совершив тем самым, сбыт заведомо поддельного банковского билета ЦБ РФ достоинством 5000 рублей, образца 1997 года серии АБ №, который был изъят сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 10 минут до 00 часов 35 минут в ходе проведенного осмотра места происшествия.

С целью беспрепятственного достижения своего единого преступного умысла, направленного на сбыт заведомо поддельных банковских билетов ЦБ РФ, Эм С.В. решил привлечь к совершению вышеуказанного преступления знакомую ему Корнееву В.А., в связи с чем, реализуя задуманное, находясь совместно с Корнеевой В.А. на территории, прилегающей к домовладению <адрес> в г. Новопавловске Кировского городского округа Ставропольского края в салоне неустановленного автомобиля «такси» под управлением неосведомленного о его преступных намерениях и неустановленного следствием водителя, не позднее ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов сообщил Корнеевой В.А. о наличии у него заведомо поддельных банковских билетов ЦБ РФ номиналом 5000 рублей, хранимые им с целью последующего сбыта, для извлечения материальной выгоды, предложив ей совершить совместно с ним преступление, связанное с незаконным сбытом, имеющихся при нем заведомо поддельных банковских билетов ЦБ РФ номиналом 5000 рублей, на что получил отказ. ДД.ММ.ГГГГ Эм С.В. с целью сбыта имеющихся при нем заведомо поддельных банковских билетов ЦБ РФ номиналом 5000 рублей, путем использования их как средства платежа, вновь прибыл на территорию г. Георгиевска Ставропольского края, где на территории прилегающей к торговым павильонам по <адрес>, совместно с Горбаточкиным В.А. и Корнеевой В.А. в салоне автомобиля марки «Лада Калина», государственный регистрационный знак № под его управлением, используя находящийся в его пользовании мобильный телефон марки «Хонор» с абонентским номером №, осуществив выход в информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» на сайте объявлений «Авито» обнаружил объявление о продаже Свидетель №6 мобильного телефона марки «РОСО» за 18 000 рублей, после чего ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 20 минут, используя мобильный телефон «Самсунг» с абонентским номером №, находящийся в пользовании Горбаточкина В.А., осуществил телефонный звонок на абонентский №, находящийся в пользовании Свидетель №6 и договорился о приобретении мобильного телефона за 18 000 рублей, после чего в присутствии Корнеевой В.А. сообщил Горбаточкину В.А. о необходимости приобретения приисканного им товара используя как средство платежа имеющиеся при нем заведомо поддельные банковские билеты ЦБ РФ номиналом 5000 рублей, образца 1997 года, на что Горбаточкин В.А. отказался. Корнеева В.А., услышав отказ Горбаточкина В.А. совершить совместно с Эм С.В. преступление, связанное со сбытом заведомо поддельных банковских билетов ЦБ РФ, достоверно зная, что сбыт заведомо поддельных банковских билетов ЦБ РФ, является уголовно наказуемым деянием, добровольно согласилась на совершение вышеуказанного преступления, в составе группы лиц с Эм С.В., приняв предложение на совместный сбыт имеющихся при последнем заведомо поддельных банковских билетов ЦБ РФ номиналом 5000 рублей.

Затем Эм С.В., согласовав с Свидетель №6 приобретение предложенного к продаже мобильного телефона, совместно с Корнеевой В.А. и Горбаточкиным В.А. на управляемом им вышеуказанным автомобилем, прибыли на участок местности по <адрес> в г. Георгиевске Ставропольского края, где ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 25 минут Эм С.В. передал Корнеевой В.А. четыре заведомо поддельных банковских билета ЦБ РФ номиналом 5000 рублей каждый, образца 1997 года серий АБ №, АБ №, АК №, АК № на общую сумму 20000 рублей, указав ей о месте покупки приисканного им товара и необходимости использования в качестве средства платежа вышеназванных заведомо поддельных банковских билетов ЦБ РФ.    

В свою очередь Корнеева В.А., действуя в составе группы лиц с Эм С.В., получив от последнего заведомо поддельные банковские билеты ЦБ РФ номиналом 5000 рублей с указанными номерами, направилась по указанному Эм С.В. адресу по месту жительства Свидетель №6 и находясь в кухонном помещении домовладения по <адрес> 7 в г. Георгиевске Ставропольского края, примерно в 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, приобрела у последнего мобильный телефон марки «РОСО» за 18 000 рублей, использовав при этом в качестве средства платежа полученные от Эм С.В. заведомо поддельные банковские билеты ЦБ РФ номиналом 5000 рублей каждый образца 1997 года серий АБ №, АБ №, АК №, АК №, тем самым действуя в составе группы лиц с Эм С.В. сбыла их Свидетель №6, который приняв переданные ему в качестве средства платежа заведомо поддельные банковские билеты, передал Корнеевой А.Н. приобретенный товар, а также разницу 2000 рублей, получив которые Корнеева В.А. передала ожидавшему Эм С.В., который совместно с Корнеевой В.А. с места происшествия скрылся, совершив тем самым сбыт заведомо поддельных банковских билетов ЦБ РФ достоинством 5000 рублей, образца 1997 года серий АБ №, АБ №, АК №, АК №, которые были изъяты сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 40 минут до 13 часов 05 минут в ходе проведенного осмотра места происшествия.

В судебном заседании подсудимый Эм С.В. вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, показал, что действительно он, Горбаточкин В.А., Корнеева В.А. сбывали поддельные банковские билеты ЦБ РФ номиналом 5 000 рублей, но считает, что сговора между ними не было. Горбаточкин В.А. и Корнеева В.А. знали, что сбываемые деньги были поддельными. Вину он осознал, раскаивается в содеянном.

В судебном заседании подсудимый Горбаточкин В.А. вину в предъявленном обвинения признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Подсудимая Корнеева В.А. в судебном заседании виновной себя признала и показала, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась в г. Новопавловске, ей позвонил Эм С.В. и сказал, что приедет. Через некоторое время он приехал на такси. Находясь в автомобиле, Эм С.В. протянул ей купюру номиналом 5000 рублей и спросил, видно ли что фальшивая. Ощупав купюру, она поняла, что купюра фальшивая, о чем сказала Эм С.В. После чего они поехали в п. Шаумянский Георгиевского городского округа и остановились возле магазина вдоль дороги по направлению в с. Краснокумское. Эм С.В. протянул ей купюру номиналом 5000 рублей и предложил пойти в магазин разменять или купить что-нибудь, она отказалась. После чего Эм С.В. сам пошел в магазин, вернувшись сказал, что продавец вернула купюру, сказав, что она фальшивая и перечеркнула маркером. После чего они поехали в сторону рынка в с. Краснокумского, где Эм С.В. пытался разменять купюру номиналом 5000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов ей позвонил Эм С.В., предложил поехать с ним в г. Минеральные Воды, где взял в аренду автомобиль. После чего они приехали в г. Георгиевск, забрали Свидетель №1, которого отвезли домой в г. Новопавловск. После чего заехали к Горбаточкину В.А. и вместе с ним приехали в г. Георгиевск, где Эм С.В. на сайте «Авито» нашел объявление о продаже мобильного телефона за 18 000 рублей, позвонил продавцу и договорился о покупке. Затем Эм С.В. протянул деньги Горбаточкину В.А. и предложил купить телефон, на что последний отказался. Она сама предложила Эм С.В. пойти и купить телефон. Эм С.В. передал ей 4 купюры номиналом 5000 рублей, подлинность которых у нее вызвали сомнения. Эм С.В. сказал, что часть денег фальшивые, но не сказал какая. На эти деньги она купила телефон, продавец вернул сдачу 2000 рублей, которые она отдала Эм С.В. В содеянном раскаивается.

Исследовав в судебном заседании собранные по делу доказательства, суд считает, что виновность подсудимых Эм С.В., Горбаточкина В.А., Корнеевой В.А. доказана и подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями подсудимого Горбаточкина В.А., данными на предварительном следствии в присутствии защитника и оглашенных в судебном заседании в соответствии с требованиями п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ о том, что за 3-4 дня до ДД.ММ.ГГГГ его пригласили в видеочат, участниками были Эм С.В., находившийся в г. Нижнем Новгороде, и Свидетель №1, который сказал, чтобы Эм С.В. показал «котлету». Однако этому он не придал значения, но потом понял, что «котлета» - это пачка фальшивых денег. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10-11 часов ему позвонил Эм С.В. и пригласил отдохнуть у Чегемских водопадов. После чего, он, Эм С.В. и Свидетель №1 на такси под управлением водителя по имени Грант поехали на Чегемские водопады. При въезде в г. Прохладный, Эм С.В. и он зашли в магазин. Эм С.В. передал ему купюру номиналом 5000 рублей, которыми он расплатился за продукты, сдачу отдал Эм С.В. По пути Эм С.В. попросил Гранта остановиться, чтобы купить клубнику, но через несколько минут Эм С.В. прибежал обратно в автомобиль и сказал, что нужно быстро уезжать, поскольку продавец собирается вызывать полицию. Находясь у Чегемских водопадов, Эм С.В. предложил ему сбывать фальшивые деньги, на что он ответил, что подумает. Побыв примерно 1 час у Чегемских водопадов, они вернулись в г. Новопавловск, где Свидетель №1 зашел домой. Эм С.В. напомнил ему о предложении сбывать поддельные деньги, на что он согласился. Эм С.В. сказал, что нашел объявление о продаже телефона марки «Redmi» в г. Георгиевске. После чего Эм С.В. взял его телефон и позвонил продавцу. Они подъехали к предполагаемому адресу, остановились на перекрёстке, где Эм С.В. указал ему, куда надо идти и передал 3 купюры номиналом 5000 рублей, сказав, что надо забрать сдачу 1500 рублей. По пути он стал осматривать и ощупывать купюры, и понял, что они фальшивые, бумага была не плотная, магнитная лента отслаивалась. Перейдя через дорогу на углу школы <адрес> в г. Георгиевске он увидел двух парней, которые передали ему мобильный телефон, а он отдал деньги в сумме 15 000 рублей, парни дали сдачу 1500 рублей. Вернувшись в автомобиль, Эм С.В. забрал у него деньги и телефон, после чего они уехали. На следующий день он, Эм С.В. и Корнеева В.А. были в г. Георгиевске, где на ул. ... Эм С.В. снова попросил его купить мобильный телефон и передал ему 4 купюры номиналом 5 000 рублей. Но он вернул их Эм С.В., сказав, что деньги фальшивые. На его предложение согласилась Корнеева В.А., с которой он пошел и на фальшивые деньги Корнеева В.А. купила телефон «РОСО». После чего Корнеева В.А. телефон и сдачу 2 000 рублей отдала Эм С.В. (т. 1 л.д. 138-141, 154-156, т. 87-89)

Оценивая показания подсудимой Корнеевой В.А. и оглашенные показания подсудимого Горбаточкина В.А., суд считает их правдивыми, соответствующими действительности, поскольку они последовательны и согласуются с другими исследованными по делу доказательствами.

Исследовав в судебном заседании собранные по делу доказательства, суд считает, что виновность подсудимых Эм С.В., Горбаточкина В.А., Корнеевой В.А. доказана и подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля Горбаточкиной Л.М. данными на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что Горбаточкин В.А. приходится ей сыном. От него она узнала, что человек по имени Сергей просил сына обменять, разменять, «избавиться» от фальшивых денежных средств, которые у того были. Ее сын на переданные Сергеем фальшивые купюры приобрел мобильный телефон. (т. 2. л.д. 77-79)

Суд, оценивая оглашенные показания свидетеля Горбаточкиной Л.М., считает их достоверными, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и согласуются с исследованными в судебном заседании доказательствами, подтверждают вину подсудимых в совершении инкриминируемого им деяния, сомнений в их объективности суд не усматривает.

Показаниями свидетеля Свидетель №5 данными на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что он работает таксистом, знаком с Эм С.В. и Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ Эм С.В., Свидетель №1 и Горбаточкина В.А. он отвез в г. Прохладный КБР. По пути к Чегемским водопадам, Эм С.В. попросил его остановиться у дороги и пошел покупать клубнику, но через несколько минут прибежал обратно, сказал, что надо быстрее уезжать, поскольку продавщица собирается вызвать полицию, она заметила, что купюра фальшивая. Он видел, что у Эм С.В. были деньги номиналом 5 000 рублей, тот сказал, что деньги фальшивые, их много и демонстрировал их. После Чегемских водопадов он отвез их домой. Через некоторое время ему позвонил Эм С.В. и сказал, что нужно их отвезти в г. Георгиевск, поскольку Горбаточкин В.А. хочет купить телефон. По пути в г. Георгиевск Эм С.В. разговаривал по телефону Горбаточкина В.А. и интересовался у продавца телефоном и о его стоимости. После разговора Эм С.В. сказал, что необходимо подъехать на ул. ..., недалеко от перекрестка с ул. ..., где расположена школа №. Там Горбаточкин В.А. вышел из автомобиля и направился к школе, а Эм С.В. оставался в автомобиле. Примерно через 10 минут Горбаточкин В.А. вернулся, отдал Эм С.В. телефон и деньги 1500 рублей. (т. 2 л.д. 90-92)

Показаниями свидетеля Свидетель №1 данными на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что он знаком с Эм С.В., который ему рассказал, что ездил в г. Нижний Новгород и забрал фальшивые деньги в количестве 39 штук номиналом 5 000 рублей у человека, занимающегося распространением фальшивых денежных купюр. ДД.ММ.ГГГГ Эм С.В. сказал ему, что деньги надо разменять и уговорил его покататься на автомобиле. На такси они заехали за Корнеевой В.А. и поехали в сторону г. Георгиевска. По пути в пос. Шаумянский Эм С.В. пошел в магазин, вернувшись, Эм С.В. показал купюру, на которой имелись черные полосы от детектора фальшивых купюр. После чего они вернулись в г. Новопавловск. ДД.ММ.ГГГГ он, Эм С.В. и Горбаточкин В.А. на такси под управлением Свидетель №5 поехали в г. Прохладный КБР к Чегемским водопадам. По пути Эм С.В. говорил, что фальшивые купюры необходимо обменять на настоящие. Вернувшись в г. Новопавловск, они решили поехать в г. Георгиевск для того, чтобы купить мобильный телефон. На сайте «Авито» Эм С.В. нашел объявление о продаже телефона и договорился о встрече. По приезду в г. Георгиевск, Эм С.В. передал Горбаточкину В.А. купюры, на которые тот купил телефон «Редми». Вернувшись, Горбаточкин В.А. передал Эм С.В. телефон и сдачу, сумму назвать не может. (т. 2 л.д. 97-104)

Показаниями свидетеля Свидетель №3 о том, что выставил на продажу свой телефон на сайте «Авито». ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов он продал свой телефон «Редми» мужчине, который расплатился с ним 3 купюрами номиналом 5 000 рублей, а он отдал сдачу 1500 рублей. Впоследствии он купил другой телефон, за который расплатился двумя купюрами из денег, вырученных за продажу своего телефона. Примерно через день ему позвонил продавец телефона и сказал, что деньги фальшивые. После чего он и его мама, взяв третью купюру, пошли в магазин, где кассир, проверив купюру, сказала, что она фальшивая.

Показаниями свидетеля ФИО16 о том, что Свидетель №3 приходится ей сыном. ДД.ММ.ГГГГ сын выставил телефон на продажу, о чем дал объявление на сайте «Авито». ДД.ММ.ГГГГ сын продал телефон за 13 500 рублей неизвестному мужчине, который расплатился тремя купюрами по 5 000 рублей, а сын отдал сдачу в сумме 1 500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ сын сказал, что вечером привезут новый телефон, взял 2 купюры номиналом 5 000 рублей, вырученные от продажи телефона и ушел. Около 21 часа 30 минут сыну позвонил парень по имени Звиат, который продал телефон, сказал, что деньги, которыми расплатился сын, фальшивые. После чего она с сыном с оставшейся купюрой номиналом 5000 рублей пошли в магазин «Центральный», где кассир, проверив купюру, сказала, что она фальшивая. Данную купюру она разорвала, а впоследствии выдала фрагменты в отделе полиции.

Показаниями свидетеля Свидетель №6 о том, что ДД.ММ.ГГГГ года он выставил принадлежащий ему мобильный телефон «РОСО» на продажу на сайте «Авито». ДД.ММ.ГГГГ позвонил мужчина, интересовался телефоном, спросил, может ли приехать и забрать телефон. Примерно в 20 часов 30 минут к нему домой пришли девушка и мужчина. Мужчина остался ждать на пороге, а девушка прошла с ним. В коридоре он показал ей телефон, который она купила за 13 000 рублей, расплатившись с ним четырьмя купюрами номиналом 5 000 рублей, а он отдал сдачу 2 000 рублей. Вырученные от продажи деньги он хотел внести на счет через банкомат, но ни одну из купюр не удалось внести. В связи с чем он обратился к сотруднику банка, которая, проверив купюры, сказала, что они фальшивые.

Показаниями свидетеля ФИО12 данными на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что он является ИП, занимается скупкой имущества бывшего в употреблении. ДД.ММ.ГГГГ Эм С.В. сдал ему мобильный телефон «Редми Нот 8 Про» в корпусе светлого цвета за 6 000 рублей. (т. 1 л.д. 115-116)

Суд, оценивая показания свидетелей Свидетель №3, ФИО16, Свидетель №6, оглашенные показания свидетелей Свидетель №5, Свидетель №1, ФИО12, находит их достоверными, поскольку они последовательны, не содержат противоречий и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, взаимосвязаны с другими исследованными по делу доказательствами, подтверждающими вину подсудимых в совершении инкриминируемого им деяния. У суда не имеется оснований не доверять показаниям данных свидетелей, оснований оговаривать подсудимых у них не имелось, не указывают на это и подсудимые.

Показаниями свидетеля Свидетель №8 данными на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что он разместил на сайте «Авито» объявление о продаже своего телефона «Редми Нот 9 Про» за 10 000 рублей. Данный телефон он продал ДД.ММ.ГГГГ в г. Георгиевске парню по имени Тигран, который расплатился двумя купюрами номиналом 5 000 рублей. Находясь в г. Ессентуки, он хотел расплатиться в магазине одной купюрой номиналом 5 000 рублей, однако кассир сказала, что купюра фальшивая. Кассир проверила и вторую купюру, которая также оказалась фальшивой. Он позвонил Тиграну и сказал, что тот расплатился за телефон фальшивыми деньгами. Вернувшись в г. Георгиевск, мать Тиграна сказала, что имеется еще одна купюра, которую они все вместе рассмотрели и обнаружили, что она фальшивая. (т. 2 л.д. 153-154)

Показаниями свидетеля Свидетель №9 о том, что она работает продавцом в магазине «...», расположенном по <адрес> пос. Шаумянском. ДД.ММ.ГГГГ в магазин вошли молодой парень и девушка, но потом вышли. Через некоторое время молодой человек вернулся и хотел расплатиться за продукты купюрой номиналом 5 000 рублей. Засомневавшись в подлинности купюры, она провела карандашом – детектором проверки денег, в результате чего остался след фиолетового цвета. Купюру она вернула парню.

Показаниями свидетеля ФИО14 данными на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что она работает продавцом в магазине по <адрес> в ст. Георгиевской. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов в магазин вошли девушка славянской внешности и парень азиатской внешности. Парень хотел расплатиться за продукты купюрой номиналом 5 000 рублей, которая вызвала у нее сомнения, проверив на свет, знаков она не увидела. Купюру она вернула парню, сказав, что она фальшивая. (т. 2 л.д. 172-173)

Суд, оценивая показания свидетеля Свидетель №9, оглашенные показания свидетелей Свидетель №8, ФИО14 находит их достоверными, поскольку они последовательны, согласуются между собой и другими доказательствами, подтверждают виновность Эм С.В., Горбаточкина В.А., Корнеевой В.А. в инкриминируемом им деянии.

Кроме приведенных показаний свидетелей, виновность Эм С.В., Горбаточкина В.А., Корнеевой В.А. подтверждается материалами уголовного дела и протоколами следственных действий, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением в виде фототаблицы к нему, из содержания которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 55 минут до 16 часов 05 минут в ходе осмотра места происшествия в кабинете № 5 ОЭБ и ПК ОМВД России по Георгиевскому городскому округу, расположенному по адресу: <адрес>, у Эм С.В. изъяты мобильный телефон марки «РОСО» модель М4 Pro 5g, мобильный телефон марки «Honor 9Х» в корпусе синего цвета, мобильный телефон марки «Alcatel» в корпусе черного цвета, залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ, кассовый чек ООО ломбард «Благо Кредит» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5000 рублей, кассовый чек ООО «Торгсервис 26» на сумму 1782 рубля. (т. 1. л.д. 44-49)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением в виде фототаблицы к нему, из содержания которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 10 минут до 00 часов 35 минут в ходе осмотра места происшествия в кабинете № 72 СО ОМВД России по Георгиевскому городскому округу, расположенному по адресу: г. Георгиевск, ул. Калинина, д. 12, у ФИО16 изъяты фрагменты денежной купюры номиналом 5000 рублей. (т. 1 л.д. 80-82)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением в виде фототаблицы к нему, из содержания которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 20 минут до 11 часов 50 минут осмотрена прилегающая территория к дому <адрес> в г. Георгиевске Ставропольского края, где Эм С.В. передал Горбаточкину В.А. поддельный банковский билет Центрального банка Российской Федерации номиналом 5000 рублей для приобретения мобильного телефона «Redmi». (т. 1 л.д. 231-234)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением в виде фототаблицы к нему, из содержания которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 10 минут до 12 часов 40 минут осмотрен участок местности, расположенный на углу школы <адрес> на пересечении с ул. ... в г. Георгиевске Ставропольского края, где ДД.ММ.ГГГГ Эм С.В. передал Горбаточкину В.А. поддельный банковский билет Центрального банка РФ на приобретение мобильного телефона марки «Redmi» у Свидетель №3 (т. 1 л.д. 235-239)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением в виде фототаблицы к нему, из содержания которого следует, что в период времени с 13 часов 45 минут до 14 часов 05 минут осмотрена прилегающая территория к дому <адрес> в г. Новопавловске Кировского городского округа Ставропольского края, где Горбаточкин В.А. вступил в преступный сговор с Эм С.В. (т. 2 л.д. 105-107)

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с приложением в виде фототаблицы к нему, подтверждающим, что Горбаточкин В.А. в присутствии защитника, указал на <адрес> в г. Георгиевске, и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ Эм С.В. передал ему 3 купюры номиналом 5 000 рублей для приобретения мобильного телефона. Далее Горбаточкин В.А. указал на <адрес> в г. Георгиевске, куда ДД.ММ.ГГГГ подъехал совместно с Эм С.В. и Корнеевой В.А., и где Эм С.В. передал Горбаточкину В.А. 4 купюры номиналом 5000 рублей, но он отказался идти, денежные купюры взяла Корнеева В.А. и направилась к дому № <адрес> <адрес>, где Корнеева В.А. купила мобильный телефон за 13 000 рублей. После чего Корнеева В.А. сдачу в сумме 2000 рублей и мобильный телефон передала Эм С.В. (т. 1 л.д. 143-153)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением в виде фототаблицы к нему, из содержания которого следует, что осмотрены: мобильный телефон марки «РОСО» в корпусе желтого цвета модель телефона М4 Pro 5G, IMEI1: №, IMEI2: №; мобильный телефон марки «HONOR» в корпусе синего цвета, серийный номер: №, MEI1: №, IMEI2: №; кассовый чек (расход) на сумму 5000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ 16:28, выданный ООО ломбард «Благо Кредит», расположенный по адресу: Ставропольский край, г. Пятигорск, ул. Мира, д. 2, в котором отражена информация о залоговом билете №, мобильном телефоне №-1; залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный на имя Эм С.В., содержащий информацию о месте жительства заемщика, паспортные данные, о заложенной вещи; кассовые чеки в количестве 2 штук, залоговый билет; денежные купюры - Банкноты Банка России образца 1997 года номиналом 1000 рублей в количестве 5 штук с серийными номерами: ГЕ №, нп №, чч №, эя №, оь №; денежная купюра - Банкнота Банка России образца 1997 года номиналом 100 рублей с серийным номером оН 2894691; денежные купюры номиналом 1000 рублей в количестве 5 штук, денежная купюра номиналом 100 рублей в количестве 1 штуки; пластиковая банковская карта. (т. 2 л.д. 52-62)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением в виде фототаблицы к нему, из содержания которого следует, что осмотрены фрагменты денежной купюры номиналом 5000 рублей, имеющие различные геометрические формы и размеры, имеется серия АБ и №; 4 денежные купюры номиналом 5000 рублей, с сериями АБ №, АК №, АК №, АБ №. (т. 2 л.д. 80-83)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением в виде фототаблицы к нему, из содержания которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 25 минут до 14 часов 50 минут в кабинете № 76 в здании ОМВД России по Георгиевскому городскому округу, расположенного по адресу: г. Георгиевск, ул. Калинина, д. 12, у свидетеля ФИО12 изъят мобильный телефон марки «Редми Нот 8 Про». (т. 2 л.д. 118-120)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением в виде фототаблицы к нему, из содержания которого следует, что осмотрены мобильный телефон марки «Redmi Note 8 Pro» в корпусе светлого цвета, на задней крышке имеется логотип «Redmi», IMEI1: №, IMEI2: №. (т. 2 л.д. 121-124)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением в виде фототаблицы к нему, из содержания которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов 40 минут до 09 часов 50 минут в кабинете № 9 в здании ОМВД России по Георгиевскому городскому округу, расположенного по адресу: г. Георгиевск, ул. Калинина, д. 12, у инспектора группы информационного обеспечения штаба ОМВД России по Георгиевскому городскому округу ФИО15 изъяты протоколы осмотров места происшествия и изъятых по ним CD-дисков по материалам проверок КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.
(т. 2 л.д. 209-211)

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с приложением в виде фототаблицы к нему, из содержания которого следует, что осмотрены: протоколы осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - магазина ...» по ул. <адрес> п. Шаумянского Георгиевского городского округа Ставропольского края, и от ДД.ММ.ГГГГ – магазина по <адрес> в ст. Георгиевской Георгиевского городского округа Ставропольского края, в ходе которых изъяты фрагменты видеозаписи, записанные на CD-диск;

    - 2 CD диска с видеозаписями, изъятыми в ходе осмотров мест происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. (т. 2 л.д. 212-238)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением в виде фототаблицы и выборкой по абоненту «Профессор» к нему, из содержания которого следует, что осмотрен DVD диск, полученный с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ с надписью «CMDR4 7G-CFMWM03-0959 8323», на котором содержатся: фотоизображение с названием «IMG-20220407-WА0028» с изображением денежной купюры номиналом 5000 рублей, серия АК №; фотоизображение с названием «IMG-20220414-WА0079» с изображением билета Нижний Новгород – Москва на имя пассажира Эм С.В., отправление ДД.ММ.ГГГГ, прибытие в г. Москву ДД.ММ.ГГГГ; фотоизображение с названием «IMG-20220414-WА0067» с изображением купюры номиналом 5000 рублей; фотоизображение с названием «IMG-20220413-WА0036» с изображением билета на самолет Минеральные Воды – Санкт-Петербург с датой вылета ДД.ММ.ГГГГ; фотоизображения с названием «Screenshot_20220518_165208», «Screenshot_20220518_165351», с перепиской с абонентом «Профессор»; в папке с названием «Getcontact» имеется информация об учетной записи на имя Сергей Эм, телефонный номер +№, адрес электронной почты – ...; контакт с именем «Профессор», имя абонента «Андрей Мещеряков» телефонный номер +№; в папке с названием «Google Chrome» имеется информация «история посещения веб-страниц», где ДД.ММ.ГГГГ совершалось посещение веб-страниц с названиями «Как отличить фальшивую 5000 купюру от настоящей. Подделка пятитысячной купюры», «5000 рублей как распознать подделку», «отличить подделку фальшивый 5000 рублей», «учимся определять фальшивую купюру номиналом 5000 рублей» и другие аналогичные страницы; в папке с названием «WhatsApp» имеется информация о контакте «Професор» с абонентским и номером: №, имя «АНДРЕЙ». В процессе осмотра сделана выборка по данному абоненту (контакт Професор). Переписка с данным абонентом распечатана на летах и прилагается к протоколу осмотра предметов. (т. 3 л.д. 10-50)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением в виде фототаблицы к нему, из содержания которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 40 минут до 13 часов 05 минут осмотрено домовладение по адресу: Ставропольский край, г. Георгиевск, <адрес>, где у Свидетель №6 изъяты денежные купюры номиналом 5000 рублей в количестве 4-штук: серий АБ №, АБ №, АК №, АК №. (т. 1 л.д. 4-9)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением в виде фототаблицы к нему, из содержания которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов до 13 часов 30 минут осмотрена прилегающая территория к дому <адрес> в г. Георгиевске Ставропольского края, где ДД.ММ.ГГГГ Эм С.В. передал Корнеевой В.А. поддельные банковские билеты Центрального банка Российской Федерации, на которые она приобрела мобильный телефон марки «РОСО» у Свидетель №6 (т. 1 л.д. 240-243)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением в виде фототаблицы к нему, из содержания которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 50 минут до 14 часов 20 минут осмотрена территория у торговых павильонов, расположенных около дома <адрес> в г. Георгиевске Ставропольского края, где ДД.ММ.ГГГГ Эм С.В. с целью сбыта имеющихся при нем заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации номиналом 5000 рублей, осуществив выход в информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» на сайте объявлений «Авито» обнаружил объявление о продаже Свидетель №6 мобильного телефона марки «РОСО» по цене 18000 рублей. (т. 1 л.д. 244-248)

    Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением в виде фототаблицы к нему, из содержания которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 40 минут до 09 часов 10 минут осмотрена прилегающая территория к дому <адрес> в г. Новопавловске Кировского городского округа Ставропольского края, где Эм С.В. предложил Корнеевой В.А. оказывать ему помощь в сбыте поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации.
(т. 2 д.д. 73-76)    

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением в виде фототаблицы к нему, из содержания которого следует, что Корнеева В.А. в присутствии защитника, находясь у входа в <адрес> в г. Георгиевске, указала, что ДД.ММ.ГГГГ прошла к указанной квартире вместе с Горбаточкиным В.А., и в помещении квартиры сбыла 4 поддельные купюры номиналом 5 000 рублей, переданные Эм С.В., путем покупки мобильного телефона у Котлярова А.Н. (т. 1 л.д. 70-76)

Вышеприведенные протоколы следственных действий суд оценивает как одни из доказательств, подтверждающих виновность Эм С.В., Горбаточкина В.А., Корнеевой В.А. в совершенном преступном деянии.

Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которой следует, что фрагменты от денежной купюры номиналом 5 000 рублей, изъятые ДД.ММ.ГГГГ у ФИО16, изготовлены не на предприятии системы Госзнак. (т. 1 л.д. 97)

Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которой следует, что денежные билеты Банка России номиналом 5 000 рублей с нумерацией: АБ №, АБ №, АК №, АК №, изъятые у Свидетель №6 в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, изготовлены не на предприятии системы Госзнак.
(т. 1 л.д. 17)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, денежные купюры достоинством 5000 рублей серий АБ №, АБ №, АК №, АК №, которые Корнеева В.А. сбыла Свидетель №6, фрагменты от денежной купюры достоинством 5 000 рублей, изъятые ДД.ММ.ГГГГ у ФИО16, изготовлены не на предприятии системы Госзнак, а выполнены кустарным способом с применением копировально-множительной техники. (т. 2 л.д. 35-38)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, обнаруженные на момент исследования в памяти мобильного телефона «Honor», изъятого в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ у Эм С.В., информация о сохранённых контактах, журнале событий, смс-сообщениях, накопленная при работе в мессенджерах, о посещении интернет-сайтов, графические файлы скопированы на один DVD-R диск «VS» с номером вокруг посадочного кольца «CMDR4 7G-CFMWM03-0959 8323» в каталог «на запись э-756». (т. 2 л.д. 140-143)

Суд находит данные заключения экспертов соответствующими требованиям уголовно-процессуального закона, экспертизы проведены компетентными лицами, заключения экспертов оформлены надлежащим образом, выводы экспертов научно аргументированы, содержат необходимые обоснования. Вопросы относящиеся к предмету доказывания ясно и полно изложены в заключении судебных экспертов. Соблюдение при проведении экспертного исследования необходимых требований уголовно-процессуального закона сомнений у суда не вызывает.

Органами предварительного следствия действия Эм С.В. квалифицированы двумя эпизодами ч. 1 ст. 186 УК РФ, как хранение в целях сбыта, перевозка в целях сбыта и сбыт поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации;

действия Горбаточкина В.А. квалифицированы по ч. 1 ст. 186 УК РФ как хранение в целях сбыта и сбыт поддельного банковского билета Центрального банка Российской Федерации;

действия Корнеевой В.А. квалифицированы по ч. 1 ст. 186 УК РФ как хранение в целях сбыта и сбыт поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации.

Суд, исследовав в судебном заседании доказательства, добытые органами предварительного следствия, а также представленные в судебном заседании стороной обвинения и защиты считает, что виновность Эм С.В. в перевозке в целях сбыта заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации и Горбаточкина В.А., Корнеевой В.А. в хранении в целях сбыта поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации, не нашла своего подтверждения.

Согласно ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу одним из обстоятельств, подлежащих доказыванию, являются события преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления).

При доказывании события преступления необходимо установить: существовал ли сам факт деяния, подпадающего под признаки преступления; каким способом оно было совершено; когда произошло событие преступления; место совершения преступления; на какой стадии завершилась реализация преступного умысла.

Как установлено в судебном заседании, Эм С.В. перемещался на автомобиле, но при этом поддельные банковские билеты хранил при себе, транспортное средство использовал для перемещения к месту сбыта поддельных денежных купюр.

По смыслу закона, перевозка заключается в перемещении (транспортировке) заведомо фальшивых денежных купюр с целью их сбыта из одного места в другое на любом виде транспорта, но не непосредственно при обвиняемом, ношение этих предметов при себе в ходе поездки не может рассматриваться как перевозка, поскольку такие действия полностью охватываются признаком «хранение в целях сбыта заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации. Таким образом, в судебном заседании фактические обстоятельства перевозки судом не установлены.

При таких обстоятельствах, из обвинения Эм С.В. подлежит исключению диспозитивный признак «перевозка в целях сбыта заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации».

Кроме того, проанализировав и оценив представленные доказательства в совокупности, при квалификации действий Эм С.В., суд учитывает, что преступные действия подсудимого были направлены на единую цель – хранение в целях сбыта и сбыт всех приобретенных им поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации и привели к наступлению однородных последствий.

По смыслу закона, продолжаемыми являются преступления, складывающиеся из ряда тождественных преступных деяний, совершаемых, как правило, через незначительный промежуток времени, в одной и той же обстановке, направленных к общей цели и составляющих в своей совокупности единое преступление. В продолжаемом посягательстве акты преступного деяния связаны между собой объективными обстоятельствами, местом, временем, способом совершения преступления, а также предметом посягательства.

Согласно ст. 49 Конституции РФ все неустранимые сомнения в виновности подсудимого толкуются в его пользу.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что данные действия Эм С.В. следует считать единым продолжаемым преступлением, поскольку они охватывались единым умыслом, направленным на хранение в целях сбыта и сбыт поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации.

Также в судебном заседании установлено, что Горбаточкину В.А. и Корнеевой В.А. поддельные банковские билеты Эм С.В. передавал для последующего сбыта непосредственно после того, как приискал приобретаемый товар и договорился с продавцом о его приобретении и указал Горбаточкину В.А. и Корнеевой В.А. о месте покупки приисканного им товара.

По смыслу закона, хранение предполагает любые действия, связанные с нахождением у лица предмета подделки, в течение некоторого времени. Такие предметы могут находиться в жилище, помещении, ином хранилище, специально оборудованных тайниках, а равно в любом ином месте, обеспечивающем их сохранность на протяжении некоторого периода времени. Следовательно, в судебном заседании фактические обстоятельства хранения Горбаточкиным В.А. и Корнеевой В.А. поддельных банковских билетов после передачи от Эм С.В., судом не установлены.

При таких обстоятельствах подлежит исключению из обвинения Горбаточкина В.А., Корнеевой В.А. диспозитивный признак «хранение в целях сбыта заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации».

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства и признав их допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными, суд квалифицирует действия: Эм С.В. по ч. 1 ст. 186 УК РФ, поскольку он совершил хранение в целях сбыта и сбыт заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации;

действия Горбаточкина В.А. по ч. 1 ст. 186 УК РФ, поскольку он совершил сбыт заведомо поддельного банковского билета Центрального банка Российской Федерации;

действия Корнеевой В.А. по ч. 1 ст. 186 УК РФ, поскольку она совершила сбыт заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации.

В обвинительном заключении при описании преступного деяния следователем указано о совершении Корнеевой В.А. преступления в составе группы по предварительному сговору с Эм С.В.

После исследования в судебном заседании доказательств, государственный обвинитель Даниелян А.Г. исключил указание о совершении Корнеевой В.А. преступления по предварительному сговору, так как наличие предварительного сговора между Корнеевой В.А. и Эм С.В. в судебном заседании не установлено, полагал признать в качестве отягчающего наказание обстоятельства у Корнеевой В.А. совершение преступления в составе группы лиц.

По смыслу закона сговор следует понимать как согласование воли соучастников, направленный на совершение преступления. Сговор является предварительным, если он достигнут до начала выполнения объективной стороны преступления.

Как установлено в судебном заседании, Корнеевой В.А. об использовании Эм С.В. заведомо поддельных банковских билетов ЦБ РФ для покупки мобильного телефона у продавца Свидетель №6 стало известно непосредственно перед покупкой мобильного телефона – ДД.ММ.ГГГГ, после того, как Эм С.В. передал ей в качестве средства платежа заведомо поддельные банковские билеты, при этом пояснил, что часть денег фальшивые, после чего, Корнеева В.А. приобрела на указанные поддельные банковские билеты мобильный телефон, то есть, взаимодействие участников возникло в момент начала совершения преступления, таким образом, Корнеева В.А. преступление совершила в составе группы лиц.

При назначении Эм С.В., Горбаточкину В.А., Корнеевой В.А. наказания, суд в соответствии с требованиями ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей.

Как обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд у Горбаточкина В.А., Корнеевой В.А. признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, поскольку в ходе предварительного следствия рассказали об обстоятельствах совершенного ими совместно с другими соучастниками по данному делу преступления, о своей роли в преступлении.

Обстоятельств, смягчающие наказание, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ суд у Эм С.В. не установил.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ к иным обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит у Эм С.В., Горбаточкина В.А., Корнеевой В.А. признание вины, раскаяние в содеянном, а также наличие у Горбаточкина В.А. заболевания.

Из исследованных судом характеризующих данных усматривается, что Эм С.В. на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, не женат, иждивенцев не имеет.

Из исследованных судом характеризующих данных усматривается, что Горбаточкин В.А. на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, не женат, иждивенцев не имеет.

Из исследованных судом характеризующих данных усматривается, что Корнеева В.А. на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, не замужем, иждивенцев не имеет.

Как обстоятельство, отягчающее наказание, предусмотренное п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд у Эм С.В., Горбаточкина В.А. признает совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

Как обстоятельство, отягчающее наказание, предусмотренное п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд у Корнеевой В.А. признает совершение преступления в составе группы лиц.

Суд считает, что с учетом фактических обстоятельств преступления, характера и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 186 УК РФ: Эм С.В. - в виде реального лишения свободы, поскольку считает невозможным его исправление без изоляции от общества; Горбаточкину В.А., Корнеевой В.А. - в виде лишения свободы.

Суд считает возможным не применять к Эм С.В. в качестве дополнительного вида наказания по ч. 1 ст. 186 УК РФ – штрафа, с учетом его материального положения, а также полагает, что назначаемое ему наказание в виде реального лишения свободы для его исправления будет являться достаточным.

Суд обсудил возможность применения к Эм С.В., Горбаточкину В.А., Корнеевой В.А. ст. 64 УК РФ, но оснований для этого не находит, поскольку не имеется исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, в том числе существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Суд также не находит оснований для применения к Эм С.В. положений ст. 73 УК РФ, поскольку не имеется возможности сделать вывод об исправлении подсудимого без реального отбывания наказания, поскольку не будут достигнуты цели наказания и исправительного воздействия.

Суд не усматривает оснований для применения к Горбаточкину В.А., Корнеевой В.А. правил назначения наказания, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку несмотря на наличие у последних смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, у последних установлено отягчающее наказание обстоятельство.

С учетом личности Эм С.В., обстоятельств совершенного им преступления, суд не находит оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, предусматривающей возможность замены осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами, так как указанное наказание не повлияет на исправление осужденного Эм С.В.

При назначении вида исправительного учреждения, суд считает необходимым в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначить Эм С.В. отбытие наказания в исправительной колонии общего режима, поскольку он осуждается к лишению свободы за тяжкое преступление, ранее не отбывал лишение свободы.

Вместе с тем, учитывая личность Горбаточкина В.А., Корнеевой В.А., их активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, совершение тяжкого преступления впервые, суд приходит к выводу о том, что исправление Горбаточкина В.А., Корнеевой В.А. возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и считает возможным применить в отношении них ст. 53.1 УК РФ и заменить наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Положения ст. 73 УК РФ не могут быть применены к Горбаточкину В.А., Корнеевой В.А. в связи с тем, что закон допускает назначение условного осуждения только в отношении лиц, которым назначаются предусмотренные ч. 1 ст. 73 УК РФ виды наказаний.

Горбаточкин В.А., Корнеева В.А. направляются к месту отбывания наказания на основании положений ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ за счет государства самостоятельно.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальных издержек, в связи с участием в судебном заседании адвокатов Кочетова А.В., Андриенко Е.В., Худолеева В.М., Соболевой Ю.В. по соглашению, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Эм Сергея Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 186 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть Эм С.В. время предварительного содержания под стражей в срок лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключение под стражу Эм С.В. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Горбаточкина Василия Анатольевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 186 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 года.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами на срок 2 года с отбыванием в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.

Из заработной платы осуждённого к принудительным работам производить удержания в доход государства, перечисляемые на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, ежемесячно по 10 %.

К месту отбывания наказания осуждённому Горбаточкину В.А. следовать самостоятельно за счет государства в соответствии с предписанием, выданным территориальным органом уголовно-исполнительной системы по его месту жительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 60.3 УИК РФ срок принудительных работ исчислять со дня прибытия осуждённого в исправительный центр.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Горбаточкину В.А. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Корнееву Викторию Александровну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 186 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 года.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами на срок 2 года с отбыванием в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.

Из заработной платы осуждённой к принудительным работам производить удержания в доход государства, перечисляемые на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, ежемесячно по 10 %.

К месту отбывания наказания осуждённой Корнеевой В.А. следовать самостоятельно за счет государства в соответствии с предписанием, выданным территориальным органом уголовно-исполнительной системы по её месту жительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 60.3 УИК РФ срок принудительных работ исчислять со дня прибытия осуждённой в исправительный центр.

Меру пресечения в виде домашнего ареста Корнеевой В.А. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Зачесть Корнеевой В.А. в срок принудительных работ время предварительного содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на основании ч. 3 ст. 72 УК РФ из расчета один день за два дня, а также время нахождения под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, по правилам части 3 статьи 72 УК РФ, с учетом положений части 3.4 статьи 72 УК РФ из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон марки «РОСО» модель М4 Pro 5G, мобильный телефон марки «HONOR», мобильный телефон марки «ALCATEL», кассовый чек (приход) на сумму 1782,86 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, кассовый чек (расход) на сумму 5000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ на им Эм С.В., мобильный телефон марки «SAMSUNG» марки «GALAXY A30s», банковскую карту Сбербанка России №, мобильный телефон марки «Redmi Note 8 Pro». хранящиеся в камере хранения ОМВД России по Георгиевскому городскому округу – оставить на хранение до рассмотрения дела по существу в отношении лица, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство;

- денежные купюры – банкноты номиналом 1000 рублей в количестве 5 штук, серий: ГЕ №, нп №, чч №, эя №, оь №, банкноту номиналом 100 рублей в количестве 1 штуки серия оН №, хранящиеся в кассе бухгалтерии ОМВД России по Георгиевскому городскому округу (квитанция №) вернуть по принадлежности Горбаточкину В.А.;

- фрагменты денежной купюры номиналом 5000 рублей серии АБ №, денежные купюры номиналом 5000 рублей серий АБ №, АК №, АК №, АБ №, протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, два CD диска с видеозаписями с камер видеонаблюдения магазинов в ст. Георгиевской и п. Шаумянский Георгиевского городского округа Ставропольского края, DVD-диск «VS» с номером MF P 601 YGO605685, полученный к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ – оставить на хранение при материалах настоящего уголовного дела до рассмотрения дела по существу в отношении лица, материалы уголовного дела, в отношении которого выделены в отдельное производство;

- планшет марки «SAMSUNG», мобильный телефон марки «SAMSUNG» модель GT-18190 – считать возвращенными по принадлежности ФИО32.;

- мобильный телефон марки «РОСО» модель М4 Pro, серийный №, коробку из-под мобильного телефона желтого цвета – считать возвращенными по принадлежности ФИО18

Процессуальных издержек, в связи с участием в судебном заседании адвокатов Кочетова А.В., Андриенко Е.В., Худолеева В.М., Соболевой Ю.В. по соглашению, не имеется.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденными, содержащимися под стражей, принесения апелляционного представления, или подачи апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы, они вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также привлекать адвоката по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника в соответствии с ч. 4 ст. 16 УПК РФ, сообщив об этом в суд, постановивший приговор.

Судья                      Н.Г. Анашкина