Решение по делу № 2-957/2017 от 22.09.2017

Гражданское дело № 2-957/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Енисейск 17 ноября 2017 года

Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Яковенко Т.И.

при секретаре Енговатых А.С.,

с участием представителя истца Телеутовой М.Ю. – Беслер Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Телеутовой М.Ю, к Страховому акционерному обществу «ВСК» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Телеутова М.Ю. в лице своего представителя по доверенности Беслер Т.Г. обратилась в суд с иском к Страховому акционерному обществу «ВСК» (далее - САО «ВСК») о взыскании: суммы страхового возмещения – 143178 руб. 52 коп., неустойки за период с 29.08.2017 г. по 21.09.2017 г. в размере 32931,06 руб., а также на дату вынесения судом решения, расходов по проведению экспертизы – 8500 руб., расходов по отправке телеграмм с уведомлением об осмотре транспортного средства – 532 руб. 80 коп., расходов по удостоверению доверенности представителя – 1500 руб., оказанию юридических услуг – 7000 руб., компенсации морального вреда – 50000 руб., штрафа в размере 71589 руб. 26 коп. (50 % от заявленной суммы страхового возмещения).

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в хх час. хх мин. в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), с участием автомобиля марки <АВТОМОБИЛЬ 1>, принадлежащего истцу Телеутовой М.Ю. (гражданская ответственность которой застрахована в САО «ВСК»), под управлением Телеутова В.Ю., и автомобилем <АВТОМОБИЛЬ 2>, под управлением его собственника Кравцова А.В., гражданская ответственность которого застрахована в ОСАО «Ингосстрах».

Истцом было самостоятельно организовано проведение независимой технической экспертизы в <УЧРЕЖДЕНИЕ> о чем ответчик был извещен телеграммой от 22.08.2016 года. Согласно экспертному заключению № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному <УЧРЕЖДЕНИЕ> размер затрат на проведение восстановительного ремонта автомобиля истца, без учета износа, составляет 705400 руб., а с учетом средней стоимости аналога транспортного средства истца (157500 руб.) и величины годных остатков (14321,48 руб.), размер ущерба, причиненного повреждением автомобиля, составляет 143178 руб. 52 коп.

24 июля 2017 года истец направил в страховую компанию почтовой связью заявление о выплате страхового возмещения, приложив необходимые документы, однако письмом от 7 августа 2017 года ему было отказано в выплате страхового возмещения в виду не предоставления документов для его выплаты.

26 августа 2017 года в адрес страховой компании истцом была направлена письменная претензия с требованием о выплате страхового возмещения и понесенных истцом расходов. Между тем, полученная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, до настоящего времени страховое возмещение истцу не выплачено.

В судебном заседании представитель истца Беслер Т.Г. настаивала на удовлетворении уточненных исковых требований.

Ответчик САО «ВСК», извещенный надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в суд своего представителя не направил. В представленных возражениях представитель ответчика Гостев К.С. указал на неисполнение истцом предусмотренной в соответствии с п. 4.14 Правил страхования обязанности предоставления необходимых документов, в частности: на непредставление истцом при обращении в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, документов, подтверждающих право собственности потерпевшего на поврежденное имущество, либо на страховую выплату при повреждении имущества, находящегося в собственности другого лица, о чем истцу было сообщено в письме исх. № 939 от 07.08.2017 года. При получении от истца претензии 30 августа 2017 года страховой компанией был направлен ответ, в котором вновь сообщено о не предоставлении ею документов, подтверждающих право собственности потерпевшего на поврежденное имущество, либо на страховую выплату при повреждении имущества, находящегося в собственности другого лица. В связи с этим, просил отказать в иске в полном объеме.

Третьи лица – Телеутов В.Ю., Кравцов А.В., ОСАО «Ингосстрах», извещенные о рассмотрении дела, в суд не явились.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактической суммой ущерба.

Согласно абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В числе прочего по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932 ГК РФ).

Согласно ст. 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно ст. 14.1 Закона «Об ОСАГО», потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного ему имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортном средствам; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 7 Закона «Об ОСАГО», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, между Телеутовой М.Ю. и САО «ВСК» (ВСК Страховой дом) 31.10.2015 года был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, сроком действия с 31.10.2015 по 30.10.2016 года (страховой полис <данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ в хх час. хх мин. в <адрес>, произошло ДТП, с участием автомобиля <АВТОМОБИЛЬ 1>, принадлежащего истцу Телеутовой М.Ю., под управлением Телеутова В.Ю., и автомобилем <АВТОМОБИЛЬ 2>, под управлением его собственника Кравцова А.В., гражданская ответственность которого застрахована в ОСАО «Ингосстрах».

Виновным лицом указанного ДТП признан водитель транспортного средства <АВТОМОБИЛЬ 2> Кравцов А.В., который нарушил п. 13.12 ПДД РФ: управляя, автомобилем, двигаясь по равнозначной дороге, при повороте налево, он не уступил дорогу транспортному средству под управлением Телеутова В.Ю., движущегося во встречном направлении, и совершил столкновение с ним. Постановлением по делу об административном правонарушении от 20.08.2016 года Кравцов А.В. привлечен к административной ответственности по ст. 12.13 ч. 2 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа. Вина истца в совершении ДТП не установлена. В результате ДТП транспортное средство истца получило механические повреждения.

Как следует из пояснений представителя истца, материалов дела, после произошедшего ДТП, 22.08.2016 года истец направил ответчику и Кравцову А.В. телеграммы с вызовом на 29.08.2016 года для осмотра поврежденного транспортного средства; телеграмма была получена ответчиком (филиалом страховой компании, расположенным в г. Красноярске) 22.08.2016 года.

Согласно экспертному заключению <УЧРЕЖДЕНИЕ> составленному по заказу истца, по результатам проведенного осмотра транспортного средства (акта осмотра от 29.08.2016 года) стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, с учетом износа составила 380200 руб., стоимость годных остатков составляет 14321 руб. 48 коп.; расходы по проведению экспертизы составили 8500 руб., расходы по оплате направленных телеграмм – 532 руб. 80 коп.

24 июля 2017 года истцом в адрес страховой компании было направлено заявление о прямом возмещении убытков по ОСАГО, с приложенными к нему документами: актом приема-передачи документов по заявлению потерпевшего о прямом возмещении убытков, оригиналом извещения о ДТП, оригиналом справки о ДТП от 20.08.2016 года, оригиналом постановления по делу об административном правонарушении, заверенными РЭГ ОГИБДД МО МВД «Енисейский» копиями ПТС <данные изъяты> и СТС <данные изъяты>, выданного на имя истца, реквизитами банковского счета, копией водительского удостоверения <данные изъяты>, нотариально заверенной копией паспорта Телеутовой М.Ю., копией страхового полиса, оригиналом экспертного заключения № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с квитанцией об оплате, копией телеграмм об осмотре с уведомлением о получении, нотариально удостоверенной копии доверенности представителя истца, что подтверждается описью вложения в ценное письмо.

Письмом от 7 августа 2017 года страховой компанией истцу было сообщено о не предоставлении документов, предусмотренных п. 8 перечисленного им перечня документов, предоставляемых в соответствии с Правилами страхования ОСАГО, а также разъяснено, что срок для рассмотрения заявления начнет течь только с момента исполнения истцом обязанностей по предоставлению полного комплекта документов.

26 августа 2017 года истцом в адрес страховой компании была направлена претензия с требованием выплаты страхового возмещения в размере 143178,52 руб., расходов по проведению экспертизы, направлению телеграмм – 9032,80 руб. Данная претензия была получена ответчиком (его филиалом) 28 августа 2017 года, что подтверждено почтовым отправлением.

Письмом от 30 августа 2017 года страховой компанией истцу вновь было сообщено о необходимости предоставления документов, предусмотренных п. 8 указанного им переченя.

Пунктом 3 статьи 11 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ Закона Об ОСАГО предусмотрено, что если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

Согласно ч. 1 ст. 16.1 Закона Об ОСАГО до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Положением о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденном Банком России 19.09.2014 N 431-П (далее по тексту - Правил ОСАГО), предусмотрен перечень документов, необходимых для осуществления страховой выплаты в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего (п. 3.10, 4.13, 4.14 настоящих Правил).

В соответствии с п. 3.10 Правил ОСАГО, потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению:

заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личностьпотерпевшего (выгодоприобретателя);

документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя;

документы, содержащие банковские реквизиты для получения страхового возмещения, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться в безналичном порядке;

согласие органов опеки и попечительства, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться представителю лица (потерпевшего (выгодоприобретателя), не достигшего возраста 18 лет;

справку о дорожно-транспортном происшествии, выданную подразделением полиции, отвечающим за безопасность дорожного движения, по форме, утвержденной приказом I Министерства внутренних дел Российской Федерации от 1 апреля 2011 года N 154 I (зарегистрирован Минюстом России 5 мая 2011 года, регистрационный N 20671), если I оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции;

извещение о дорожно-транспортном происшествии;

копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу обадминистративном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников, полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской I Федерации.

Кроме того, потерпевший в зависимости от вида причиненного вреда представляет страховщику документы, предусмотренные пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и (или) 4.13 настоящих Правил.

Представление потерпевшим необходимых документов о страховом возмещении для проверки их комплектности по желанию потерпевшего осуществляется в электронной форме через официальный сайт страховщика в сети "Интернет", что не освобождает потерпевшего от необходимости представления страховщику документов о страховом возмещении в письменной форме по месту нахождения страховщика или представителя страховщика. Страховщик рассматривает обращения заявителей, отправленных в форме электронных документов, и направляет им ответы на электронные адреса, с которых были получены данные обращения в течение срока, согласованного заявителем со страховщиком, но не позднее трех рабочих дней со дня поступления указанных обращений.

Страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные настоящими Правилами.

Согласно п. 4.13. указанных Правил, при причинении вреда имуществу потерпевшего (транспортным средствам, зданиям, сооружениям, постройкам, иному имуществу физических, юридических лиц) кроме документов, предусмотренных пунктом 3.10 настоящих Правил, потерпевший представляет:

документы, подтверждающие право собственности потерпевшего на поврежденное имущество либо право на страховую выплату при повреждении имущества, находящегося в собственности другого лица;

документы, подтверждающие оказание и оплату услуг по эвакуации поврежденного имущества, если потерпевший требует возмещения соответствующих расходов. Подлежат возмещению расходы по эвакуации транспортного средства от места дорожно-транспортного происшествия до места его ремонта или хранения;

документы, подтверждающие оказание и оплату услуг по хранению поврежденного имущества, если потерпевший требует возмещения соответствующих расходов. Возмещаются расходы на хранение со дня дорожно-транспортного происшествия до дня проведения страховщиком осмотра или независимой экспертизы (оценки) исходя из срока, указанного страховщиком в направлении на проведение независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), в течение которого соответствующая экспертиза должна быть проведена;

иные документы, которые потерпевший вправе представить в обоснование своего требования о возмещении причиненного ему вреда, в том числе сметы и счета, подтверждающие стоимость ремонта поврежденного имущества.

На основании п. 4.14 Правил ОСАГО, потерпевший представляет страховщику оригиналы документов, предусмотренных пунктом 4.13 настоящих Правил, либо их копии, заверенные в установленном порядке.

Для подтверждения оплаты приобретенных товаров, выполненных работ и (или) оказанных услуг, страховщику представляются оригиналы документов.

Согласно пункту 5.2. Правил ОСАГО, по результатам рассмотрения претензии страховщик обязан осуществить одно из следующих действий: осуществить выплату потерпевшему (или иному выгодоприобретателю) по реквизитам, указанным в претензии;

направить отказ в удовлетворении претензии.

Основаниями для отказа в удовлетворении претензии являются:

направление претензии лицом, не являющимся потерпевшим и не предоставившим документ, подтверждающий его полномочия (например, доверенность);

непредставление оригиналов (заверенных надлежащим образом копий) документов, обосновывающих требования потерпевшего;

в случае получения выплаты в безналичном порядке отсутствие в претензии указания на банковские реквизиты потерпевшего (или иного выгодоприобретателя);

иные основания, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

Отказ в удовлетворении претензии направляется страховщиком по адресу, указанному потерпевшим в претензии.

При этом, согласно п. 10 ст. 12 Закона Об ОСАГО, при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховом возмещении вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.

В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов.

Пунктом 11 указанной статьи предусмотрено, что страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков. При этом в случае неисполнения потерпевшим установленной пунктами 10 и 13 настоящей статьи обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для-осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховой выплате, определенный в соответствии с пунктом 21 настоящей статьи, может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней.

Договором обязательного страхования могут предусматриваться иные сроки, в течение которых страховщик обязан прибыть для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, в случае их проведения в труднодоступных, отдаленных или малонаселенных местностях.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату в соответствии с абзацами первым и вторым настоящего пункта потерпевший не вправе самостоятельно организовывать независимую техническую экспертизу или независимую экспертизу (оценку) на основании абзаца второго пункта 13 настоящей статьи, а страховщик вправе вернуть без рассмотрения представленное потерпевшим заявление о страховой выплате или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков не принимаются для определения размера страховой выплаты в случае, если потерпевший не представил поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованные со страховщиком даты в соответствии с абзацами первым и вторым настоящего пункта.

В случае возврата страховщиком потерпевшему на основании абзаца четвертого настоящего пункта заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, установленные настоящим Федеральным законом сроки проведения страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков и (или) организации их независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), а также сроки осуществления страховщиком страховой выплаты или выдачи потерпевшему направления на ремонт либо направления ему мотивированного отказа в страховой выплате исчисляются со дня повторного представления потерпевшим страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Согласно п. 13 ст. 12 Закона «Об ОСАГО», если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате (пункт 21).

При получении заявления Телеутовой М.Ю. о выплате страхового возмещения, ответчиком было сообщено о не предоставлении ею заверенных в установленном порядке документов, предусмотренных п. 8 перечисленного им в ответе перечня документов, предоставляемых в соответствии с Законом об ОСАГО и Правилами страхования (документы, подтверждающие право собственности потерпевшего на поврежденное имущество либо право на страховую выплату при повреждении имущества, находящегося в собственности другого лица).

Как следует из описи вложения в ценное письмо, предусмотренный п. 3.10, 4.13 Правил ОСАГО, обязательный перечень документов был направлен ответчику на момент обращения потерпевшего с заявлением о страховом случае. При этом в описи предусмотрено указание, в том числе на заверенные органом ОГИБДД копии отправляемых документов, подтверждающих право собственности Телеутовой М.М., как потерпевшего на поврежденное имущество (СТС и ПТС). Данная опись содержит наименование всех направляемых предметов (с указанием их количества и стоимости), указан общий итог количества пересылаемых предметов, в ней также имеется оттиск печати почтового отделения, подпись должностного лица, проверившего список перечисленных предметов.

Перечисленные предметы (документы) были получены ответчиком 7 августа 2017 года, при этом доказательств их не получения (акт отсутствия вложений в письмо) в деле не имеется. Ссылка ответчика в письме от 07.08.2017 г. о не предоставлении заверенных документов, подтверждающих право собственности Телеутовой М.М., как потерпевшего на поврежденное имущество (СТС и ПТС), ничем не подтверждена, и опровергается выше указанной описью, содержащей наименование данных документов, и указание на удостоверение соответствующим органом ОГИБДД их копий. При этом в ответе страховой компанией не конкретизирован перечень недостающих и (или) неправильно оформленных документов, а также не конкретизировано, каким образом должны быть удостоверены полученные документы (СТС и ПТС на транспортное средство), и почему они не соответствуют установленному порядку. На отсутствие или несоответствие установленным требованиям иных документов, их недостаточность страховая компания не ссылалась.

В материалы дела представителем истца была представлена заверенная органом ОГИБДД копия ПТС, подтверждающего принадлежность автомобиля <АВТОМОБИЛЬ 1> Телеутовой М.Ю., эта же копия по утверждению представителя истца также была направлена в страховую компанию. Из справки о ДТП также следует, что указанный автомобиль принадлежит Телеутовой М.Ю.

Между тем, по мнению суда, вышеуказанные сведения (принадлежность предоставленных истцом правоустанавливающих документов на транспортное средство) ответчик не был лишен возможности проверить самостоятельно путем направления соответствующего запроса.

Более того, страховщик вправе самостоятельно запрашивать компетентные органы и организации о предоставлении документов, предусмотренных пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7, 4.13 и 4.18 выше указанных Правил. Страховщик вправе запрашивать предоставление только документов, необходимых для решения вопроса о страховой выплате с учетом характера ущерба, причиненного конкретному потерпевшему. Страховщик вправе принять решение о страховой выплате в случае непредставления каких-либо из указанных в настоящих Правилах документов, если их отсутствие существенно не повлияет на определение размера страховой выплаты (п. 4.19 Правил).

При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику - в день обращения с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием (абзац пятый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

При этом, в силу положений п. 20 ст. 12 Закона об ОСАГО страховщик может отказывать потерпевшему в страховой выплате или ее части, если ремонт поврежденного имущества или утилизация его остатков, осуществленные до осмотра страховщиком и (или) проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества в соответствии с требованиями настоящей статьи, не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

Из разъяснений, данных в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года N 2 следует, что при недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и/или неправильно оформленных документов (абзац пятый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Если потерпевшим представлены документы, которые не содержат сведения, необходимые для выплаты страхового возмещения, в том числе по запросу страховщика, то страховая организация освобождается от уплаты неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда (пункт 3 статьи 405 ГК РФ).

Таким образом, в случае возникновения сомнений в достоверности представленных истцом копий документов о принадлежности ему транспортного средства, ответчик должен был запросить необходимые документы в органах ГИБДД, что им сделано не было.

При этом отсутствие запрашиваемых документов должно препятствовать страховой организации осуществить страховую выплату, о чем должно быть сообщено заявителю в установленный срок и в доступной, надлежащей форме.

По общему правилу, установленному пунктом 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается, пока не доказано иное.

При этом непосредственно на страховщика возложено бремя доказывания невозможности выплаты страхового возмещения, в том числе, и по причине непредставления потерпевшим каких-либо документов.

Применительно к приведенным выше положениям, ссылаясь на ненадлежащее исполнение потерпевшим обязанности по предоставлению документов, необходимых для решения вопроса о страховой выплате, страховщик должен доказать, каким образом отсутствие оригиналов или заверенных копий указанных им документов повлияло на его обязанность выплатить страховое возмещение.

Вместе с тем, доказательств указанной невозможности материалы дела не содержат, представленные ответчиком документы также не свидетельствуют о злоупотреблении им своим правом и не доказывают отсутствие у страховщика объективной возможности разрешить вопрос о выплате страхового возмещения в установленные сроки.

Доводы страховой организации о невыполнении истцом своей обязанности по представлению страховщику документов, установленных Правилами страхования, в ходе разрешения спора своего подтверждения не нашли.

Из материалов дела следует, что истец представил ему документы, которые содержали сведения, необходимые для выплаты страхового возмещения. Какие-либо дополнительные документы страховщик у потерпевшего не запрашивал, а следовательно, ответчик был обязан осуществить страховое возмещение в полном размере и в установленные законом сроки.

Сведений о том, что из поданных истцом документов ясно не следует, что произошел страховой случай, или невозможно определить степень причиненного вреда, размер ущерба, ответчиком также не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом были представлены в страховую компанию все документы, содержащие сведения, необходимые для выплаты страхового возмещения, а обязательства по выплате страхового возмещения ответчиком не были исполнены надлежащим образом.

Кроме того, материалы дела не содержат доказательств того, что страховщик принимал надлежащие меры к организации осмотра поврежденного транспортного средства, но истец уклонился от него, и отсутствие осмотра (оценки) страховщика не позволило ответчику достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению. При этом при подаче истцом заявления о прямом возмещении убытков в нем было указано на наличие повреждений транспортного средства, исключающих возможность его участия в дорожном движении.

Как следует из материалов дела, истец, как потерпевший, уведомил страховщика о наступлении страхового случая, в том числе направил уведомление о проведении осмотра автомобиля, а затем направил страховщику заявление о страховой выплате и комплект документов. При получении заявления и документов истца, наступление выше указанного страхового случая ответчиком не оспаривалось.

Однако, ответчик в установленный п. 11 ст. 12 Закона об ОСАГО 5-дневный срок не организовал осмотр ТС, и не уведомил потерпевшего надлежащим образом о дате такого осмотра, при этом достоверных доказательств обратному ответчиком суду не представлено.

Таким образом, истец реализовал свое право на проведение независимой оценки определения размера ущерба. То обстоятельство, что проведение осмотра поврежденного автомобиля истца было осуществлено независимым автоэкспертом, не препятствовало для организации и проведения осмотра и экспертизы автомобиля самим страховщиком. Изложенные в экспертном заключении истца выводы и установленный размер ущерба ответчиком не оспаривались.

В соответствии с п. "б" ст. 18 Закона Об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии с экспертным заключением № <данные изъяты>, составленным ДД.ММ.ГГГГ. <УЧРЕЖДЕНИЕ> стоимость восстановительного ремонта (без учета износа) транспортного средства <АВТОМОБИЛЬ 1>, составила 705400 руб., с учетом износа – 380200 руб. Этим же заключением определена действительная стоимость автомобиля истца, которая на момент ДТП определена в размере 157500 руб., и стоимость годных остатков автомобиля истца – в размере 14321,48 руб.

Из изложенного следует, что стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля превышает его действительную стоимость на дату ДТП, а стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа значительно превышает его доаварийную стоимость, из чего следует вывод о наступлении полной гибели транспортного средства.

Следовательно, размер страхового возмещения в отношении транспортного средства должен определяться в порядке подп. "а" п. 18 ст. 12 Закона об ОСАГО в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков.

Суд принимает за основу заключение, представленное стороной истца, поскольку оно полно и ясно отражает существенные для дела обстоятельства, а также выполнено в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт, утвержденной Положением ЦБ РФ от 19.09.2014 г. N 432-П.

Спора относительно размера подлежащих возмещению убытков с учетом указанного заключения, представленного истцом, между Телеутовой М.Ю. и САО СК «ВСК» не имелось ни в момент рассмотрения заявления о выплате страхового возмещения, ни при рассмотрении дела в суде. Заключение эксперта <УЧРЕЖЕДЕНИЕ> ответчиком не опровергнуто, о назначении судебной экспертизы для определения размера причиненного истцу ущерба ответчик не заявлял, в связи с чем у суда отсутствуют основания сомневаться в достоверности сведений, указанных в заключении истца, и правильности представленной им стоимости ущерба.

Обоснованность заявленных истцом исковым требований подтверждена, помимо, данного заключения, иными имеющимися в материалах дела документами, в частности, справкой о ДТП, претензией, которые оцениваются судом в их совокупности в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.

Поскольку в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт произошедшего дорожно-транспортного происшествия с участием транспортного средства истца, наличия ущерба имущества истца в виде повреждений транспортного средства, суд приходит к выводу о том, что с ответчика САО «ВСК» в пользу истца Телеутовой М.Ю. подлежит взысканию страховое возмещение, исходя из размера действительной стоимости автомобиля истца на дату ДТП, за минусом годных остатков транспортного средства, установленного заключением истца, в размере 143178,52 руб. (157500-14321,48).

Оценивая требование истца о взыскании штрафа, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона «Об ОСАГО» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно п. 60 Постановления Пленума ВС РФ от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 1 сентября 2014 года и позднее.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 64 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года N 2, размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств наличия обстоятельств, освобождающих страховую компанию от обязанности выплатить страховое возмещение в установленный законом срок, либо наличия злоупотребления в действиях потерпевшего, а также учитывая размер определённого экспертным заключением истца ущерба, суд полагает необходимым взыскать с ответчика штраф в размере 71589 руб. 26 коп. (143178,52х50% от суммы страхового возмещения).

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, имеются также основания для взыскания в пользу истца неустойки и компенсации морального вреда.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (п. 21 ст. 12 выше указанного Закона об ОСАГО).

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку заявление о прямом возмещении убытков получено ответчиком 7 августа 2017 года, соответственно размер неустойки, с учетом выше приведённых положений закона, подлежащий взысканию в пользу истца, составит за период с 29.08.2017 по 17.11.2017 г. (по день вынесения решения суда) сумму 115974,60 руб. (143178,52х1% х 81 дней).

Правовых оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ и снижения неустойки, а также штрафа суд не усматривает.

При рассмотрении требования истца о взыскании денежной компенсации морального вреда, суд считает его обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).

Потребителем, в соответствии с абзацем 3 преамбулы Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В данном случае лицо, заключившее договор добровольного страхования транспортного средства, использует представленную страховщиком услугу для личных нужд, следовательно, данное лицо является потребителем.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28 июня 2012 г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", на правоотношения, возникающие из договора имущественного страхования с участием потребителей, распространяются положения Закона «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Пунктом 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 установлено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом обстоятельств дела, исходя из положений Закона РФ «О защите прав потребителей», суд признает обоснованными требования истца о взыскании в его пользу денежной компенсации морального вреда за нарушение его права потребителя в связи с невыплатой страхового возмещения в полном объеме в досудебном порядке, поскольку факт такового установлен.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, принимая во внимание обстоятельства дела, характер перенесенных Телеутовой М.Ю. переживаний, ее нравственные страдания, связанные с нарушением права потребителя, осознававшей неправомерность действий ответчика и вынужденной обращаться в суд за защитой своего нарушенного права, исходя из принципа разумности и справедливости, закрепленного ст. 1101 ГК РФ, степени вины ответчика, а также учитывая факт невыплаты страхового возмещения, его размер и период просрочки его выплаты, суд полагает компенсацию морального вреда, заявленную истцом, обоснованную и подлежащую взысканию в размере 5000 рублей.

Истец в лице своего представителя просил возместить ему в качестве причиненных убытков расходы по проведению независимой экспертизы в размере 8500 руб., в подтверждение чему представил договор, заключенный им с <УЧРЕЖДЕНИЕ> на проведение экспертных работ и платёжную квитанцию.

В силу п. 14 ст. 12 Закона «Об ОСАГО», стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования, в связи с чем, данные расходы истца, признанные судом необходимыми и понесёнными истцом в целях защиты своего нарушенного права, подлежат взысканию с ответчика.

Также истец в лице своего представителя просил возместить ему понесенные убытки в виде почтовых расходов по отправке телеграмм с уведомлением САО «ВСК» и Кравцова А.В. об осмотре транспортного средства, в общем размере 532,80 руб. (261,70 руб. – стоимость отправления телеграммы в адрес страховой компании, 271,10 руб. – в адрес Кравцова А.В.).

Между тем, суд не признает данные расходы необходимыми расходами, понесенными в целях защиты нарушенного права, поскольку вызов данных лиц на осмотр был осуществлен истцом до обращения его в установленном законом порядке в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. При этом требования к Кравцову А.В. (второму участнику ДТП) истцом не предъявляются, в связи с этим в возмещении расходов по отправке телеграмм, истцу надлежит отказать.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся также расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, возмещаются также судебные расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Представитель истца Беслер Т.Г. просила также о возмещении истцу понесенных расходов за оказание юридических услуг (составление претензии, составление искового заявления, представительство в суде) в общем размере 7000 руб., в подтверждение чего представила договор на оказание юридических услуг от 14.12.2016 г., квитанцию к приходно-кассовому ордеру на сумму 7000 руб. С учетом характера спора, объема выполненной представителем работы, в том числе составления письменной претензии, искового заявления, участия представителя истца Беслер Т.Г. в ходе досудебной подготовки дела и судебном заседании, суд полагает предъявленную ко взысканию сумму расходов по оплате услуг представителя (7000 руб.) разумной и подлежащей возмещению истцу за счет ответчика.

Истец Телеутова М.Ю. также просила возместить ей расходы, понесенные по нотариальному оформлению доверенности в размере 1500 руб., подтверждённые соответствующей квитанцией.

Из разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Как следует из содержания доверенности <данные изъяты>, удостоверенной нотариусом Енисейского нотариального округа ФИО1., выданной 12.12.2016 года, Телеутова М.Ю. уполномочила Беслер Т.Г. представлять ее интересы, в том числе, в суде, в споре о защите прав потребителя, взыскании недополученного страхового возмещения в результате ДТП, произошедшего 20.08.2016 года; за выдачу доверенности нотариусом взыскано по тарифу 1500 рублей

В связи с этим, указанные расходы в размере 1500 руб., подтверждённые документально, подлежат возмещению истцу в качестве судебных издержек за счет ответчика. Всего, в пользу истца с ответчика, вместе с судебными расходами, подлежат взысканию 352742 руб. 38 коп. (143178,52+71589,26+115974,60+8500+5000+7000+1500).

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет.

Поскольку при обращении в суд Телеутова М.Ю. была освобождена от уплаты госпошлины на основании ч. 3 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в бюджет города Енисейска, размер которой составит 6892 руб. 42 коп. (352742,38-7000-1500-5000)-200000х2%+3200)+300 (по требованию о взыскании компенсации морального вреда)).

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Телеутовой М.Ю. удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Телеутовой М.Ю. со Страхового акционерного общества «ВСК» 352742 (триста пятьдесят две тысячи семьсот сорок два) рубля 38 копеек.

Взыскать со Страхового акционерного общества «ВСК» в доход бюджета муниципального образования город Енисейск Красноярского края государственную пошлину в размере 6892 рубля 42 копейки.

В удовлетворении требований о взыскании расходов, понесенных по отправке телеграмм, отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в месячный срок, со дня его принятия в окончательной форме, подачей апелляционной жалобы через Енисейский районный суд Красноярского края.

Председательствующий Т.И. Яковенко

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ