Решение по делу № 2-1083/2022 от 24.01.2022

№2-1083/2022

03RS0004-01-2022-000436-55

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 февраля 2022 года                         г. Уфа РБ

Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Харламова Д.А.,

при секретаре судебного заседания Давлетовой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Батыровой А. А. к ООО «Альянс» о прекращении обременения в виде ипотеки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Батыровой А.А. и Файзуллиным Г.Я. был заключен договор купли-продажи комнаты, расположенной по адресу: РБ, <адрес>, <адрес>. При заключении данного договора, параллельно между Батыровой А.А. и ООО «Альянс» заключен договор целевого займа, № от ДД.ММ.ГГГГ в целях финансирования оплаты по договору купли-продажи комнаты от ДД.ММ.ГГГГ общей суммой 430 000,00руб.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с дополнительным соглашением к договору № денежные средства от ответчика истцом были получены в полном объеме. Комната, полученная по договору купли-продажи комнаты от ДД.ММ.ГГГГ находилась в залоге ООО «Альянс» до момента полного погашения истцом своей задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ истец погасил свои обязательства перед ответчиком, о чем свидетельствует справка о задолженности перед ответчиком от ДД.ММ.ГГГГ №б/н выданная истцу ответчиком.

После принятия решения о продаже вышеуказанной комнаты было поданы документы о смене собственника через Многофункциональный центр «Мои документы», на что пришло уведомление о приостановке государственной регистрации прав на комнату №1. Как указано в уведомлении ответчик не подал в соответствующие органы заявление о снятии обременений в связи с погашением задолженности истца перед ответчиком.

На момент подачи данного искового заявления истец в попытках урегулировать данную ситуацию предпринял попытки посещения местонахождения ответчика, в связи с чем выявив, что ответчик по указанному ЕГРЮЛ юридическому адресу: 450008, РБ, г.Уфа, ул. Кирова, д. 1, оф. 404 фактически находится у истца о наличии деятельности и фактического местонахождения ответчика отсутствует.

На основании изложенного просит суд прекратить обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении комнаты расположенной по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель ответчика ООО «Альянс» на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства. Причины неявки суду неизвестны.

Суд, на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

В силу ч.2 ст.116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.

В соответствии со ст.20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В соответствии со ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно ст. 165.1. Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила п. 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Таким образом, суд полагает что, предпринял все возможные меры, предусмотренные ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

Доказательств, безусловно свидетельствующих об отсутствии возможности получить судебные извещения, ответчиком не представлено.

Согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1).

В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно п.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд приходит к выводу что, ответчик был надлежаще извещен, ходатайств об отложении дела не заявил, возражений не представил.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 67 Постановления от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Таким образом, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат; Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Информация о движении гражданского дела, даты судебных заседаний своевременно опубликованы на сайте Ленинского районного суда г. Уфы РБ - leninsky.bkr@sudrf.ru.

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 6. ч. 1 ст. 17. ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, каждый гражданин Российской Федерации обладает на ее территории всеми правами и свободами и несет равные обязанности, предусмотренные Конституцией Российской Федерации, в которой признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Как следует из пункта 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Исходя из смысла данной нормы, не подлежат удовлетворению требования лица, права, свободы и законные интересы которого не нарушены и не могут быть восстановлены в судебном порядке.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Однако суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Суд в соответствии со ст. 67 ГПК РФ оценивает представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с п. 5 ст. 488 ГК РФ с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

Согласно ст. 11 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» государственная регистрация договора, влекущего возникновение ипотеки в силу закона, является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о возникновении ипотеки в силу закона. Ипотека как обременение имущества, заложенного по договору об ипотеке, или при ипотеке, возникающей в силу закона, возникает с момента государственной регистрации ипотеки.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 2 ст. 352 ГК РФ при прекращении залога залогодержатель, у которого находилось заложенное имущество, обязан возвратить его залогодателю или иному управомоченному лицу.

Залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога

Судом установлено и сторонами по делу не оспаривалось что ДД.ММ.ГГГГ между Батыровой А.А. и Файзуллиным Г.Я. был заключен договор купли-продажи комнаты, расположенной по адресу: <адрес>. При заключении данного договора, между Батыровой А.А. и ООО «Альянс» был заключен договор целевого займа, № от ДД.ММ.ГГГГ в целях финансирования оплаты по договору купли-продажи комнаты от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 430 000,00руб.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с дополнительным соглашением к договору № денежные средства от ответчика истцом были получены в полном объеме, комната, полученная по договору купли-продажи комнаты от ДД.ММ.ГГГГ находилась в залоге ООО «Альянс» до момента полного погашения истцом своей задолженности.

Согласно справки о задолженности перед ООО «Альянс» от ДД.ММ.ГГГГ Батырова А.А. не имеет задолженности перед ООО «Альянс».

Также согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ у Батыровой А.А. не имеется задолженности перед ООО «ПромТрансБанк».

Ввиду полного исполнения обязательств Батыровой А.А. перед ООО «Альянс», было принято решение о продажа принадлежащей истцу комнаты, расположенной по адресу: РБ, <адрес>. Однако как следует из выписки ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, Орджоникидзевским РО ССП г.Уфы УФСПП по РБ ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации № по исполнительному производству 161753/19/02006-ИП в пользу ООО «Альянс», по договору купли-продажи №б/н от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом ответчиком до настоящего времени не были поданы документы о снятии обеспечительных мер в связи с погашением задолженности истца перед ответчиком.

В силу п. 4 ст.29 Федерального закона от 21 июля 1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Законом об ипотеке.

Согласно п. 1 ст. 25 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке» (залоге недвижимости) если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

В соответствии с разъяснениями пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

Поскольку по состоянию на сегодняшний день, истец не имеет перед истцом денежной задолженности, что сторонами не оспаривается и подтверждается материалами дала, и на основании изложенного, суд считает исковые требования Батыровой А. А. к ООО «Альянс» о прекращении обременения в идее ипотеки, подлежащими удовлетворению в полном объеме, ответчик своим правом на основании ст. 56 ГПК РФ, позволяющей предоставить возражения на исковые требования, не воспользовался.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Батыровой А. А. к ООО «Альянс» о прекращении обременения в идее ипотеки – удовлетворить.

Прекратить обременение прекратить обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении комнаты расположенной по адресу: <адрес> кадастровый №.

Данное решение является основанием для внесения сведений в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ о снятии обременения и погашения регистрационной записи относительно недвижимости с кадастровым номером №

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.А. Харламов