Решение по делу № 2-617/2021 от 04.03.2021

УИД 19RS0002-01-2021-000721-54

Дело № 2-617/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Черногорск 14 апреля 2021 года

Черногорский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего Малиновской М.С.

при секретаре Ворошиловой М.С., помощнике судьи Оскирко Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании объединенное гражданское дело по иску Калашникова Н.Н. к Прошкин Г.С., Администрации города Черногорска о прекращении права общей долевой собственности, разделе жилого дома на блоки, признании права собственности на жилые блоки, сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Калашникова Н.Н. в лице представителя Дьяченко Е.И., действующей на основании доверенности, обратилась в суд с иском к Прошкину Г.С., Администрации г. Черногорска, просит прекратить право общей долевой собственности Калашниковой Н.Н. и Прошкина Г.С. на жилой дом, расположенный по адресу: ***; разделить жилой дом, расположенный по адресу: ***, кадастровый ***, на два жилых блока: жилой блок 1 жилого дома блокированной застройки общей площадью *** кв.м. с кадастровым номером ***, и жилой блок 2 жилого дома блокированной застройки общей площадью *** кв.м. с кадастровым номером ***; признать за Калашниковой Н.Н. право собственности на жилой блок 1 жилого дома блокированной застройки, общей площадью *** кв.м., расположенный по адресу: ***, кадастровый ***; сохранить жилое помещение – жилой блок № 1 жилого дома блокированной застройки, расположенный по адресу: ***, общей площадью *** кв.м., в перепланированном состоянии с учетом самовольной перепланировки.

Исковые требования мотивированы тем, что Калашниковой Н.Н. на основании договора купли-продажи от *** принадлежит на праве собственности *** доли в праве общей долевой собственности незавершенного строительством жилого дома, степень готовности ***, по адресу: ***, и земельный участок общей площадью *** кв.м. по адресу: ***, кадастровый ***. Собственником выполнена реконструкция, со стороны квартиры № 1 к зданию пристроена жилая пристройка из бруса. Ответчику Прошкину Г.С. принадлежит на праве общей долевой собственности *** доли жилого дома, расположенного по адресу: ***, и земельный участок общей площадью *** кв.м., по адресу: ***, кадастровый ***. Из технического паспорта объекта недвижимости следует, что указанный жилой дом фактически состоит из двух изолированных жилых блоков, которые не имеют сообщения между собой, имеют самостоятельные конструкции (фундаменты, стены), самостоятельные выходы на территорию, самостоятельные системы энергоснабжения и отопления, каждый блок предназначен для проживания одной семьи. Жилой блок 1 жилого дома блокированной застройки (квартира № 1) общей площадью *** кв.м., жилой площадью *** кв.м., состоит из ***. Жилой блок 2 жилого дома блокированной застройки (квартира № 2) общей площадью *** кв.м., жилой площадью *** кв.м., состоит из ***. Согласно выписке из ЕГРН от 12.12.2020 жилой многоквартирный дом по адресу: ***, с кадастровым номером ***, состоит из помещений с кадастровыми номерами *** и ***. При обращении в Администрацию г. Черногорска по вопросу выдачи разрешения на реконструкцию жилого помещения был дан ответ о предоставлении документов в соответствии с ч. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, предоставить которые невозможно ввиду их отсутствия.

Истец и ее представитель, ответчики, третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Ответчик Прошкин Г.С. и третьи лица Катюбеев А.А., Логинова Г.И. направили в суд заявления о согласии с исковыми требованиями, рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд определил в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

В силу положений, предусмотренных п.п. 1, 2 и 3 ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31.07.1981 № 4 «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом», выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.

При этом в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» (в ред. постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 № 6) указано, что выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома, соответствующей его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

Поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома, соответствующую по размеру стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п. (п. 7 постановления Пленума Верховного суда РФ от 10.06.1980 № 4).

Подобные разъяснения содержатся и в п. 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Таким образом, выдел имущества, находящегося в долевой собственности означает прекращение общей собственности для всех ее участников, при котором суд должен учесть соразмерность причиняемого ущерба имуществу.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Калашниковой Н.Н. (истцу) принадлежат на праве общей долевой собственности *** доли незавершенного строительством жилого дома (степень готовности ***), площадь застройки *** кв.м., по адресу: ***, и земельный участок, площадью *** кв.м., кадастровый ***, по адресу: ***, что подтверждается договором купли-продажи от ***, актом передачи земельного участка от ***, свидетельствами о государственной регистрации права от *** серии *** и серии ***.

Прошкину Г.С. принадлежит на праве общей долевой собственности *** доли жилого дома, расположенного по адресу: ***, и земельный участок, площадью *** кв.м., кадастровый ***, по адресу: ***, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию от ***, свидетельством о государственной регистрации права от *** серии ***.

Из заключения ***, составленного *** ***, следует, что технически возможно произвести раздел домовладения по адресу: *** на два жилых блока: жилой блок 1, состоящий из помещений ***., общей площадью помещений *** кв.м.; жилой блок 2, состоящий из помещений ***., общей площадью помещений *** кв.м.

В судебном заседании установлено, что между сторонами сложился порядок пользования спорным домовладением, согласно которому Калашникова Н.Н. занимает изолированную часть жилого дома общей площадью *** кв.м., Прошкин Г.С. – часть жилого дома общей площадью *** кв.м.

Из объяснений истца, содержащихся в исковом заявлении, и объяснений ответчика, содержащихся в его заявлении от ***, следует, что используемые ими части жилого дома разделены стенами, имеют отдельные входы, расположены на разных земельных участках, жилой дом был изначально построен как двухквартирный для проживания двух семей.

Суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ***, разделе данного жилого дома на блоки блокированной застройки, признав жилым блоком 1 изолированную часть жилого дома с отдельным входом, общей площадью *** кв.м.; жилым блоком 2 изолированную часть жилого дома с отдельным входом, общей площадью *** кв.м..; признании за Калашниковой Н.Н. права собственности на жилой блок 1 данного жилого дома; признании за Прошкиным Г.С. права собственности на жилой блок 2.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что в спорном жилом доме произведена самовольная реконструкция (возведена жилая пристройка площадью *** кв.м.), что подтверждается соответствующей отметкой в техническом паспорте объекта недвижимости, составленном по состоянию на *** (л.д.6), составленного ***.

Из объяснений истца, содержащихся в исковом заявлении, следует, что ею возведена пристройка к принадлежащей ей части жилого дома, разрешительной документации на ее возведение не имеет.

В соответствии с ч.ч. 2 и 5 ст. 15 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее – требования)). Общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

Статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного ч. 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом (ч. 1 статьи).

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей (ч. 2 статьи).

Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Пунктом 3 ст. 222 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как разъяснено в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Сохранение самовольно реконструированного объекта недвижимости и признание на него права собственности возможно в случае, если единственными признаками самовольной постройки у самовольно реконструированного объекта являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, осуществившее самовольную реконструкцию, предпринимало меры, однако уполномоченным органом в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию было неправомерно отказано, при этом сохранение объекта в реконструированном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (п. 26 данного постановления).

Таким образом, обстоятельства того, допущены ли при проведении самовольной реконструкции помещения существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, предпринимало ли лицо меры к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, является ли отказ уполномоченного органа в выдаче соответствующих документов правомерным, нарушает ли сохранение объекта в реконструированном состоянии права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли этот объект угрозу жизни и здоровью граждан, являются юридически значимыми по делам о сохранении помещения в реконструированном состоянии и признании права собственности на самовольно реконструированный объект недвижимости, подлежащими установлению и определению в качестве таковых судом в силу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ.

Из материалов дела следует, что земельный участок, на котором находится реконструированный объект капитального строительства (жилой блок жилого дома) принадлежит истцу на праве собственности (свидетельство о государственной регистрации права от *** серии ***), данный земельный участок относится к категории земель населенных пунктов, разрешенное использование: размещение и эксплуатация индивидуального жилого дома.

Как следует из заключения *** от ***, составленного ***, техническое состояние конструкций жилого дома, расположенного по адресу: ***, оценивается как исправное. Характеристики и конструкции жилого дома соответствуют требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, а также соответствуют требованиям СНиП, законодательству РФ, техническим, санитарным, противопожарным требованиям, предъявляемым к жилому помещению, не нарушает права граждан и третьих лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности, не превышает предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом. В результате обследования установлено, что инженерные коммуникации и системы здания находятся в рабочем состоянии. Дефектов и отклонений, существенно влияющих на эксплуатационные характеристики инженерных систем и коммуникаций, обследованием не выявлено. Обследуемое здание жилого дома размещено на своем земельном участке. Необходимые пожарные разрывы до соседних строений обеспечены.

Истец обращалась в Администрацию г. Черногорска с целью получения разрешения на реконструкцию жилого помещения (письма от *** и от ***), в выдаче разрешения отказано на основании ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления» в связи с отсутствием полномочий, разъяснена необходимость обращения в суд.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, с учетом представленных в материалы дела доказательств суд приходит к выводу о возможности сохранения жилого помещения – жилого блока 1 жилого дома блокированной застройки по адресу: ***, в реконструированном состоянии.

В связи с изложенным, исковые требования в указанной части также подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ***.

Разделить жилой дом, расположенный по адресу: ***, на блоки блокированной застройки, признав жилым блоком 1 изолированную часть жилого дома с отдельным входом, общей площадью *** кв.м.; жилым блоком 2 изолированную часть жилого дома с отдельным входом, общей площадью *** кв.м.

Признать за Калашникова Н.Н. право собственности на жилой блок 1 жилого дома блокированной застройки по адресу: ***.

Признать за Прошкин Г.С. право собственности на жилой блок 2 жилого дома блокированной застройки по адресу: ***.

Настоящее решение является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр недвижимости.

Сохранить жилое помещение – жилой блок 1 жилого дома блокированной застройки, расположенного по адресу: ***, в реконструированном состоянии.

Решение является основанием для внесения изменений в техническую документацию на жилой дом, расположенный по адресу: ***.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд РХ в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.С. Малиновская

Мотивированное решение составлено 21 апреля 2021 г.