Решение от 28.09.2021 по делу № 10-18708/2021 от 13.09.2021

УИД 77RS0015-02-2021-006915-41

№ 3/12-100/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 августа 2021 года адрес

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Приданниковой Н.В.,

при секретаре фио,

с участием старшего помощника Люблинского межрайонного прокурора адрес фио,

с участием заявителя фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке ст. 125 УПК РФ жалобу фио о признании незаконным действий должностных лиц ОМВД России по адрес, в т.ч. об отказе в возбуждении уголовного дела, незаконными действия, о\у ОУР ОМВД России по адрес фио, обязать начальника ОМВД России по адрес устранить допущенные нарушения, внесения частного определения в адрес руководства ОМВД России по адрес,

УСТАНОВИЛ:

В Люблинский районный суд адрес в порядке ст. 125 УПК РФ с указанной выше жалобой обратился фио В обоснование своих требований заявитель указал, что просит о признании незаконным действий должностных лиц ОМВД России по адрес, в т.ч. об отказе в возбуждении уголовного дела, незаконными действия, о\у ОУР ОМВД России по адрес фио, обязать начальника ОМВД России по адрес устранить допущенные нарушения, внесения частного определения в адрес руководства ОМВД России по адрес.

Заявитель фио в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить, по основаниям указанным в заявлении. По ходатайству фио к материалам дела приобщены дополнительные письменные пояснения по жалобе.

Представитель Люблинской межрайонной прокуратуры, старший помощник Люблинского межрайонного прокурора адрес фио полагал, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется, поскольку имеется прокурорское реагирование, в адрес начальника ОМВД России по адрес направлено требование об устранении нарушений федерального законодательства от 05 августа 2021 года, права заявителя восстановлены.

Выслушав мнение заявителя, прокурора, проверив доводы, изложенные в жалобе, а также исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Как следует из представленных материалов, Люблинской межрайонной прокуратурой адрес внесено требование об устранении нарушений федерального законодательства, допущенных в ходе производства расследования, а также вынесено постановление об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и о возвращении материалов для дополнительной проверки.

Исходя из положений ст. 125 УПК РФ, в порядке, предусмотренном данной нормой закона, обжалуются препятствующие доступу к осуществлению правосудия или нарушающие конституционные права действия (бездействие) и решения перечисленных в этой норме закона должностных лиц на досудебной стадии производства по уголовному делу.

При этом при рассмотрении жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ, суд не наделен полномочиями по осуществлению надзора за деятельностью органов уголовного преследования, а также за исполнением ими своих обязанностей при осуществлении должностных полномочий. В период досудебного производства суд осуществляет контроль за соблюдением конституционных прав участников уголовного судопроизводства, а также за соблюдением прав граждан на доступ к правосудию.

Согласно постановления Пленума Верховного суда РФ от 10 февраля 2009 года № 1 « О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ ( в редакции от 24.05.2016 года № 23) суд по поступившей жалобе в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию обязан, в частности выяснить, имеется ли предмет обжалования в соответствии с ст. 125 УПК РФ и не имеется ли решения об удовлетворении такой жалобы прокурором или руководителем следственного органа.

В случае, если по поступившей в суд жалобе будет установлено, что жалоба с теми же доводами уже удовлетворена прокурором либо руководителем следственного органа, то в связи с отсутствием основания для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решений должностного лица, осуществляющего предварительное расследование, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению, копия которого направляется заявителю. Если указанные обстоятельства установлены в судебном заседании, то производство по жалобе подлежит прекращению (П.9).

Учитывая тот факт, что в настоящее время настоящая жалоба фактически удовлетворена прокурором, суд приходит к выводу, что основания для проверки законности и обоснованности на данный момент отсутствуют, в связи с чем производство по жалобе подлежит прекращению.

В исследуемой ситуации нарушений конституционных прав и свобод не допущено. Действия должностных лиц не противоречат действующему законодательству.

Оснований для внесения частного определения оснований не усматривается

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 125 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░\░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░