Решение по делу № 33-738/2024 (33-14539/2023;) от 12.12.2023

Судья Абдуллин И.Ш.

Дело № 33-738/2024 (33-14539/2023)

№ 2-4837/2023 (УИД 59RS0007-01-2023-003248-67)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 5 марта 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Высочанской О.Ю.,

судей Журавлевой В.М., Цыбиной И.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Козловой Е.М.,

рассмотрела гражданское дело по иску Новиковой Екатерины Ивановны к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пермскому краю о признании незаконным решения об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала, возложении обязанности устранить допущенное нарушение, по апелляционной жалобе Новиковой Екатерины Ивановны на решение Свердловского районного суда г. Перми от 25 сентября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Журавлевой В.М., пояснения представителя истца Ересько Т.В., представителя ответчика Богданович В.В., изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Новикова Е.И. обратилась в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пермскому краю (далее - ОСФР по Пермскому краю) о признании незаконным решения от 13.04.2023 № ** об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала, возложении обязанности устранить допущенные нарушения путем направления средств на погашение долга перед Новиковой Л.Г.

В обоснование требований, указав, что решением органа Пенсионного фонда от 27.12.2017 № ** супругам Новиковой Е.И. и Н1. был выдан сертификат на материнский (семейный) капитал. Между супругами Новиковыми (покупатели), действующими за себя и в интересах несовершеннолетних детей, и Новиковой Л.Г. (продавец) 01.03.2023 был заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка по адресу г. Пермь, ул. **** стоимостью 1500000 руб., в том числе за счет средств материнского капитала в сумме 586976,72 руб. Право долевой собственности покупателей было зарегистрировано в Управлении Росреестра по Пермскому краю 14.03.2023. Оставшаяся сумма в размере 586976,72 руб. должна была быть оплачена за счет средств материнского капитала. Новикова Е.И. обратилась в ОСФР по Пермскому краю с заявлением о распоряжении средствами материнского капитала, решением от 13.04.2023 № ** было отказано со ссылкой на отсутствие улучшения жилищных условий, так как произошла перепродажа утраченного права на указанное жилое помещение. С решением ответчика истец не согласна, так как в 2014 году дом был построен на средства Новиковой Л.Г., оформлен на имя Н1., денежные средства, вложенные матерью Н1. – Новиковой Л.Г. – супруги Новиковы обязались вернуть, однако исполнить данное обязательство не смогли, в связи с чем, в 2016 году было принято решение об отчуждении объектов недвижимости в пользу Новиковой Л.Г. по договору дарения. В 2017 году у супругов родилась дочь Н2., был получен сертификат на материнский (семейный) капитал, в 2018 году было принято решение о приобретении нового жилья. Супруги продали квартиру по адресу г. Пермь, ****, семья переехала в дом по адресу г. Пермь, ул. ****. По смыслу закона в результате совершения сделки по приобретению жилого помещения должны фактически измениться в лучшую сторону условия проживания семьи, имеющей детей, что и произошло. Новикова Л.Г., получив денежные средства от продажи указанного земельного участка и дома, вложила их в приобретение отдельного земельного участка и жилого дома в **** районе, совместно с семьей истца не проживает.

Решением Свердловского районного суда г. Перми от 25.09.2023 исковые требования Новиковой Е.И. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пермскому краю о признании незаконным решения от 13.04.2023 № 9153 об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала, возложении обязанности устранить допущенное нарушение путем направления средств на погашение долга перед Новиковой Л.Г. оставлены без удовлетворения.

Новикова Е.И., не согласившись с постановленным решением, обратилась с апелляционной жалобой об отмене решения как незаконного и необоснованного, вынесенного с нарушением норм материального права, считая, что суд первой инстанции неверно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, указав, что Федеральным законом № 256-ФЗ от 29.12.2006 критерии оценки улучшения жилищных условий не установлены, следовательно, любая сделка, не противоречащая закону и направленная на покупку жилого помещения может рассматриваться как улучшение жилищных условий. Полагает, что суд первой инстанции в нарушение норм материального права пришел к выводу, что произошел возврат ранее утраченного права, фактически приобретение объектов не повлекло улучшение жилищных условий. Отметила, что факт проживания семьи истца в спорном жилом помещении не может быть принят судом во внимание, поскольку не является противозаконным и не содержится в перечне обстоятельств, при которых возможен отказ в удовлетворении заявления на распоряжение средствами материнского капитала.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца на доводах апелляционной жалобы настаивал.

Представитель ответчика в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражал относительно доводов апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

На основании части 3 статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом надлежащего извещения иных лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность постановленного судом решения в пределах доводов апелляционной жалобы (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий, обеспечивающих этим семьям достойную жизнь, установлены Федеральным законом от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки, имеющих детей».

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 7 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» одним из предусмотренных законом направлений расходования средств материнского капитала является улучшение жилищных условий.

Согласно пункту 1 части 1, части 4 статьи 10 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели. Лицо, получившее сертификат, его супруг (супруга) обязаны оформить жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, в общую собственность такого лица, его супруга (супруги), детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению. В этом случае правила части 1.1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации не применяются.

Из анализа приведенных норм закона следует, что средства материнского (семейного) капитала могут направляться на приобретение жилого помещения, исполнение обязательств, возникших из непротиворечащих закону сделок, которые привели к улучшению жилищных условий семьи, имеющей детей.

Аналогичные положения содержатся в пункте 2 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.12.2007 № 862.

Несоблюдение указанных требований влечет за собой отказ в реализации права на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала (статья 8 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ).

Судом первой инстанции установлено, и следует из материалов дела, что Новикова Е.И. и Н1. состоят в браке с **, брак не расторгнут, семья проживает совместно (л.д. 10).

Земельный участок и жилой дом по адресу: г. Пермь, ул.**** были приобретены Н1. по договору купли-продажи от 02.07.2013, соглашения от 09.08.2013 об определении долей на земельный участок (л.д. 56-57, 119-120, 134-135).

Поскольку указанные объекты недвижимости приобретены в период брака, отсутствия сведений об инвестировании приобретения за счет личных средств супруга, указанное имущество являлось совместной собственностью Новиковой Е.И. и Н1.

19.04.2016 с нотариально форменного согласия Новиковой Е.И., супруг Н1. по договору дарения произвел отчуждение земельного участка и жилого дома в форме дарения в пользу своей матери Новиковой Л.Г. (л.д.150-151, 152).

Новикова Е.И. и Н1. являются родителями несовершеннолетних Н2., ** года рождения, Н3., ** года рождения (л.д. 10, 11, 12).

В связи с рождением второго ребенка на имя Новиковой Е.И. 28.12.2017 выдан государственный сертификат ** №**, которым удостоверено право на получение материнского (семейного) капитала в размере 453026 руб. (л.д. 13).

По договору купли-продажи от 01.03.2023 Новикова Е.И., Н1., действующие в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей, приобрели у матери Н1.-Новиковой Л.Г. земельный участок и жилой дом по адресу: г. Пермь, ул.****, за 1500000 руб., из которых 913023,28 руб. передаются в день подписания договора, оставшаяся сумма в размере 586976,72 руб. оплачиваются за счет средств материнского капитала (л.д. 14-16).

Право собственности за семьей истца зарегистрировано 14.03.2023 в долевом порядке за родителями – 9/11 долей на праве общей совместной собственности и за детьми – по 1/11 долей (л.д. 17-55).

30.03.2023 истец обратилась в ОСФР по Пермскому краю с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий в связи с приобретением указанных объектов недвижимого имущества (л.д. 82-83).

Решением ОСФР по Пермскому краю от 13.04.2023 отказано в удовлетворении заявления на основании пункта 3 части 2 статьи 8 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ в связи с тем, что ранее приобретенное жилое помещение находилось в собственности супруга Н1., фактическое улучшение жилищных условий семьи не произошло, так как в данном случае фактически произошла перепродажа утраченного права (л.д. 81).

Разрешая исковые требования Новиковой Е.И. о признании незаконным решения Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пермскому краю от 13.04.2023 №9153 об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала, возложении обязанности устранить допущенные нарушения путем направления средств на погашение долга перед Новиковой Л.Г., руководствуясь положениями Федерального закона от 29.12.2006 №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки, имеющих детей», разъяснениями, изложенными в пункте 2 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.12.2007 № 862, принимая во внимание, что Новикова Е.И. и Н1. были зарегистрированы по адресу г. Пермь, ул. ****, как на момент заключения договора дарения от 19.04.2016, так и на момент заключения договора купли-продажи от 01.03.2023, на момент заключения договора приобретения земельного участка и жилого дома их дети также были зарегистрированы по адресу спорного имущества, которое фактически также перешло в общую совместную собственность супругов с выделением долей несовершеннолетним, отсутствием доказательств того, что семья выписывалась из спорного жилого помещения, вновь была зарегистрирована в нем по месту жительства, не пользовались данным имуществом, отсутствием доказательств необходимости отчуждения имущества по безвозмездной сделке в связи с наличием задолженности перед Новиковой Л.Г., учитывая, что на момент отчуждения в 2016 году по безвозмездной сделке и на момент приобретения имущества в 2023 году площадь земельного участка и жилого дома не изменилась, право пользования не утрачивалось, суд первой инстанции пришел к выводу, что произошел возврат ранее утраченного права собственности, фактически приобретение объектов недвижимого имущества по адресу г. Пермь, ул. **** не повлекло улучшение жилищных условий семьи, то есть не достигнуты цели Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ, в связи с чем отказал в удовлетворении исковых требований.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и считает доводы апелляционной жалобы истца не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 7 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», одним из предусмотренных законом направлений расходования средств материнского (семейного) капитала является направление средств материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий.

На основании подпункта 4 пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации, у женщин, родивших (усыновивших) первого ребенка, начиная с 1 января 2020 года.

В силу положений подпункта 1 пункта 1 статьи 10 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться, в том числе, на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок, путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

На основании статьи 8 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», действующего на момент возникновения спорных правоотношений, заявление о распоряжении подлежит рассмотрению территориальным органом Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации в срок, не превышающий десяти рабочих дней с даты приема заявления о распоряжении со всеми необходимыми документами.

В удовлетворении заявления о распоряжении может быть отказано в случае указания в заявлении о распоряжении направления использования средств (части средств) материнского (семейного) капитала, не предусмотренного настоящим Федеральным законом (подпункт 3 пункта 2 статьи 8 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей»).

Из содержания правовых норм, регламентирующих правоотношения в сфере распоряжения средствами материнского капитала следует, что владелец сертификата вправе распорядиться средствами материнского (семейного) капитала, если его участие в обязательствах либо совершение им любых не противоречащих закону сделок направлены на улучшение жилищных условий. По смыслу закона в результате совершения сделки по приобретению жилого помещения должны фактически измениться в лучшую сторону условия проживания семьи, имеющей ребенка.

Суд апелляционной инстанции исходит из того, что юридически значимыми обстоятельствами по настоящему спору является установление того, имеет ли место фактическое улучшение жилищных условий семьи истца в результате приобретения спорного жилого помещения, а также соответствуют ли названные условия приобретения истцом спорного жилого помещения целям направления средств материнского капитала, в то время как обстоятельства приобретения жилого помещения, сведения о приобретенном жилом помещении и обстоятельствах его использования, вопреки доводам апелляционной жалобы, указанной цели не отвечают.

Из материалов дела следует, что Н1., Новикова Е.И. и Н2. зарегистрированы по адресу г. Пермь, ул. ****, с 21.11.2015, информации о снятии с регистрационного учета по данному адресу в материалах дела не имеется (л.д. 127).

Н3., ** года рождения зарегистрирована по указанному адресу с **.2017, информации о снятии с регистрационного учета по данному адресу в материалах дела не имеется.

Согласно сведениям МАОУ «***» от 04.03.2024 и МАДОУ « ***» г. Перми от 04.03.2024, представленным по запросу суда апелляционной инстанции, Н2., ** года рождения обучался в МАОУ «***» г.Перми и в ** году окончил 9 классов. Проживал по адресу г. Пермь, ул.****. В личном деле воспитанника МАДОУ «***» г.Перми Н3., ** года рождения, адрес регистрации по месту жительства – г. Пермь, ул. ****.

Из искового заявления Новиковой Е.И. следует, что в 2018 году после продажи квартиры по адресу г. Пермь, ****, семья истца переехала в жилой дом по адресу г. Пермь, ул. ****, с 2018 года семья использовала для проживания комнаты в доме.

Из информации на домовладение, расположенное по адресу г. Пермь, ул. ****, следует, что технический план здания подготовлен 05.02.2015, год завершения строительства – 2014, площадь здания – 141,0 кв.м., разрешение на строительство выдано 17.04.2014 Н1.

Каких либо доказательств улучшения технического состояния данного жилого дома, проведение коммуникаций, материалы дела не содержат.

Само по себе перераспределение долей в праве собственности на дом, в том числе приобретение несовершеннолетним Н2. и Н3. прав собственников долей в нем, не свидетельствует об улучшении жилищных условий семьи, поскольку ранее( с 2013) жилой дом и земельный участок находились в собственности супругов Новиковых.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что супруги Новиковы фактически по собственному усмотрению искусственно ухудшили жилищные условия, а, приобретая вновь спорное жилое помещение, восстановили ранее существовавшее положение, а не улучшили жилищные условия.

Супруги Новиковы, приобретая жилой дом и земельный участок по адресу г.Пермь, ул. ****, у матери Н1. - Новиковой Л.Г. не улучшили жилищные условия семьи, а фактически восстановили ранее существовавшее имущественное положение, которое изначально сами же ухудшили, подарив земельный участок и находящийся на нем жилой дом по адресу г. Пермь, ул. **** Новиковой Л.Г. (матери Н1.), в связи с чем суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что правовые основания, предусмотренные Федеральным законом от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», для направления средств материнского (семейного) капитала в счет погашения долга по договору купли продажи от 01.03.2023, отсутствуют.

Вопреки доводам апелляционной жалобы Новиковой Е.И. в рассматриваемом случае отсутствует улучшение жилищных условий семьи, соответственно, решение пенсионного органа об отказе в удовлетворении заявления Новиковой Е.И. о распоряжении средствами материнского капитала отвечает целям, предусмотренным Федеральным законом от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей».

Доводы апелляционной жалобы о том, что жилищные условия семьи улучшены, факт регистрации истцов по месту жительства в жилом доме не может являться основанием для отказа в реализации законных прав истцов на использование средств материнского капитала, основанием для отмены решения не являются, поскольку направлены на переоценку исследованных судом доказательств и обстоятельств, установленных на основании данной оценки.

Иные доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку надлежащими и достаточными доказательствами не подтверждены, направлены на иную оценку исследованных судом доказательств.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно, основаны на правильном применении норм материального права, подтверждаются доказательствами, представленными в материалы дела, которым дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Отказывая в удовлетворении апелляционной жалобы Новиковой Е.И., суд апелляционной инстанции учитывает, что за истцом сохраняется право использовать средства материнского (семейного) капитала в установленном законом порядке на цели, предусмотренные Федеральным законом от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей».

Предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не усматривается.

Руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Свердловского районного суда г. Перми от 25 сентября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Новиковой Екатерины Ивановны – без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 07.03.2024