Решение по делу № 2-6005/2019 от 05.08.2019

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года                       ....

Центральный районный суд .... края в составе:

председательствующего Колесникова Д.Ю.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО Управляющая компания «Базис» о взыскании сумм,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО УК «Базис» о взыскании сумм. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг. ДД.ММ.ГГГГ ООО УК «Базис» обратилось с заявлением о возбуждении исполнительного производства с указанием адреса должника ..... ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства и направлено по адресу ..... ДД.ММ.ГГГГ применены меры принудительного исполнения путем обращения взыскания. О наличии задолженности истец не знала, корреспонденции не получала. Истец по адресу .... не проживает и не зарегистрирована, а только является собственником ? доли указанной квартиры. ДД.ММ.ГГГГ получила уведомление об удержании денежных средств с карты истца. В связи с этим истец находится в подавленном состоянии, испытывает тревогу, мучает бессонница и т.д. ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об отмене судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ подано заявление о прекращении исполнительного производства. Психотравмирующая истца информация о наличии исполнительных производств находится в открытом доступе на сайте ФССП России. Считает, что действиями ответчика были нарушены личные неимущественные права и нематериальные блага, причинен моральный вред в виде физических и нравственных страданий.

На основании изложенного просит взыскать с ответчика 5000 руб. в счет компенсации морального вреда, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., расходы по изготовлению копий документов в размере 558 руб., затраты на проезд 550 руб.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении требований настаивала в полном объеме по основаниям изложенным в иске.

Представитель ответчика ФИО4 возражал против удовлетворения требований.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения сторон, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Закрепляя принцип компенсации морального вреда, законодатель не установил ограничений в отношении оснований такой компенсации. При этом согласно п. 2 ст. 150 ГК РФ нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и порядке, ими предусмотренных, в также в случаях и в тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО1 является собственником ? доли по адресу .....

В соответствии с положениями ст. ст. 209 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 155 частью 1 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В силу п. 5 ч.2 ст.163 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №.... вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по оплате задолженности по коммунальным услугам.

ДД.ММ.ГГГГ ООО УК «Базис» обратилось с заявлением о возбуждении исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.

Суд обращает внимание, что данные о регистрации физического лица не являются общедоступными, а управляющая компания не относится к категории лиц, которые могут получать сведения о регистрации физического лица. Разделение лицевого счета по указанному адресу нет.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылается на то, что действиями ответчика ей причинены нравственные и физические страдания.

Из системного толкования ст.ст. 1099-1101 ГК РФ следует, что моральный вред подлежит возмещению в случае нарушения личных неимущественных прав гражданина, либо посягающих на принадлежащие ему нематериальные блага. Возможность взыскания компенсации морального вреда при нарушении имущественных прав гражданина должна быть прямо предусмотрена законом.

Доказательств совершения ответчиком виновных действий, повлекших нарушение личных неимущественных прав истца либо иных нематериальных благ суду не представлено.

Факт указания адреса истца по квартире находящейся в собственности истца личные неимущественные права истца не нарушает. Причинно-следственная связь между действиями ответчика и ухудшением самочувствия истца не доказана.

Размещение информации на сайте ФССП России закреплено нормативно-правовыми актами, является обязательным. Информация о наличии исполнительного производства не является порочащей честь и достоинство. ООО УК «Базис» не является лицом, которое может размещать информацию на сайте ФССП России.

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" предусмотрено, что суду необходимо по каждому делу выяснять, чем подтверждается факт причинения потерпевшему физических и нравственных страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, какие именно нравственные или физические страдания перенесены потерпевшими другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Поскольку истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих нарушение ответчиком личных неимущественных прав истца либо совершение действий, посягающих на принадлежащие истцу иные материальные блага, при нарушении которых законом прямо предусмотрена возможность компенсации морального вреда, исковые требования о взыскании компенсации морального вреда – удовлетворению не подлежат в полном объеме.

В силу статьи 98 ГПК РФ понесенные по делу истцом судебные расходы со стороны ответчика при отказе в иске не возмещаются.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд:

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО Управляющая компания «Базис» о взыскании сумм, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в ....вой суд в течение месяца через Центральный районный суд .... со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Д.Ю. Колесников