Решение по делу № 2-3098/2024 от 01.03.2024

Копия 16 RS0046 -01-2024 -004837 -47

Дело ... – 3098/2024

Строка 2.153

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

... ...

Вахитовский районный суд ... Республики Татарстан в составепредседательствующего судьи Гимадеевой Э.И.,при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО11 ФИО3, ФИО12, ФИО1 о взыскании ущерба причиненного преступлением.

УСТАНОВИЛ

Истица ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО6, ФИО7, ФИО1 о взыскании в солидарном порядке материального ущерба, причиненного преступлением в сумме 600000 рублей.

В обосновании иска указала, что ... в период времени с 10.00 часов и до 15 часов 30 минут в отношении нее ответчиками было совершено преступление, предусмотренное частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации и причинен материальный ущерб в сумме 600000 рублей.

Истица ФИО2 иск поддержала.

Ответчики ФИО6, ФИО7, ФИО1 на судебное заседание не явились, о дне судебного разбирательства извещены надлежащим образом, отбывают наказание по приговору Вахитовского районного суда ... Республики Татарстан от ... в ФКУ ИК -8 УФСИН России по ....

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, надлежащим образом извещенных о дне судебного разбирательства, в порядке заочного производства.

Суд, выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии со статьей1064Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания ответственности за причинениевреда,вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а такжевред, причиненный имуществу юридического лица, подлежитвозмещениюв полном объеме лицом, причинившимвред(абзац первый пункта 1 статьи1064Гражданского кодекса Российской Федерации). Лицо, причинившеевред, освобождается отвозмещениявреда, если докажет, чтовредпричинен не по его вине.

Причинение имущественноговредапорождает обязательство между причинителемвредаи потерпевшим, вследствие которого, на основании ст.15Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полноговозмещенияпричиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотреновозмещениеубытков в меньшем размере.

В силу п. 2 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальныйущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требоватьвозмещениянаряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно части 4 ст.61Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О судебном решении», вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размеревозмещения.

Согласно ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу ст. 1080 Гражданского кодекса Российской Федераци лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

В соответствии со ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Судом установлено, что приговором Вахитовского районного суда ... Республики Татарстан от ..., вступившего в законную силу ..., ФИО9, ФИО1, ФИО10 ФИО3 по действиям в отношении потерпевшей ФИО2 были признанными виновными в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначено каждому в виде лишения свободы на срок четыре года и на основании части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказаний назначено каждому наказание в виде лишения свободы на срок пять каждому с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Вышеуказанным приговором установлено, что ФИО7, ФИО1, ФИО6 являясь исполнителями в организованной группе, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана похитили имущество, принадлежащее ФИО2 на общую сумму 600000 рублей, распорядились по своему усмотрению, причинив ей материальный ущерб.

Суд считает требования истца овозмещенииущерба, причиненногопреступлениемв размере 600000 рублей основанными на законе и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании статей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчиков в соответствующий бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в сумме в равных долях, от уплаты которой истица освобождена.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 233 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО13 ФИО3, ФИО14, ФИО1 о взыскании ущерба причиненного преступлениемудовлетворить.

Взыскать с ФИО15 ФИО3, ФИО16, ФИО1 в солидарном порядке в пользу ФИО2 возмещение ущерба причиненного преступлением в сумме 600000 руб.

Взыскать со ФИО17 ФИО3 в соответствующий бюджет государственную пошлину в сумме 3066 руб. 66 коп.

Взыскать с ФИО18 в соответствующий бюджет государственную пошлину в сумме 3066 руб. 66 коп.

Взыскать с ФИО1 в соответствующий бюджет государственную пошлину в сумме 3066 руб. 66 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Гимадеева Э.И.

Мотивированное решение изготовлено ...