Решение от 15.09.2022 по делу № 12-175/2022 от 21.07.2022

Дело 12-175/2022

РЕШЕНИЕ

город Ярославль 15 сентября 2022 года

Судья Заволжского районного суда г. Ярославля Комаров Г.С.,

при секретаре Черненко Т.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

его защитника Юдина Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заволжского районного суда г. Ярославля жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № Заволжского судебного района г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Заволжского судебного района г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Правонарушение выразилось в следующем: ДД.ММ.ГГГГ в 01 часа 30 минут по адресу <адрес>, водитель ФИО1 управлял транспортным средством Хендай Солярис государственный регистрационный знак № с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта) и ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 10 минут не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ. ФИО1 вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

С указанным постановлением ФИО1 не согласился, обжаловав его. В жалобе просит обжалуемое постановление полностью отменить. Не оспаривая тот факт, что он находился в состоянии алкогольного опьянения, считает, что отсутствуют доказательства о том, что он управлял транспортным средством и производство в отношении него подлежит прекращению.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник доводы жалобы поддержали.

Проверив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее также - Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 часа 30 минут по адресу <адрес>, водитель ФИО1 управлял транспортным средством Хендай Солярис государственный регистрационный знак № с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта) и ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 10 минут не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ.

    Вывод суда о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, за которое он привлечен к административной ответственности, основан на исследованных в судебном заседании доказательствах протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протоколе об отстранении от управления транспортным средством, протоколе о задержании транспортного средства, акте освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения с результатом измерения техническим средством измерения паров этанола в выдыхаемом воздухе, согласно которого у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения (результат 0,656 мг/л), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, показаниями в суде свидетелей ФИО2 и ФИО3 - сотрудников ДПС, а также иных доказательствах, которые получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Заявитель не оспаривает, факт употребления спиртных напитков в автомашине, однако при этом указывает, что автомашиной он не управлял. Данный довод правильно оценен мировым судом как несостоятельный, который, не соотносится с исследованными доказательствами, показаниями в судебном заседании свидетелей.

Так сотрудники ГИБДД Юдаков и Щеглеев, указали, что видели движение автомобиля Хендай, который изначально они обнаружили стоящим на обочине по <адрес>, к которому в последствии они подъехали и водителем автомобиля оказался ФИО1 При этом оба сотрудника пояснили, что движение машины было медленное, вдоль обочины и подъехали они к стоящему автомобилю. В этой части оснований для оговора ФИО1 сотрудниками ГИБДД не имеется.

На фрагменте видеозаписи, просмотренным в судебном заседании, как было отмечено судом первой инстанции, не содержится какой-либо информативной информации, с учетом качества изображения. Показания свидетеля ФИО4 также не опровергают виновность ФИО1

Иных доводов, которые не являлись бы предметом проверки судьей, жалоба не содержит.

Действия ФИО1 верно квалифицированы мировым судьей по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Суд исследовал все доказательства и мотивировал свое решение о привлечении ФИО1 к административной ответственности.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, содержит все необходимые сведения, предусмотренные ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ.

Назначенное ФИО1 наказание отвечает требованиям ст. 4.1 КоАП РФ. При назначении административного наказания мировым судьей учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену постановления, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 12.26 ░░░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30000 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 ░░░ 6 ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░1 – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 30.12-30.14 ░░░░ ░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░