УИД: 50RS0011-01-2021-003271-76
Гражданское дело № 2-1806/21
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 декабря 2021 года г. Жуковский, Московской области
Жуковский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Царькова О.М.
при секретаре судебного заседания Тарасенко Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Степанову С.С. о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
В обоснование заявленных требований истец указывает, что между истцом и ответчиком был заключен вышеуказанный кредитный договор по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> руб. сроком на 60 месяцев под <данные изъяты>% годовых.
Банк выполнил свои обязательства перед ответчиком по предоставлению денежных средств, перечислив их на счет ответчика.
Ответчик свои обязательства перед банком должным образом не выполнил.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность перед банком составила <данные изъяты> руб., которая до настоящего времени не погашена, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство истца о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.
Занесенным в протокол судебного заседания определением суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.
Суд, исследовав материалы дела и дав оценку представленным доказательствам, находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Исходя из положений ст. 309 и ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу требований ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что между истцом и ответчиком был заключен вышеуказанный кредитный договор по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> руб. сроком на 60 месяцев под <данные изъяты>% годовых.
Банк выполнил свои обязательства перед ответчиком по предоставлению денежных средств, перечислив их на счет ответчика.
Ответчик свои обязательства перед банком должным образом не выполнил.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность перед банком составила <данные изъяты> руб. из которых:
- <данные изъяты> руб. – просроченный основной долг;
- <данные изъяты> руб. – просроченные проценты;
- <данные изъяты> руб. – неустойка за просроченный основной долг;
- <данные изъяты> руб. - неустойка за просроченные проценты.
Так как надлежащим образом, извещенный о дате и времени судебного заседания ответчик доказательств исполнения им обязанности по возврату денежных средств по заключенному договору не представил, равно как и возражений против суммы долга, договор в установленном законом порядке недействительным не признан, доказательства обратного материалы дела не содержат, доказательств регулярного погашения задолженности по кредитам в суд не предоставил, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований на основании представленных истцом доказательств и расчета задолженности, и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору в полном объеме.
Ввиду вышеизложенного подлежат удовлетворению и требования истца о расторжении кредитного договора.
На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ПАО Сбербанк к Степанову С.С. о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов – удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ПАО Сбербанк и Степановым С.С..
Взыскать с Степанова С.С. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. из которых: <данные изъяты> руб. – просроченный основной долг; <данные изъяты> руб. – просроченные проценты; <данные изъяты> руб. – неустойка за просроченный основной долг; <данные изъяты> руб. - неустойка за просроченные проценты, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
Ответчик вправе подать в Жуковский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.
Ответчиком может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Жуковский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.М. Царьков
Мотивированное решение изготовлено 08 декабря 2021 года
Судья О.М. Царьков