Решение по делу № 2-4093/2019 от 09.09.2019

Дело №

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                                         26 ноября 2019 года

Ленинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Присяжнюк О.В., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ФИО1 и Безопасности» (ООО «СААБ) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

        ООО «СААБ» обратилось в суд с указанным иском, в котором просит взыскать с ФИО2 в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № от 16.09.2014г. в размере 123 062,78 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины - 3 661 руб.

Требования мотивированы тем, что 16.09.2014г. между ФИО2 и АО «ОТП Банк» (ранее ОАО «Инвестсбербанк») заключен кредитный договор № о предоставлении и использовании кредитной карты с лимитом 64 000 руб. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по данному кредитному договору, однако, ответчик погашение задолженности по нему производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности. ДД.ММ.ГГГГ банк уступил истцу, на основании заключенного с ним договора уступки права требования №, право требование по кредитному договору № от 16.09.2014г. в размере задолженности на сумму 123 062,78 руб. состоящую из: основного долга- 59 161,32 руб., проценты - 58 636,06 руб., комиссии- 5265,40 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «СААБ» ФИО5 (полномочия подтверждены доверенностью) не явилась, о месте, дате и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, против вынесения заочного решения не возражала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрении дела извещен своевременно и надлежащим образом по месту регистрации, однако, корреспонденция, направленная ответчику, возвращена в адрес суда ДД.ММ.ГГГГ, 13.11.2019г. без вручения, в связи с истечением срока хранения. Ответчик о причинах неявки суд не известил, ходатайств об отложении судебного заседания, возражений относительно заявленных требований не представил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

По смыслу положений ст. 3, ст. 154 ГПК РФ, ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966г., устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст. ст.113-119 ГПК РФ, ст.54 ГК РФ, суд находит поведение ответчика выражающееся в неполучении направленного в его адрес, судебного извещения, и непредставлении в адрес суда информации о месте жительства, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, считает поступившие в адрес суда сведения о невручении почтовой корреспонденции с судебным извещением, сведениями о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела, и полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, поскольку судом были предприняты все возможные меры для извещения.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ №262-ФЗ, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Ленинского районного суда <адрес> в сети Интернет, и ответчик имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражала.

Исследовав, проверив и оценив представленные доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Статьей 384 ГК РФ установлено, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты

Как установлено в судебном заседании, что 08.09.2014г. ФИО2 оформил заявление о заключении договора о предоставлении и обслуживании банковской карты АО «ОТП Банк», в соответствии с которым 16.09.2014г. заключил договор № о предоставлении и использовании кредитной карты № с АО «ОТП Банк» на условиях, действующих на момент предоставления карты.

В соответствии с условиями кредитного договора №, а также правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк» сумма кредитования составила 64 000 руб., проценты за пользование кредитом 29,9 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения минимального платежа в течение соответствующего платежного периода (приложение 1 к правилам выпуска и обслуживания банковских карт).

Как следует из материалов дела, обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №.

В соответствии п.п. ДД.ММ.ГГГГ.1, ДД.ММ.ГГГГ.2 правил выпуска и обслуживания банковских карт клиент обязалась погашать задолженность по кредиту, уплачивать проценты за пользованием кредита, платы и комиссии в размере и в сроки, установленные порядком погашения кредитов и уплаты процентов; выплачивать неустойку и платы за несвоевременное исполнение обязательств по договору.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд учитывает, что в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора, исполнение обязательств может обеспечиваться различными, предусмотренными законом или договором способами, в том числе повышенными процентами, неустойкой. ФИО2 с условиями заключенного с ним договора был согласен, принятые обязательства не исполнил, в результате чего образовалась задолженность.

Как следует из расчета задолженности, общая сумма задолженности ФИО2 по кредитной карте составляет 123 062,78 руб. из которой сумма основного долга - 59 161,32 руб., проценты - 58 636,06 руб., комиссии - 5 265,40 руб. Указанная сумма ответчиком не оспорена и подтверждена представленным истцом расчетом, который судом проверен и признан правильным.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ООО «СААБ» заключен договор уступки прав требований, предметом которого явилась передача цедентом – банком права требования по кредитным обязательствам, из приложения к которому следует, что банк, в том числе, передал право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО2, задолженность которой перед банком на момент заключения договора и общая сумма уступаемых прав составила 123 062,78 руб., из которой 59 161,32 руб. – основной долг, 58 636,06 руб. – проценты, 5 265,40 руб. – комиссии, что не противоречит требованиям закона.

О состоявшейся уступке права требования ФИО2 было направлено уведомление и досудебная претензия.

Данных, свидетельствующих о том, что с даты приобретения истцом прав (требований) от АО «ОТП Банк» по вышеуказанному кредитному договору до момента подачи заявления в суд, имел место возврат задолженности по нему, суду не представлено.

Таким образом, задолженность ответчика перед ООО «СААБ» составляет 123 062,78 руб., из которой 59 161,32 руб. – основной долг, 58 636,06 руб. – проценты, 5 265,40 руб. – комиссии. Ответчик доказательств, подтверждающих выплату задолженности истцу, суду не представил.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчик ненадлежащим образом выполняет взятые на себя обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, у него по данному кредитному договору образовалась задолженность в размере 123 062,78 руб., право требования которой, согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ, передано ООО «СААБ», поэтому, учитывая указанные выше положениями закона, условия кредитного договора, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу ООО «СААБ» подлежит взысканию задолженность в размере 123 062,78 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку исковые требования ООО «СААБ» удовлетворены, то с ответчика в пользу банка подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в сумме

3 661 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ФИО1 и Безопасности» - удовлетворить.

        Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ФИО1 и Безопасности» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 123 062 рубля 78 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 661 рубль, а всего 126 723 рубля 78 копеек.

    Разъяснить ответчику право подать в Ленинский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение 7 суток со дня вручения копии решения.

    Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                                                                                        О.В. Присяжнюк

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.