Решение по делу № 2а-2615/2021 от 19.05.2021

к делу №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года                                                             <адрес>

            Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего судьи Нехай Р.М.

При секретаре ФИО4.

    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к УФССП России по РА, судебному приставу-исполнителю ФИО2 А.А., о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя

    УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО МФК «ОТП Финанс» обратился в суд с административным иском к административным ответчикам о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

    В обосновании административного искового заявления истец указал, что в Майкопский ГОСП 16.01.2019г. предъявлялся исполнительный документ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО7 в их пользу. ДД.ММ.ГГГГ. возбужденно исполнительное производство №- ИП. Однако до настоящего времени решения суда не исполнено. Полагает, что неисполнение решения вызвано бездействием судебных приставов-исполнителей и ненадлежащим осуществлением административными ответчиками контроля за их исполнением. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством судебным приставом- исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются. Никакие процессуальные документы уведомления в адрес административного истца не поступают, постановление об удержании заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направленно. Считает, что указанные обстоятельства нарушают их права.

    Просит суд признать незаконными бездействия судебного пристава- исполнителя выразившиеся в не вынесении постановлений о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ в срок с ДД.ММ.ГГГГ.; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ.; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с ДД.ММ.ГГГГ; в не направление запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ., в невынесении постановления об удержании из пенсии должника за период с ДД.ММ.ГГГГ,обязать судебного пристава- исполнителя Майкопского ГОСП применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущество должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику, направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запросы в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, в случае отсутствия информации о месте нахождения должника объявить в розыск должника и принадлежащее ему имущество..

    Административный истец в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в их отсутствие.

    Представитель административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО2 УФССП по РА ФИО5 по доверенности ФИО6 в судебном заседании административные исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении.

           Представитель УФССП по РА в судебное заседание не явился.

            Заинтересованное лицо в судебное заседание не явился.

    Изучив материалы дела, суд полагает административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании ч.1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

При этом исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч.1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав- исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу положений ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997г. №118-ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Положения названной статьи корреспондируются с положениями ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", содержащими перечень необходимых исполнительных действий, которые судебный пристав исполнитель в праве совершать в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно сводке по исполнительному производству в Майкопский ГОСП ДД.ММ.ГГГГ. предъявлялся исполнительный документ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО7 в их пользу.

ДД.ММ.ГГГГ. возбужденно исполнительное производство №- ИП.

В силу ч. 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии со ст. 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав- исполнитель является процессуально самостоятельным лицом. Определяющим на свое усмотрение тот круг процессуальных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава- исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе суммы взыскания.

Перечень исполнительных действий определен ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и в силу п.17 ч.1 данной статьи не является исчерпывающим, следовательно, судебный пристав- исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного производства.

Конкретные исполнительные действия совершаются приставом- исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В силу положений ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В рамках исполнительного производства, в соответствии с требованиями ст.64 Закона об исполнительном производстве, судебным приставом- исполнителем совершен ряд исполнительных действий, направленный на исполнение требований исполнительного документа о взыскании с должника денежных средств. В результате, путем межведомственного электронного взаимодействия направлялись запросы в кредитные учреждения, регистрирующие органы, операторам сотовой связи, ФНС, ПФР, УФМС, ГИБДД, Росреестр и т.д. в том числе выносилось, постановление об обращении взыскания на денежные средства должника. Административный истец не представил доказательств того, что он обращался к судебному приставу-исполнителю с ходатайством об ограничении выезда должника за пределы РФ.

Так же, судебным приставом- исполнителем направлялись запросы в ГИБДД МВД России для получения сведений о зарегистрированных автомобильных средствах, в ПФР на получение сведений о заработной плате должника, запрос в различные банки для получения сведений о счетах должника, а так же денежных средствах находящихся на данных счетах, запросы операторам сотовой связи для получения информации о номерах зарегистрированных на должника.

В п. 15 Постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Вопреки требованиям вышеназванной нормы закона доказательств, что оспариваемыми действиями нарушены права и законные интересы административного истца в суд не представлены, кроме того, как видно из материалов исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем были совершены необходимые и достаточные действия по исполнению требований исполнительного документа, в связи с чем, суд не может согласиться с утверждениями истца о бездействия судебного пристава-исполнителя.

В ст. 15 Федерального закона от 15.08.1996г. №114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" предусмотрены основания для временного ограничения прав гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации, одним из которых является уклонение гражданина РФ от исполнения обязательств наложенных на него судом.

Право судебного пристава-исполнителя на установление временных ограничений на выезд должника из РФ предусмотрено пунктом 15 ч.1 ст.64 Закона об исполнительном производстве.

Согласно ч.1 ст.67 указанного Закона, при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

Суд при проверке представленных сторонами материалов не обнаружил нарушений требований закона при не вынесении судебным приставом-исполнителем постановления об ограничении должнику в выезде из РФ и доказательств нарушения прав взыскателя этим не представлено.

С учетом вышеизложенного, суд не находит оснований обязывать судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику \объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации и проживания должника, составления акта ареста имущества, направить запрос в ЗАГС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в орган ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ООО МФК «ОТП Финанс» к УФССП России по РА, судебному приставу-исполнителю ФИО1, о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя, в том числе за период с ДД.ММ.ГГГГ., отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий            подпись                Р.М.Нехай

Уникальный идентификатор дела №

Подлинник решения находится в материалах дела № Майкопском городском суде Республики Адыгея.