Решение по делу № 22-2763/2014 от 31.03.2014

Судья Имамиева Г.А.

Дело № 22-2763

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Пермь 15 апреля 2014 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи Райхель О.В., при секретаре Поповой Н.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц - связи апелляционную жалобу осужденного Нарышкина А.Ю. на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 3 февраля 2014 года, которым

отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Нарышкина А.Ю., дата рождения, об условно- досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.

Изложив содержание обжалуемого постановления и существо апелляционной жалобы, заслушав выступления осужденного Нарышкина А.Ю. и адвоката Полькина А.С. по доводам апелляционной жалобы, возражения прокурора Денисова М.О., полагавшего оставить судебное постановление без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

по приговору Лысьвенского городского суда Пермского края от 21 июня 2012 года Нарышкин А.Ю. осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Нарышкин А.Ю. обратился в Соликамский городской суд Пермского края с ходатайством об условно - досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.

Суд первой инстанции, рассмотрев ходатайство осужденного Нарышкина А.Ю., принял указанное выше решение.

В апелляционной жалобе осужденный Нарышкин А.Ю, указывает, что не согласен с судебным решением. Ссылается на то, что за время отбывания наказания он не допускал нарушений, поощрялся администрацией исправительного учреждения, характеризуется положительно. Отмечает, что не имеет возможности принимать участие в общественной жизни отряда и учреждения, так как работает. Просит постановление суда отменить, освободить его условно- досрочно от дальнейшего отбывания наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, осужденный Нарышкин А.Ю. отбыл установленную законом часть срока назначенного наказания, с которого возможно применение условно - досрочного освобождения от наказания.

Однако само по себе фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания не может служить безусловным основанием для условно - досрочного освобождения от отбывания наказания.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно - досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Согласно ч. 1 ст. 9 УИК РФ, под исправлением осужденного понимается формирование у него уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

О степени исправления осужденного могут свидетельствовать его добросовестное отношение к труду, соблюдение требований режима исправительного учреждения, возмещение ущерба от преступления и иные сведения.

По смыслу закона, вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учёте данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства об условно -досрочном освобождении. Разрешая ходатайство осужденного Нарышкина А.Ю. об условно -досрочном освобождении, суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал все существенные обстоятельства, в том числе и те, на которые ссылается в апелляционной жалобе осужденный.

Из характеристики, представленной администрацией исправительного учреждения, следует, что осужденный Нарышкин А.Ю. к лечению относится удовлетворительно, трудоустроен, к труду относится добросовестно, выполняет разовые поручения администрации учреждения, имеет одно поощрение, посещает мероприятия воспитательного характера, но должные выводы делает не всегда, принимает участие в жизни отряда и учреждения.

Вместе с тем наличие в поведении осужденного положительных социальных установок не может свидетельствовать о достижении целей наказания и служить безусловным основанием для условно- досрочного освобождения. Как правильно указал суд первой инстанции, осужденный Нарышкин А.Ю. длительное время не поощрялся, несмотря на то, что получение осужденным поощрений возможно не только в связи с его отношением к работе. Имеющееся у осужденного Нарышкина А.Ю. поощрение получено им в период, непосредственно предшествующий обращению с ходатайством об условно- досрочном освобождении. При этом следует отметить, что соблюдение режима и условий отбывания наказания, выполнение законных требований администрации исправительного учреждения являются прямой обязанностью осужденного.

Администрация исправительного учреждения не поддержала ходатайство осужденного Нарышкина А.Ю., указав о нецелесообразности его условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.

С учётом вышеизложенных обстоятельств, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что поведение осужденного Нарышкина А.Ю. за весь период отбывания наказания нельзя признать активно направленным на достижение цели исправления, стабильно примерным, соответствующим стойкому законопослушному поведению лица, отбывающего наказание в виде лишения свободы.

Выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для условно-досрочного освобождения Нарышкина А.Ю. от наказания основаны на представленных материалах, должным образом мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании.

Оснований сомневаться в правильности оценки фактических обстоятельств, которыми руководствовался суд первой инстанции при принятии решения, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену судебного постановления, по делу не допущено.

Таким образом, постановление суда первой инстанции является законным и обоснованным, и оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам апелляционной жалобы осужденного, не имеется.

Руководствуясь ст. 389.13 -389.14, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Соликамского городского суда Пермского края от 3 февраля 2014 года в отношении Нарышкина А.Ю. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Нарышкина А.Ю. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с ч. 3 ст. 401. 2 УПК РФ в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий