Решение по делу № 22-686/2023 от 23.08.2023

Председательствующий – Петрова Н.Ю. Дело № 22-686/2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Горно-Алтайск 19 сентября 2023 года

Верховный Суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Шинжиной С.А.,

с участием государственного обвинителя, прокурора отдела прокуратуры Республики Алтай Казандыковой С.А.,

осужденного ФИО1,

защитника-адвоката Жданова Е.Е., представившего удостоверение № и ордер № от <дата>,

при секретаре Пьянковой О.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного ФИО1 и адвоката Кавунова А.А. на постановленный в порядке особого судебного разбирательства приговор Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от <дата>, которым

ФИО1, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, с основным общим образованием, в браке не состоящий, имеющий на иждивении одного малолетнего ребенка, официально нетрудоустроенный, военнообязанный, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес> ранее судимый:

1. <дата> Смоленским районным судом Алтайского краяпо п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к обязательным работам сроком 360 часов;

2. <дата> года мировым судьей судебного участка № 1 г. Горно-Алтайска Республики Алтайпо ч. 1 ст. 158 УК РФ к обязательным работам сроком 150 часов, на основании ст.70 УК РФ (с приговором от <дата>) к обязательным работам на срок 400 часов (наказание отбыто <дата>);

3. <дата> года мировым судьей судебного участка № 6 г. Бийска Алтайского краяпо ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на 6 месяцев, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

4. <дата> года мировым судьей судебного участка № 2 г. Горно-Алтайска Республики Алтайпо ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на 8 месяцев, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год. Условное осуждение по приговору от <дата> исполнять самостоятельно;

5. <дата> года мировым судьей судебного участка № 6 г. Бийска Алтайского краяпо ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на 8 месяцев, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Условное осуждение по приговору от <дата> исполнять самостоятельно,

осужден по ст. 158.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии со ст. 53.1 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде 6 месяцев лишения свободы заменено на принудительные работы на срок 6 месяцев, с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства ежемесячно.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

К месту отбывания наказания ФИО1 постановлено следовать за счет государства самостоятельно по предписанию территориального органа уголовно-исполнительной системы по его месту жительства.

Разъяснено осужденному ФИО1, что по вступлении приговора в законную силу он обязан явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для получения предписания о направлении к месту отбытия наказания.

В соответствии со ст. 60.2 УИК РФ, обязанность по вручению осужденному предписания о направлении к месту отбывания наказания и обеспечение его направления к месту отбывания наказания возложена на территориальный орган уголовно-исполнительной системы.

Срок отбывания наказания исчислен со дня прибытия осужденного ФИО1 в исправительный центр.

Приговоры мирового судьи судебного участка №6 г. Бийска Алтайского края от <дата> и <дата>, мирового судьи судебного участка №2 г. Горно-Алтайска Республики Алтай от <дата> постановлено исполнять самостоятельно.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах и процессуальным издержкам.

Заслушав доклад судьи Шинжиной С.А., выступления осужденного ФИО1 и адвоката Жданова Е.Е., поддержавших доводы апелляционных жалоб, государственного обвинителя Казандыковой С.А, возражавшей относительно удовлетворения данных жалоб, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

ФИО1 осужден за совершение мелкого хищения чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса об административных правонарушениях.

Преступление ФИО1 совершено в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Осужденный ФИО1 в судебном заседании вину признал, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В апелляционной жалобе адвокат Кавунов А.А. в интересах осужденного ФИО1 просит приговор изменить в связи с несправедливостью назначенного наказания вследствие его чрезмерной суровости. В обоснование жалобы указывает, ФИО1 осужден за преступление небольшой тяжести, полностью признал вину, раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию преступления, что выразилось в даче подробных признательных показаний, добровольно возместил ущерб, причиненный преступлением. Учету подлежит его состояние здоровья, состояние здоровья его бабушки, а также осужденный оказывает физическую и материальную помощь своей бабушке и матери. Имеет положительные характеристики с места работы и места жительства, уголовное дело рассмотрено в особом порядке. В связи с изложенным, полагает возможным применить ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор изменить, считает приговор чрезмерно суровым, мотивируя тем, что у него на иждивении находится ребенок и бабушка 1937 года рождения; имеет ряд хронических заболеваний, в результате которых, необходимо покупать дорогостоящие лекарства; имеет кредитные обязательства и необходимо выплачивать процессуальные издержки на оплату труда адвоката по предыдущим уголовным делам. Указывает, что при отбывании им наказания он не сможет обеспечить своего ребенка, бабушку и погашать свои долги. В связи с изложенным, просит приговор изменить, назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ или обязательные работы.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката и осужденного помощник прокурора Бедарева О.В., не согласившись с их доводами, просит приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражения, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения данных жалоб, отмены или изменения приговора не усматривает.

Из материалов дела следует, что приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ, по ходатайству осужденного ФИО1, который как в ходе дознания, так и в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью.

Судом при постановлении приговора в порядке особого судебного разбирательства соблюдены требования ст.ст.314-316 УПК РФ, действиям осужденного дана правильная юридическая квалификация, в соответствии с обвинением, с которым ФИО1 согласился.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ, соответствует принципу справедливости, предусмотренному ст. 6 УК РФ, а также целям уголовного наказания, установленным ч. 2 ст. 43 УК РФ, соразмерно содеянному. Вопреки доводам жалоб осужденного и защитника, оснований для его смягчения суд апелляционной инстанции не усматривает.

При определении вида и размера наказания в виде лишения свободы суд учел все значимые обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельств, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел: наличие малолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, состояние его здоровья, оказание физической и материальной помощи своим престарелой бабушки и матери, состояние здоровья последней.

Оснований для признания смягчающими каких-либо иных обстоятельств, которые не были учтены в качестве таковых судом первой инстанции, либо которые в силу закона могли бы являться безусловным и самостоятельным основанием для смягчения наказания, назначенного осужденному ФИО1, не имеется.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признал рецидив преступлений.

Принимая во внимание все подлежащие учету при назначении наказания обстоятельства и данные о личности осужденного, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для применения к осужденному положений ст. 73 и ст. 64 УК РФ, необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы и замены его в соответствии со ст. 53.1 УК РФ принудительными работами. Оснований для применения ч. 6 ст. 15, ч.3 ст.68 УК РФ суд не усмотрел.

Поскольку ФИО1 совершил преступление до вынесения в отношении него приговоров мирового судьи судебного участка №6 г. Бийска Алтайского края от <дата> и <дата>, мирового судьи судебного участка № 2 г. Горно-Алтайска Республики Алтай от <дата>, по которым он осужден к лишению свободы с применением положений ст. 73 УК РФ условно, суд пришел к верному выводу о том, что положения ч. 5 ст. 69, ст. 70 УК РФ не применяются, вышеуказанные приговоры исполняются самостоятельно, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом при рассмотрении уголовного дела не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389¹³, 389²⁰, 389²⁸ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Приговор Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от <дата> в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционные жалобы адвоката и осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационной инстанции.

Председательствующий С.А. Шинжина