Решение по делу № 33-1336/2022 от 11.01.2022

    Судья Родина Е.Б.                                    Дело № 33-1336/2022 (№ 2-4585/2021)

    Докладчик Сорокин А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кемерово                                              30 июня 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего Акининой Е.В.,

судей Сорокина А.В., Борисенко О.А.,

при секретаре Гордиенко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сорокина А.В. гражданское дело по апелляционной жалобе межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях

на решение Центрального районного суда г. Кемерово от 09 ноября 2021 г. по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях о признании имущества выморочным, взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л А:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту – ПАО «Сбербанк России», банк) обратилось в суд с иском к межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях (далее - МТУ Росимущества в Кемеровской и Томской областях) о признании имущества выморочным, взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указало, что 07.02.2013 Н. банком выдана кредитная карта, для отражения операций по карте открыт счет №. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере <данные изъяты>% годовых от суммы кредита.

"дата" заемщик Н. умер.

По состоянию на "дата" задолженность по кредитному договору составляет 30 173,39 руб., в том числе: просроченный основной долг – 23 497,69 руб., просроченные проценты – 6 670,97 руб., неустойка – 4,73 руб.

Согласно сведениям из реестра наследственных дел, после смерти Н. наследственных дел не заведено.

При этом на имя Н. в отделении № ПАО «Сбербанк России» открыт счет, остаток денежных средств на котором составляет 17 324,12 руб.

Таким образом, после смерти Н. осталось выморочное имущество в виде указанных денежных средств.

Просило признать Российскую Федерацию в лице межрегионального территориального управления Росимущества в Кемеровской и Томской областях наследником выморочного имущества после смерти Н. в виде денежных средств на счете №, открытом в Кемеровском отделении № ПАО «Сбербанк России» на имя Н. в сумме 17 324,12 руб., взыскать в пользу банка с МТУ Росимущества в Кемеровской и Томской областях в пределах наследственного имущества задолженность по счету кредитной карты № по состоянию на 30.08.2021 в размере 30 173,39 руб., в том числе: просроченный основной долг - 23 497,69 руб., просроченные проценты - 6 670,97 руб., неустойка - 4,73 руб. в размере принятого наследственного имущества, определить способ исполнения решения суда, путем обращения взыскания ПАО «Сбербанк России» на денежные средства в сумме 17 324,12 руб., а также взыскать в пользу банка расходы по оплате госпошлины в сумме 1 105,20 руб.

Решением Центрального районного суда г. Кемерово от 09 ноября 2021 г. исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель МТУ Росимущества в Кемеровской и Томской областях Дужников И.А., действующий на основании доверенности от 02.07.2021, просит решение отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

В жалобе указывает, что судом не приняты меры для поиска наследников умершего, а вывод суда о том, что имущество является выморочным основан только на информации с сайта Федеральной нотариальной палаты, из которой не следует, что наследственное дело после смерти заемщика не заводилось, так как никто из наследников за получением свидетельства о праве на наследство не обращался.

Судом не принято во внимание, что одним из способов принятия наследства считается фактическое его принятие наследником.

Указывает, что в материалах дела отсутствуют сведения о том, что МТУ Росимущества в Кемеровской и Томской областях получило денежные средства заемщика, находящиеся на счетах в банке, об указанных денежных средствах стало известно только в рамках судебного разбирательства.

Считает также, что правовых оснований для взыскания с ответчика госпошлины у суда также не имелось.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщили, в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц на основании ст. 327, п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения в связи с существенным нарушением норм процессуального права.

Так, в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Судом допущено такое нарушение норм процессуального закона, поскольку к участию в деле не были привлечены наследники первой очереди заемщика Н. его дети: Пономарева А.Н., Зарецкий В.Н., Зарецкая О.Н.

При рассмотрении дела по правилам производства в суде первой инстанции судебная коллегия полагает, что имеются основания для удовлетворения заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п.п. 1, 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. ст. 314 и 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия заимодавца. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным способом неразрывно связано с личностью должника.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323).

В силу п. 4 ст. 1152 ГК РФ выморочное имущество считается принадлежащим Российской Федерации с момента открытия наследства.

Как следует из материалов дела, "дата" между ПАО «Сбербанк России» и Н.. заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение заключенного договора Н. была выдана кредитная карта <данные изъяты> по эмиссионному контракту от 07.02.2013 №. Также Н. открыт лицевой счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Н. заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

В соответствии с п. 3.5. Условий выпуска и обслуживания кредитной карты, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка (л.д. 16-21). Процентная ставка за пользование кредитом - <данные изъяты>% годовых - установлена в заявлении на получение кредитной карты (л.д. 15).

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. Данное обстоятельство подтверждается выписками о движении основного долга и срочных процентов (л.д. 10-13).

"дата" заёмщик Н. умер (л.д. 23).

Судом апелляционной инстанции установлено, что на дату смерти обязательства по выплате задолженности по кредитному договорй заёмщиком исполнено не было.

По состоянию на 30.08.2021 задолженность по кредитному договору составляет 30 173,39 руб., в том числе: просроченный основной долг - 23 497,69 руб., просроченные проценты - 6 670,97 руб., неустойка - 4,73 руб.

Согласно общедоступной информации, размещенной на сайте Федеральной нотариальной палаты, а также сведениям, предоставленным Кемеровской областной нотариальной палаты, после смерти Н. наследственное дело не заводилось (л.д. 109).

Из материалов дела следует, что на имя Н. в отделении № ПАО «Сбербанк России» открыт счет №, остаток денежных средств на котором составляет 17 324,12 руб. (л.д. 24).

Согласно сведениям Государственного учреждения - Отделения Пенсионного Фонда Российской Федерации по Кемеровской области-Кузбассу, Н. с 24.08.2006 являлся получателем страховой пенсии по старости, с "дата" выплата пенсии прекращена по причине его смерти, сумма недополученной пенсии составляет 14 802,43 руб. За получением недополученной пенсии не обращались (л.д. 91).

Согласно сведениям, предоставленным по запросу судебной коллегии Управлением ЗАГС Кузбасса, детьми умершего заемщика являются: Зарецкий В.Н., Зарецкая О.Н., Пономарева А.Н (л.д. 87-88).

Исходя из представленных в материалы дела ответов на запросы суда, установлено, что движимого, недвижимого и иного имущества у Н. не имеется. Собственниками жилых помещений, по адресам: <адрес>, правообладателем которых являлся Н. и установленных судом апелляционной инстанции в ходе рассмотрения дела, являются другие лица (л.д. 99-100, 105, 106-107).

Согласно сведениям ГУ МВД РФ России по Кемеровской области, за Н. с 06.08.1997 был зарегистрирован прицеп к легковому автомобилю ЮМЗ 81024, 1992 г. выпуска, № кузова №. В связи с наличием сведений о смерти, 03.03.2020 регистрация прекращена (л.д. 97-98).

Фактическое существование движимого имущества (прицепа), место его нахождения не установлено. При этом факт регистрации в органах ГИБДД прицепа за умершим на момент смерти сам по себе не подтверждает наличие этого имущества в натуре в настоящее время.

29.03.2022 судом апелляционной инстанции направлено судебное поручение о допросе в качестве соответчиков детей заёмщика Н., привлеченноых к участию в деле в качестве соответчиков.

В материалы дела представлены протоколы судебных заседаний о допросе Зарецкого В.Н., Пономаревой А.Н, Зарецкой О.Н., из пояснений которых установлено, что после смерти отца Н. действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, в установленный законом шестимесячный срок они не предпринимали.

Таким образом, доказательств наличия наследников, принявших наследство после смерти Н., судом апелляционной инстанции не установлено.

В ходе рассмотрения дела установлена общая стоимость наследственного имущества, оставшегося после смерти Н. - 32 126,55 руб.

В соответствии со ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что в связи с отсутствием сведений о наследниках, принявших наследство, имущество, оставшееся после смерти Н., является выморочным и переходит в собственность Российской Федерации.

Поскольку на территории Кемеровской области интересы собственника имущества Российской Федерации представляет Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Кемеровской и Томской областях, то в силу вышеприведенных законоположений и разъяснений выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации со дня открытия наследства.

При наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (ст. 1157 ГК РФ).

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что, государство в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях, как наследник имущества по закону, отвечает по долгам наследодателя, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ).

Вопреки позиции МТУ Росимущества в Кемеровской и Томской областях, в ходе рассмотрения дела исходя из имеющихся в материалах дела доказательств, которые истребованы и судом апелляционной инстанции, не установлено наличие наследников, фактически принявших наследство после смерти Н.

Само по себе наличие у Н. детей и иных предполагаемых родственников, которые в силу закона могли являться наследниками, при отсутствии наследственного имущества (кроме счетов в ПАО «Сбербанк России» и недополученной пенсии), а также отсутствия информации о наследственном деле после его смерти, в то время как права к наследственному имуществу никем не заявлялись, не может быть расценено как обстоятельство для отказа в иске. Законодателем не возлагается на суд обязанность разрешать вопросы о фактическом принятии наследственного имущества без заявления о том заинтересованных лиц.

То обстоятельство, что МТУ Росимущества в Кемеровской и Томской областях фактически не приняло денежные средства, оставшиеся после смерти наследодателя, не является основанием для отказа в удовлетворении требований к данному ответчику.

На момент открытия наследства Н. в силу действующего правового регулирования (ст. 1151 ГК РФ) указанное имущество (средства на банковском счете, недополученная пенсия), относящееся к выморочному имуществу, перешло в собственность Российской Федерации, от имени которой к участию в деле привлечено МТУ Росимущества.

Таким образом, подлежат удовлетворению требования ПАО «Сбербанк России о признании имущества Н. в виде денежных средств на открытом на его имя счете в ПАО «Сбербанк России», недополученной пенсии выморочным, взыскании в пользу ПАО «Сбербанк России» с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях в пределах наследственного имущества в размере 32 126,55 руб. задолженность по счету кредитной карты №, путем обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счете №, открытом в ПАО «Сбербанк России» на имя Н., а также неполученной пенсии.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

На обязанность возмещения расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, ответчиком - органом государственной власти и другими государственными или муниципальными органами, указывается в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» (пункт 23).

Процессуальное законодательство не содержит исключений для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, и в том случае, когда другая сторона в силу закона освобождена от уплаты государственной пошлины.

Следовательно, межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях, являясь ответчиком по делу, не освобождается от возмещения судебных расходов, понесенных истцом в соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ.

С учетом изложенного, расходы истца по оплате государственной пошлины, которые он просит взыскать в размере 1 105,20 руб. подлежат взысканию с МТУ Росимущества по правилам статьи 98 ГПК РФ с учетом толкования положений ст. 1175 ГК РФ, безотносительно к стоимости выморочного имущества, поскольку в состав обязательств умершего заемщика судебные расходы, возникшие после открытия наследства, не включаются.

Руководствуясь ст. 328, ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Центрального районного суда г. Кемерово от 09 ноября 2021 г. отменить.

Признать выморочным имущество Н., умершего "дата", в виде денежных средств на счете, открытом в ПАО «Сбербанк России» на его имя: счет № в размере 17 324,12 руб., а также недополученной пенсии в размере 14 802,43 руб.

Взыскать с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях в пользу ПАО «Сбербанк России» в пределах наследственного имущества задолженность по счету банковской карты № в размере 30 173 (тридцать тысяч сто семьдесят три) руб. 39 коп., путем обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счете №, открытом в ПАО «Сбербанк России» на имя Н., "дата" рождения, умершего "дата", и на недополученную пенсию в размере 14 802,43 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины 1 105,20 руб.

ПАО «Сбербанк России» в удовлетворении исковых требований к Пономаревой Анастасии Николаевне, Зарецкой Олеси Николаевне, Зарецкому Вадиму Николаевичу отказать.

Председательствующий                                                              Е.В. Акинина

Судьи                                                         А.В. Сорокин

                                                  О.А. Борисенко