Решение по делу № 2-5152/2020 от 01.10.2020

Дело № 2-5152/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2020 г.    г. Химки <адрес>

Химкинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Панферовой Д.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО "Кредит Европа Банк" к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец АО "Кредит Европа Банк" обратился в суд с иском к ФИО2 с названными требованиями.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что <дата> решением Зюзинского районного суда г. Москвы с ФИО4 в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору.

Согласно заключенному между ФИО4 и истцом договором стороны согласовали, что обязательства по надлежащему исполнению обязательств по кредитному договору обеспечиваются залогом Транспортное средство: <№ обезличен> 2013 года выпуска, VIN <№ обезличен>.

ФИО4 без согласия залогодержателя реализовал залоговое имущество ответчику ФИО2

Поскольку задолженность должника по кредитному договору не погашена истец просит обратить взыскание на предмет залога - Транспортное средство: <№ обезличен> года выпуска, VIN <№ обезличен>, взыскав с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000,00 рублей.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие истца, что не противоречит положениям ст. 167 ГПК РФ и позволяет рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении судебного разбирательства суду не предоставлено.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ.

В силу п.63, 67, 68. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (РПО <№ обезличен>).

На основании ст. 233 ГПК РФ, с учетом согласия истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав представленные в деле доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что между ФИО4 и истцом был заключен кредитный договор <№ обезличен>CL000000482501 от <дата>, по которому АО "Кредит Европа Банк" является кредитором, а ФИО4 должником.

Решением Зюзинского районного суда г. Москвы от <дата> с ФИО4 в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору в размере 2352965,51 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 25965,00 рублей, обращено взыскание на предмет залога - БМВ <№ обезличен> года выпуска, VIN <№ обезличен> с установлением начальной продажной ценой предмета залога – 1935000,00 рублей.

В силу положений кредитного договора залогодержатель имеет право обратить взыскание на предмет залога в установленном законодательством Российской Федерации порядке, в том числе без обращения в суд (во внесудебном порядке) в случае, если в надлежащие сроки и надлежащим образом не будет исполнен кредитный договор, в том числе обязательство по досрочному возврату кредита.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями установленными законом.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Согласно реестру уведомлений о залоге движимого имущества имеется уведомление о возникновении залога от <дата> <№ обезличен>659.

Согласно карточке учета транспортного средства ФИО2 является собственником БМВ <№ обезличен> года выпуска, VIN <№ обезличен> на основании договора купли-продажи от 18.06.2018г. с внесением записи о регистрации права 19.06.2018г.

В силу п. 4 ст. 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

При этом, оценивая наличие добросовестности, суд учитывает обстоятельства приобретения заложенного имущества, исходя из которых покупатель должен был проверить, что он приобретает имущество, находящееся в залоге.

Оценивая указанные обстоятельства, суд находит, что ответчик до заключения договора купли-продажи в 2018 году транспортного средства имел реальную возможность узнать о том, что спорное транспортное средство является предметом залога.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

Требование истца о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины., не противоречат положениями ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, следовательно, исходя из требований ст. 101 ГПК РФ подлежат удовлетворению и взысканию с ответчика в размере 6000,00 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление АО "Кредит Европа Банк" к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество – Транспортное средство: БМВ <№ обезличен> года выпуска, VIN <№ обезличен>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены на стадии исполнительного производства.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО "Кредит Европа Банк" судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья    Панферова Дарья Александровна

Мотивированное заочное решение составлено <дата> г.

УИД 50RS0<№ обезличен>-02

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

2-5152/2020

Категория:
Гражданские
Истцы
АО "КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК"
Ответчики
Воронцов Валерий Викторович
Другие
Баронин Станислав Александрович
Суд
Химкинский городской суд Московской области
Судья
Панферова Дарья Александровна
Дело на сайте суда
himki.mo.sudrf.ru
01.10.2020Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
01.10.2020Передача материалов судье
05.10.2020Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
05.10.2020Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
02.11.2020Подготовка дела (собеседование)
02.11.2020Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
02.12.2020Предварительное судебное заседание
23.12.2020Судебное заседание
23.12.2020Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
05.01.2021Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
15.04.2021Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
15.04.2021Копия заочного решения ответчику (истцу) вручена
15.04.2021Регистрация заявления об отмене заочного решения
28.04.2021Рассмотрение заявления об отмене заочного решения
29.04.2021Регистрация ходатайства/заявления лица, участвующего в деле
30.04.2021Изучение поступившего ходатайства/заявления
05.07.2021Судебное заседание
26.07.2021Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
21.10.2022Регистрация ходатайства/заявления лица, участвующего в деле
28.10.2022Изучение поступившего ходатайства/заявления
06.12.2022Судебное заседание
23.12.2020
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее