Решение по делу № 71-60/2023 от 09.02.2023

№ 71-60/2023

УИД: 66RS0007-01-2023-000555-17

РЕШЕНИЕ

Судья Свердловского областного суда Краснова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 10 февраля 2023 года жалобу Шарифзоды М. на постановление судьи Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 01 февраля 2023 года № 5-19/2023, вынесенное в отношении Шарифзоды Мухаммадзоиршоха по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

обжалуемым постановлением Шарифзоде М. за нарушение режима пребывания на территории Российской Федерации назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации.

В жалобе Шарифзода М. просит изменить постановление судьи, исключив административное выдворение, указывает на допущенные нарушения ст. 8 Конвенции по защите прав и основных свобод человека, поскольку на территории Российской Федерации проживают его близкие родственники, на нарушение права на защиту, так как при составлении протокола об административном правонарушении не присутствовал переводчик, ссылается на наличие патента, который оплачивался до декабря 2022 года и на чрезмерную суровость наказания, поскольку ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался и не несет общественной опасности.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены и изменения постановления судьи не нахожу.

Частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин - лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации, в частности патент.

В силу ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее по тексту Федеральный закон № 115-ФЗ) срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации (ч. 2 ст. 5 названного закона).

В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, 30 января 2023 года в 16:00 по адресу: г.Екатеринбург, ул. Чемпионов, д. 4 сотрудниками полиции выявлен гражданин республики Таджикистан Шарифзода М., который, въехав на территорию Российской Федерации 20 декабря 2019 года, по истечении установленного срока пребывания 90 суток суммарно в течение периода в 180 суток, с 22 декабря 2022 года находится на территории Российской Федерации незаконно, уклоняясь от выезда с ее территории.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в том числе: рапортом ИДПС взвода № 1 роты № 3 батальона 1 полка ДПС ГИБДД УМВД Росси по г. Екатеринбургу Б о выявлении гражданина Р. Таджикистан Шарифзода М. (л.д. 3), копией дактилоскопической карты (л.д. 6), копией миграционной карты, паспорта иностранного гражданина и патента (л.д. 7-8), справками на физическое лицо (л.д. 10, 18), сведениями из базы АС ЦБДУИГ (л.д. 11-13), сведениями из базы «Территория» (л.д. 14-17), протоколом об административном доставлении (л.д. 19), протоколом об административном задержании (л.д. 22), а также иными материалами дела, которые оценены судьей на полноту, относимость и допустимость к рассматриваемому делу.

В своих объяснениях, данных при составлении протокола об административном правонарушении, (л.д. 5) и показаниях в районном суде (л.д. 25) Шарифзода М.. не оспаривал факт нарушения, указал, что приехал на территорию Российской Федерации в 2019 году, не покидал территорию Российской Федерации с июля 2021 года, официально не трудоустраивался, в декабре 2021 года оформил патент, но срок его действия не продлевал, в республику Таджикистан не выехал и не собирался выезжать, по причине отсутствия денежных средств. При этом пояснил, что родственников на территории Российской Федерации не имеет. Отец и мать Шарифзоды М. являются гражданами республики Таджикистан, где и проживают.

По факту выявленного нарушения составлен протокол об административном правонарушении, соответствующий требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 4).

Оценив все доказательства в совокупности в соответствии со ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья обоснованно пришел к выводу о виновности Шарифзоды М., правильно квалифицировав его действия по ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы наличие у Шарифзоды М. родственников и семейных отношений на территории Российской Федерации ничем не подтверждены, в связи с чем нарушений ст. 8 Конвенции о защите прав и основных свобод человека и гражданина на установлено.

Ссылка автора жалобы на положения Соглашения о трудовой деятельности и защите прав граждан Российской Федерации в Республике Таджикистан и граждан Республики Таджикистан в Российской Федерации, которое ратифицировано Федеральным законом от 03 января 2002 года № 2-ФЗ «О ратификации Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Таджикистан о трудовой деятельности и защите прав граждан Российской Федерации в Республике Таджикистан и граждан Республики Таджикистан в Российской Федерации» (далее Соглашение), заключенного между Российской Федерацией и республикой Таджикистан, которое регулирует в том числе вопросы трудовой миграции, не освобождает Шарифзода М. от дополнительного наказания.

Так в соответствии с п. 2 ст. 8 Соглашения на работников возлагается обязанность по соблюдению законодательства принимающего государства, в том числе правила пребывания иностранных граждан на его территории и положения настоящего Соглашения.

Согласно части 5 статьи 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» патент выдается иностранному гражданину на срок от одного до двенадцати месяцев. Срок действия патента может неоднократно продлеваться на период от одного месяца. При этом общий срок действия патента с учетом продлений не может составлять более двенадцати месяцев со дня выдачи патента.

Срок действия патента считается продленным на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа. В этом случае обращение в территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел не требуется.

В ином случае срок действия патента прекращается со дня, следующего за последним днем периода, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа.

Согласно части 2 статьи 227.1 Налогового кодекса Российской Федерации фиксированные авансовые платежи по налогу уплачиваются за период действия патента в размере 1 200 рублей в месяц с учетом положений пункта 3 настоящей статьи.

Частью 3 указанной статьи предусмотрено, что размер фиксированных авансовых платежей, указанный в пункте 2 настоящей статьи, подлежит индексации на коэффициент-дефлятор, установленный на соответствующий календарный год, а также на коэффициент, отражающий региональные особенности рынка труда (далее в настоящей статье - региональный коэффициент), устанавливаемый на соответствующий календарный год законом субъекта Российской Федерации.

В силу части 4 статьи 227.1 Налогового кодекса Российской Федерации фиксированный авансовый платеж по налогу уплачивается налогоплательщиком по месту осуществления им деятельности на основании выданного патента до дня начала срока, на который выдается (продлевается), переоформляется патент.

Исходя из приведенных выше положений статьи 13.3 указанного Закона и статьи 227.1 Налогового кодекса Российской Федерации срок действия патента продлевается на период, за который уплачен налог, и исчисляется со дня выдачи патента. При этом уплата налога осуществляется за каждый месяц в установленном законом размере.

Как видно из материалов дела, патент получен Шарифзодой М. 21 декабря 2021 года, следовательно, фиксированный авансовый платеж должен быть внесен до 21 января 2022 года.

Доказательств ежемесячной уплаты налога на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа Шарифзадой М. материалы дела не содержат.

Из пояснений самого Шарифзоды М., как при составлении протокола, так и в судебном заседании в районном суде следует, что патент он не оплачивал ввиду отсутствия денежных средств.

Доводы жалобы о получении Шарифзодой М. неквалифицированной юридической помощи у неустановленного лица правового значения при рассмотрении жалобы не имеют.

Таким образом, вопреки доводам жалобы в действиях Шарифзоды М. имеется состав административного правонарушения.

Довод автора жалобы о нарушении права на защиту ввиду отсутствия при составлении протокола об административном правонарушении переводчика подлежит отклонению как необоснованный, поскольку из самого протокола об административном правонарушении следует, что при его составлении присутствовал переводчик Хикматов Д.С. Также указанный переводчик присутствовал при даче объяснений Шарифзодой М. и осуществлял перевод в районном суде.

Административное наказание в виде административного штрафа и выдворения назначено Шарифзоде М. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 названного Кодекса, является справедливым и соразмерным содеянному, обеспечивающим соблюдение частных и публичных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Оснований для признания назначенного наказания в части административного выдворения за пределы Российской Федерации чрезмерно суровым при рассмотрении жалобы не установлено.

При назначении наказания судьей районного суда учтены характер совершенного Шарифзодой М. административного правонарушения и степень его опасности, в том числе нежелание легализовать свое положение на территории Российской Федерации, данные, характеризующие личность лица, привлекаемого к административной ответственности, в частности отсутствие прочных семейных и родственных связей на территории Российской Федерации, имущественное положение, в том числе отсутствие официального источника доходов на территории Российской Федерации, и иные имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Постановление о привлечении Шарифзоды М. к административной ответственности соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.

Порядок привлечения Шарифзоды М. к административной ответственности не нарушен.

Существенных процессуальных нарушений, нарушений прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

С учетом изложенного, оснований для отмены и изменения постановления судьи и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 01 февраля 2023 года № 5-19/2023, вынесенное в отношении Шарифзоды Мухаммадзоиршоха по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Свердловского

областного суда Н.В. Краснова