Решение по делу № 2-50/2020 от 17.01.2020

Дело (УИД) № 36RS0024-01-2020-000032-29

Производство №2-50/2020

                        РЕШЕНИЕ

          ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Нововоронеж Воронежской области                     19 мая 2020 г.

Нововоронежский городской суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Фроловой И.И. при секретаре Быковской Н.В., помощнике судьи Нартовой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Нововоронежского городского суда Воронежской области гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Банк Уралсиб» к Ефремову Владимиру Владиславовичу о взыскании кредиторской задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил взыскать с Ефремова В.В. в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в общей сумме 2523954,53 руб., из которых: 2363535,95 руб. – задолженность по кредиту; 156585,4 руб. – задолженность по процентам; 613,53 руб. – неустойка в связи с нарушением срока возврата кредита; 3219,65 руб. - неустойка в связи с нарушение срока уплаты процентов за пользование кредитом; обратить взыскание на предмет ипотеки, а именно на право требования – недвижимого имущества, квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (строительный адрес), определить способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры в размере 1080000 руб.; взыскать расходы по определению рыночной стоимости недвижимого имущества в размере 3000 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и заемщиком Ефремовым В.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 2379400 руб. путем перечисления денежных средств на счет заемщика сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму представленного кредита на дату заключения договора в размере 10,4 % годовых в сроки, установленные графиком. Факт выдач кредита подтверждается выпиской по счету и банковским/мемориальным ордером. Кредит предоставлен для целевого использования – на приобретение в собственность прав на недвижимое имущество путем участия в долевом строительстве по договору, а именно на квартиру, расположенную по адресу (строительный адрес): <адрес>. Ответчик использовал кредит по назначению. Договор участия в долевом строительстве зарегистрирован надлежащим образом, зарегистрированы также существенные ограничения (обременения) права – ипотека (ипотека в силу закона). В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования в связи с тем, что заемщик не осуществил (не продлил) договор страхования жизни и здоровья (личное страхование), процентная ставка была увеличена на 1 процентный пункт – до 11,40 % годовых, с ДД.ММ.ГГГГ был увеличен ежемесячный платеж, о чем заемщик был уведомлен письмами от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

В течение срока действия кредитного договора заемщик неоднократно нарушал сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Заемщик оставил требования без удовлетворения.

Кредитным договором установлено, что обеспечением обязательств по договору является залог имущественных прав требований залогодателя к застройщику, вытекающие из договора долевого участия до регистрации дольщиком права собственности на квартиру, а после – ипотека квартиры; после ввода в эксплуатацию и передачи его дольщику последний обязан принять меры к составлению закладной. Данные о завершении строительства и передаче квартиры застройщиком дольщику (заемщику) и о регистрации заемщиком права собственности с обременением у банка отсутствуют, в связи с чем в залоге у банка находятся имущественные права требования по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома. Согласно отчету об оценке рыночная стоимость заложенного имущества по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1350000 руб. Начальную продажную цену предмета залога следует установить в размере 80% от рыночной стоимости – в сумме 1080000 руб. Истцом понесены расходы по определению рыночной стоимости заложенного имущества – 3000 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания. В связи с этим возможно рассмотрение дела в отсутствие сторон согласно ст.167 ГПК РФ.

    От ответчика Ефремова В.В. поступили письменные возражения о следующем. Он является инвалидом 3 группы. Кредитный договор заключен им по просьбе знакомого ФИО1, предложившего помочь ФИО2 приобрести квартиру в Нововоронеже. При участии сотрудников банка – Постникова Алексея, Терриной и ее супруга Террина Виктора – заемные средства были перечислены на счет его карты, которую он передал ФИО2 Последний обязался производить выплаты по кредиту, впоследствии квартира должна была быть переоформлена на ФИО2 Постановлением следователя следственной части по расследованию организованной преступной деятельности ГСУ ГУ МВД России по Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ он признан потерпевшим по уголовному делу, возбужденному по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.201 УК РФ, в отношении руководства ООО «Кудеяр» - ныне ООО «Феникс». Представленный истцом отчет о рыночной стоимости объекта не является достоверным доказательством, стоимость объекта завышена по сравнению с договорной.

    Также изложена просьба уменьшить неустойку до 00 руб. на основании ст.333 ГК РФ, принимая во внимание тяжелое материальное положение, отсутствие вины в просрочке ввиду обмана со стороны третьих лиц, признание его потерпевшим по уголовному делу по ч.1 ст.201 УК РФ, возбужденному в отношении руководства ООО «Кудеяр» (в настоящее время ООО «Феникс»); уменьшить размер судебных расходов (л.д.97-98).

Изучив материалы дела, оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности, суд приходит к следующему.

Ч.1, ч.3 ст.17 Конституции РФ установлено, что в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией; осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Ст.45 Конституции РФ закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2). Согласно ч.1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Ст.2 ГПК РФ предусмотрено, что задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Согласно ст.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Ч.1 ст.310 ГК РФ закреплено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. В силу ч.1 ст.314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. В соответствии с ч.1 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено следующее.

Между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и Ефремовым В.В. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №-R83/00111 на сумму кредита – 2379400 руб., процентная ставка на дату заключения договора – 10,4 процента годовых, срок возврата кредита – с даты фактического предоставления кредита по последнее число 360-ого календарного месяца (обе даты включительно) при условии исполнения заемщиком обязательств, предусмотренных договором. Цель кредита – приобретение в собственность Ефремова В.В. прав на недвижимое имущество – квартиру, расположенную по строительному адресу: <адрес>, этаж 5, количество комнат -2, секция 1, общая площадь квартиры 70,01 кв.м., стоимостью 2800400 руб., путем участия в долевом строительстве по договору приобретения. На дату подписания кредитного договора собственником прав на указанное недвижимое имущество являлся продавец ООО «Кудеяр».

Из п.1.1 индивидуальных условий кредитного договора следует, что договором приобретения является договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому залогодатель приобретает право требования на передачу ему в собственность оконченной строительной квартиры и общего имущества в многоквартирном доме, участие в строительстве которого осуществляется с привлечением средств кредита, предоставляемого по договору. Предмет ипотеки – квартира, переданная в залог кредитору в силу закона, имущественные права требования залогодателя к застройщику, вытекающие из договора приобретения, на приобретаемое имущество (с даты государственной регистрации ипотеки прав требования до даты регистрации ипотеки на приобретаемое имущество). Размер ежемесячного платежа – 21 605 руб. (л.д.28-53).

Из п.1.2.2.2. индивидуальных условий кредитования следует, что стороны пришли к соглашению о том, что в период страхования заемщиком имущественных интересов, связанных с причинением вреда жизни и здоровью в результате несчастного случая и/или болезни (заболевания) (личное страхование) заемщика, действующая процентная ставка по кредиту уменьшается на 1 (один) процентный пункт. В случае если заемщик не осуществил личное страхование и/или не предоставил кредитору информацию, подтверждающую факт страхования, в том числе по оплате очередного платежа в счет оплаты страховой премии, условие п.1.2.2.2 договора прекращает свое действие.

В случае если заемщиком не будет осуществлено личное страхование, кредитор уведомляет заемщика не позднее 10 числе месяца, следующего за плановым месяцем оплаты страхового взноса, о внеплановом пересмотре процентной ставки по кредиту в соответствии с 1.2.2 (п. 1.4.4 кредитного договора).

Согласно п. 1.4.3 при внеплановом изменении процентной ставки в соответствии с п.1.2.2.2 договора кредитор направляет заемщику новый график платежей вместе с уведомлением, указанным в п. 1.4.4. договора.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено уведомление о том, что в связи с отсутствием документов необходимо в срок до ДД.ММ.ГГГГ заключить новый срок страхования либо продлить действие имеющегося и представить документы в отделение банка либо направить на электронную почту; в случае непредоставления документов в указанный срок, в зависимости от условий договора, будет произведено повышение процентной ставки и увеличение ежемесячного платежа по кредиту либо взыскание штрафных санкций за несвоевременное предоставление документов (л.д.54).

ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ответчика направил уведомление о внеплановом пересмотре процентной ставки в сторону увеличения до 11,4 % на основании кредитного договора и уведомления о необходимости пролонгации и представления в банк документов по страхованию; ответчик уведомлен об изменении ежемесячного платежа: с ДД.ММ.ГГГГ размер составляет 23366,00 руб. (л.д.55).

В соответствии с п.2.4.4.1. общих условий кредитного договора кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы кредита, начисленных в соответствии с условиями договора, но не уплаченных процентов и суммы неустойки (при наличии) при просрочке осуществления заемщиком очередного ежемесячного платежа на срок более чем 30 календарных дней; при допущении просрочек по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд, даже если каждая просрочка незначительна.

Кредитор имеет право обратить взыскание на предмет ипотеки при неисполнении требования кредитора в случаях, установленных в п. 2.4.4.1 договора (п.2.4.4.2 договора).

П.2.5.2 договора предусмотрено, что при нарушении сроков возврата кредита заемщик уплачивает по требованию кредитора неустойку в виде пеней в размере 0,02 процента от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора (включительно). Такая же ответственность установлена и за нарушение сроков уплаты начисленных за пользование кредитом процентов (п.2.5.3).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик заключил с ООО «Кудеяр» договор № № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого <адрес>, по которому приобрел право требования по отношению к ООО «Кудеяр» на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: строительный адрес: <адрес>, общая площадь квартиры 70,01 кв.м, стоимость 1 кв.м 40 000 руб., общая сумма 2 800 400,00 руб.

Оплата участником цены договора производится с использованием кредитных средств, представляемых ПАО «БАНК УРАЛСИБ». Оплата производится в следующем порядке: взнос 421000 руб. оплачивается участником за счет собственных средств в срок не позднее трех рабочих дней с момента государственной регистрации в УФРС по Воронежской области договора; взнос 2379400 руб. уплачивается за счет кредитных средств, перечисление которых производится участником после государственной регистрации в УФСГРКК по Воронежской области договора в течение трех рабочих дней, считая с момента предоставления банку оригинала договора, прошедшего государственную регистрацию, с отметкой об ипотеке в силу закона, а также документов, подтверждающих оплату части цены договора за счет собственных средств участником долевого строительства (п. 5.2-5.3 договора) (л.д.56-64).

В соответствии с законом указанный договор и ипотека в силу закона ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы регистрирующим органом – Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области.

Из выписки по счету и банковского ордера от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Ефремову В.В. выдан кредит в сумме 2379400 руб. (л.д.25, 49).

Согласно выписке по счету, составленной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ответчик неоднократно допускал просрочки по внесению ежемесячных платежей, с ДД.ММ.ГГГГ прекратил исполнять обязательства кредитного договора займа, просрочка по оплате ежемесячных платежей составила более 30 дней, в связи с чем наступают последствия, предусмотренные п. 2.4.4.1. кредитного договора. То есть истец имеет право требовать досрочного возврата суммы кредита, обращения взыскания на заложенное имущество.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено заключительное требование по кредитному договору о необходимости в срок до ДД.ММ.ГГГГ погасить общую сумму задолженности по кредитному договору в размере 2497347,33 руб., в том числе задолженности по основанному долгу и сумме начисленных процентов. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченная задолженность составляет 137433,80 руб. Для снижения суммы начисленной неустойки предложено обратиться в банк по телефону. Указано также, что в случае неисполнения обязательств по погашению просроченной задолженности на дату фактического погашения кредита банк обратиться в суд для взыскания задолженности и обращения взыскания на заложенное имущество (л.д.65, 66).

    Однако требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору ответчиком не исполнено. В настоящее время задолженность не погашена, доказательства по возврату кредита, процентов, пени не представлено.

Как следует из кредитного договора, ответчик был ознакомлен с его условиями. Согласно расчету истца задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2523954,53 руб., в том числе: по кредиту – 2 363 535,95 руб., по процентам – 156585,40 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 613,53 руб.; неустойка, начисленная в связи в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 3219,65 руб..

Представленный истцом расчет правильный, соответствует условиям договора, установленным в суде, при этом контррасчет задолженности ответчиком не представлен. Факт заключения кредитного договора, получения денежных средств, а также образования задолженности ответчиком не оспорен.

Согласно ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явна несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Следовательно, в силу диспозиции ст.333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

С учетом позиции Верховного Суда РФ, выраженной в п.11 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного 22.05.2013 Президиумом Верховного Суда РФ, применение судом ст.333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В соответствии с п.71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ. Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

В п.75 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ с 01.06.2015 (даты вступления в силу Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ) суду не запрещено уменьшать размер неустойки без заявления должника, если последний не является лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность.

Конституционный Суд РФ в определении от 14.03.2001 № 80-О указал, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, ГК Российской Федерации вместе с тем управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

То есть гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суд должен принимать во внимание конкретные обстоятельства дела, в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника (п.11 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).

Критериями для установления несоразмерности подлежащего уплате штрафа последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Принимая во внимание компенсационную природу неустойки, обстоятельства гражданского дела, срок, в течение которого обязательство не исполнялось, размер неисполненного обязательства, общую сумму неустойки, суд применительно к ч.1 ст.333 ГК РФ не усматривает основания для уменьшения размера начисленных истцом штрафных санкций, расценив заявленный размер санкций, указанный в исковом заявлении, соразмерным последствиям нарушения заемщиком кредитных обязательств.

Суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика процентов на сумму долга, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы кредита. Поскольку кредитный договор не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, то истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов до дня фактического исполнения решения суда.

В силу ч.1 ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности не представлено.

На основании изложенного исковые требования в части взыскания задолженности по кредитному договору удовлетворяются.

Согласно ч.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу с ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с ч.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц. При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога. Лицо, которому причинены убытки неисполнением указанной обязанности, вправе потребовать их возмещения.

Ч.3 ст.349 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если:

предметом залога является единственное жилое помещение, принадлежащее на праве собственности гражданину, за исключением случаев заключения после возникновения оснований для обращения взыскания соглашения об обращении взыскания во внесудебном порядке;

предметом залога является имущество, имеющее значительную историческую, художественную или иную культурную ценность для общества;

залогодатель - физическое лицо в установленном порядке признано безвестно отсутствующим;

заложенное имущество является предметом предшествующего и последующего залогов, при которых применяются разный порядок обращения взыскания на предмет залога или разные способы реализации заложенного имущества, если соглашением между предшествующим и последующим залогодержателями не предусмотрено иное;

имущество заложено в обеспечение исполнения разных обязательств нескольким залогодержателям, за исключением случая, когда соглашением всех созалогодержателей с залогодателем предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания. Законом могут быть предусмотрены иные случаи, в которых обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке не допускается. Соглашения, заключенные с нарушением требований настоящего пункта, ничтожны.

Таким образом, залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Из содержания ч.1 ст.50 ФЗ от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" следует, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст.3 закона ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: 1) в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; 2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; 3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; 4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества. Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

Как предусмотрено ч.5 ст.5 указанного закона, правила об ипотеке недвижимого имущества применяются также к залогу прав требования участника долевого строительства, вытекающих из договора участия в долевом строительстве (далее - права требования участника долевого строительства), отвечающего требованиям Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Исходя из ч.1 ст.54.1 закона обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Согласно ч.5 ст.54.1 названного Закона если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу ч.1 ст.56 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

Исходя из значительного размера задолженности по обеспеченному залогом обязательству, учитывая, что размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, требование истца об обращении взыскания на заложенное по договору залога имущество заявлено обоснованно. У суда нет оснований считать, что допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. К тому же ответчик не доказал незначительность нарушения и несоразмерность требований залогодержателя стоимости заложенного имущества.

При таких обстоятельствах, суд обращает взыскание на право требования ответчика в отношении указанной выше квартиры.

Согласно ч.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Как указано в п.4 ч.2 ст.54 ФЗ «Об ипотеке», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч.3 ст.340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Истцом в материалы дела представлен Отчет ООО «Бюро оценки капитальных активов» № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости прав по обязательствам, вытекающим из договора участия в долевом строительстве в отношении спорного жилого помещения, согласно которому рыночная стоимость имущества составляет 1350000 руб. (л.д.71-72).

По инициативе ответчика судом была назначена экспертиза для определения стоимости прав на квартиру. Согласно заключению ФБУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № рыночная стоимость права требования на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (строительный адрес) на момент производства экспертизы составляет 2 181 932 руб.

Суд оценивает данное заключение как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, так как не имеется оснований сомневаться в квалификации эксперта, имеющего необходимые образование, стаж работы, не заинтересованного в исходе дела. Заключение является последовательным, понятным и мотивированным, основано на материалах дела и представленных сторонами документах. Названное заключение эксперта не опровергнуто допустимыми и достаточными доказательствами по делу.

Оснований не согласиться с указанным заключением эксперта у суда не имеется. Ходатайств о назначении дополнительной, повторонй судебной экспертизы не заявлялось.

Поскольку соглашение между залогодателем и залогодержателем не заключалось, то суд определяет начальную продажную стоимость квартиры в сумме 1 745 545,60 руб. (80% от 2 181 932 руб.).

При принятии решения суд руководствуется также требованиями ст.56 ГПК РФ, в соответствии с которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. В соответствии с ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основе приведенных выше доводов суд считает, что истец доказал свои требования. Возражения ответчика не доказаны.

Ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам; другие признанные судом необходимыми расходы.

Оценка стоимости предмета залога по заданию истца произведена ООО «Бюро оценки капитальных активов». Из счета на оплату от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ПАО «БАНК УРАЛСИБ» оплатило за услуги по оценки имущества 3 000 руб. (л.д.73).

Суд исходит из того, что данные расходы обусловлены ненадлежащим исполнением ответчиком условий кредитного договора и необходимы для реализации права на взыскание задолженности по кредитному договору, в связи с чем являются убытками истца. Кроме того, названный отчет был необходим для определения исковых требований. Поэтому суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по определению рыночной стоимости недвижимого имущества в сумме 3 000 руб.

В материалах дела имеется заявление ФБУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы о разрешении вопроса о возмещении расходов в сумме 13 101 руб. за проведение судебной экспертизы, по которому подготовлено экспертное заключение, так как ни одна из сторон указанные расходы не оплатила.

В соответствии с ч.3 ст.95 ГПК РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

Определением Нововоронежского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ о назначении судебной экспертизы расходы по оплате экспертизы были возложены на ответчика (л.д.90-92).

Доказательства оплаты экспертизы на дату вынесения настоящего решения отсутствуют, в связи с чем в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика стоимость проведения судебной экспертизы в сумме 13 101 руб.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Так как суд удовлетворяет иск, то взыскивает с ответчика расходы по госпошлине исходя из ставок, определенных п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от свыше 1 000 000 рублей - 13 200 рублей плюс 0,5 процент суммы, превышающей 1 000 000 рублей, но не более 60 000 рублей, а также искового заявления неимущественного характера для организаций - 6 000 рублей.

Расчет: (2 523 954,53 – 1 000 000) х 0,5% + 13 200 + 6 000= 26 819,77 руб.

Руководствуясь ст.ст.196-198 ГПК РФ, суд

                     РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к Ефремову Владимиру Владиславовичу.

Взыскать с Ефремова Владимира Владиславовича в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ»:

задолженность по кредитному договору в сумме 2 523 954,53 руб., в том числе: по кредиту – 2 363 535,95 руб., по процентам – 156 585,40 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 613,53 руб.; неустойка, начисленная в связи в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 3 219,65 руб.; а также

расходы по определению рыночной стоимости недвижимого имущества в сумме 3000 руб.,

расходы по госпошлине в сумме 26 819,77 руб.

Обратить взыскание на право требования Ефремова Владимира Владиславовича на жилое помещение, расположенное по адресу (строительный адрес): <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в сумме 1 745 545,60 руб.

Взыскать с Ефремова Владимира Владиславовича в пользу Федерального бюджетного учреждения Воронежский региональный центр судебной экспертизы стоимость проведения судебной экспертизы в сумме 13 101 руб.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Нововоронежский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

        Судья                            И.И.Фролова

В соответствии со ст.199 ГПК РФ мотивированное решение составлено 19.05.2020.