Решение по делу № 33-2853/2022 от 25.02.2022

Дело № 33-2853/2022

91RS0009-01-2021-003107-37

Судья Володарец Н.М.

Судья-докладчик Сокол В.С.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 апреля 2022 г., г. Симферополь, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе председательствующего судьи Сокола В.С., судей Галимова А.И., Романовой Л.В., при секретаре Даевой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сокола В.С. гражданское дело по исковому заявлению Кревской Анны Николаевны к Кревскому Роману Викторовичу, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, Пузик Елена Геннадьевна, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о признании права, определении долей,

по апелляционной жалобе представителя Кревского Романа Викторовича по доверенности – Ким Константина Робертовича на решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 23 декабря 2021 г.,

У С Т А Н О В И Л А:

поданным нарочно 06.08.2021 г. исковым заявлением истица, указав на приобретение в период брака и оформление на имя супруга объектов недвижимости, просила признать совместным имуществом супругов <данные изъяты> долю земельного участка площадью <данные изъяты> с кадастровым № по <адрес> и находящуюся на этом земельном участке <данные изъяты> долю жилых домов со строениями, определить доли сторон равными и признать за ней право собственности в <данные изъяты> доле на данные объекты недвижимости.

Обжалуемым решением суда исковые требования удовлетворены, <данные изъяты> доля земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым № и <данные изъяты> доля жилых домов со строением(сараем), расположенных по <адрес> признаны совместным имуществом супругов Кревской Анны Николаевны и Кревского Романа Викторовича с определением равных долей в данном имуществе, с признанием за Кревской Анной Николаевной права собственности на <данные изъяты> долю земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым № расположенного по <адрес> и на <данные изъяты> долю жилых домов со строением(сараем), расположенные по <адрес> состоящие в целом из жилого дома лит. <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым № жилого дома лит. <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым № <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым № строения(сооружения) лит. <данные изъяты> доля Кревского Романа Викторовича уменьшена на указанные земельный участок и жилые дома со строением до <данные изъяты>

По доводам апелляционной жалобы заявитель, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит об отмене состоявшегося по делу решения суда с принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении исковых требований.

В судебное заседание апелляционного суда надлежаще извещенные стороны не явились, любых ходатайств не заявили.

Проверив обжалуемое решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы по материалам дела, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого судебного акта.

Правильно установив, что Кревская А.Н. и Кревский Р.В. с 04.11.2006 г. состоят в зарегистрированном браке, согласно договора купли-продажи доли в праве на жилые дома со строениями от 28.01.2020 г. и договора купли-продажи доли земельного участка от 28.01.2020 г. на имя Кревского Р.В. были приобретены соответственно <данные изъяты> доля жилых домов со строениями кадастровые № и <данные изъяты> доля земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым № расположенные по <адрес> право собственности 31.01.2020 г. зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости за Кревским Р.В., брачный договор стороны не заключали, Кревский Р.В. не доказывал приобретение этого имущества за личные денежные средства и не представил допустимых доказательств приобретения имущества за денежные средства иного физического лица, на основании статей 34, 35, 38, 39 СК РФ, приведенных пунктами 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской федерации № 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" разъяснений обоснованно пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска и правильно исходил из отсутствия оснований для уменьшения доли истицы.

Ответчик Кревской Р.В. и его представитель Ким К.Р. в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования признавали частично, с учетом кредитных денежных средств и денежных средств его родителей, вырученных от продажи квартиры в <адрес> не возражали против признания за истицей права собственности на <данные изъяты> долей спорного имущества с оставлением в собственности ответчика <данные изъяты> долей.

Данные доводы, аналогичные доводам жалобы, проверены судом первой инстанции и им дана верная оценка, допрошенная свидетель - ФИО14<данные изъяты> Кревского Р.В.) показала, что часть денежных средств действительно были переданы однако не лично их сыну, а его семье для совместного приобретения ими доли дома и земельного участка.

В данной части судебная коллегия считает правильной оценку судом показаний свидетеля ФИО15 сама ФИО16 в судебном заседании любых претензий относительно переданной суммы денег не заявляла, а из понимания ответчика Кревского Р.В. следует, что он имеет намерения часть переданных денежных средств обратить в свою единоличную собственность вопреки позиции ФИО17 и без наличия к тому правовых оснований.

Иных доводов жалоба не содержит, а приведенные выше сводятся к несогласию заявителя с изложенными выводами суда, оценкой фактических обстоятельств дела, не содержат ссылок на обстоятельства, которые не были исследованы судом либо опровергали его выводы, основаны на неверном толковании норм материального права, содержат изложение позиции относительно возникшего спора, субъективного мнения о правильности разрешения спора, однако оспариваемый судебный акт постановлен исходя из собранных по делу доказательств в их совокупности, которые получили оценку судом с учетом требований ст. 67 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 23 декабря 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Кревского Романа Викторовича по доверенности – ФИО18 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке путём подачи в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции кассационной жалобы в срок, не превышающий трёх месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий:

Судьи:

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 10 апреля 2022 г.