cards

Детальная проверка физлица

  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Уголовные и гражданские дела
  • Арбитражи
Узнать подробнее
coupon

Решение по делу № 33-3679/2023 от 30.05.2023

Председательствующий: Захарова Г.Г. № 33-3679/2023

55RS0006-01-2022-004936-87

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Омск 30 июня 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Магденко И.Ю.,

судей областного суда Перфиловой И.А., Сковрон Н.Л.,

при секретаре Речута Я.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-60/2023

по апелляционной жалобе Дворнюка Олега Валериевича

на решение Советского районного суда г. Омска от 09 марта 2023 года

по иску Дворнюка Олега Валерьевича к обществу с ограниченной ответственностью «ДСК Магадан» о взыскании задолженности за сверхурочную работу, работу в выходные и праздничные дни, компенсации за отпуск, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

Заслушав доклад судьи Сковрон Н.Л., судебная коллегия

установила:

Дворнюк О.В. обратился в суд с иском к ограниченной ответственностью «ДСК Магадан» о взыскании задолженности за сверхурочную работу, работу в выходные и праздничные дни, компенсации за отпуск, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указывал, что 30.04.2021 между ним и ООО «ДСК Магадан» был заключен трудовой договор № 41, в соответствии с которым он принят на должность производителя работ, согласно договору работа осуществлялась вахтовым методом в условиях Крайнего Севера. С мая по декабрь 2021 он работал по графику без выходных с 10-ти часовым рабочим днем, что подтверждается имеющимися у него табелями учета рабочего времени, и не соответствует времени, указанному в расчетных листках. В период с 26.12.2021 по 03.06.2022 находился в междувахтовом отпуске, за время которого не получал денежные средства, предусмотренные трудовым договором в размере 28 400 руб. за каждый месяц. 02.06.2022 трудовой договор был расторгнут. На момент увольнения ответчик не выплатил заработную плату с мая 2021 г. по ноябрь 2021 г. в размере 1 420 293 руб. 41 коп., в состав указанной суммы входит задолженность за период нахождения в междувахтовом отдыхе, которая составляет 149420 руб. 60 коп.

Просил взыскать с ООО «ДСК Магадан» в свою пользу задолженность по заработной плате за период с мая по ноябрь 2021 845 580 руб., компенсацию за отпуск 70 780 руб. 12 коп., недополученный заработок за период с января по май 2022 142 000 руб., компенсацию морального вреда 50 000 руб., судебные расходы 25 000 руб.

Истец Дворнюк О.В. в судебном заседании участия не принимал, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель истца Дворнюка О.В. Максимова Е.В., действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала с учетом их изменений.

Ответчик ООО «ДСК Магадан» своих представителей в судебное заселение не направил, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

Ранее, принимая участие в судебном заседании посредством ВКС-связи, представитель ответчика Данилов В.А., действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения требований истца, в удовлетворении требований просил отказать. Заявил о пропуске Дворнюком О.В. срока исковой давности по заявленным требованиям и применении его последствий. Дополнительно пояснил, Дворнюк О.В. за период с 30.04.2021 по 29.04.2022 отработал 119 дней (949 часов). С 27.12.2021 Дворнюк О.В. отсутствовал на рабочем месте, что подтверждается актами об отсутствии работника на рабочем месте, служебной запиской начальника отдела кадров от 12.05.2022, табелем рабочего времени. Таким образом, оснований для начисления оплаты за сверхурочные и за работу в выходные дни не имеется. Кроме того, согласно действующему трудовому законодательству, для привлечения работника к сверхурочной работе или работе в выходные дни необходимо его письменное согласие и такое волеизъявление должно исходить от работодателя. ООО «ДСК Магадан» не издавались распоряжения о привлечении Дворнюка О.В. к сверхурочной работе, работе в выходные дни. Дворнюком О.В. согласия на такую работу не давалось. В связи с тем, что работодатель не нарушал прав работника, просили в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Третьи лица Государственная инспекция труда в Магаданской области, Государственная инспекция труда в Омской области о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание своих представителей не направили.

Судом постановлено решение, которым в удовлетворении исковых требований Дворнюка О.В. к ООО «ДСК Магадан» о взыскании задолженности за сверхурочную работу, работу в выходные и праздничные дни, компенсации за отпуск, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов отказано.

В апелляционной жалобе Дворнюк О.В. просит решение суда отменить, указывая, что судом неправомерно применены последствия пропуска срока исковой давности к требованиям истца за период с мая по август 2021 года. Полагает, что материалами дела подтверждается факт работы истца по 10 часов 7 дней в неделю.

Оспаривают произведенную судом оценку доказательств по делу, полагая, что в материалы дела представлены достоверные доказательства сверхурочной работы, работы в выходные дни.

Отмечают, что истец не может самостоятельно прибыть на вахту, поскольку билеты с места вахты до места проживания и обратно, приобретает сотрудник бухгалтерии ответчика. Кроме того, в материалах дела имеется доказательства того, что истцом предпринимались попытки выяснить, когда ему необходимо прибыть на вахту. Данные сведения ему сообщены не были.

Полагает, что своими действиями работодатель лишил возможности истца трудиться, в связи с чем в соответствии со ст. 234 Трудового кодекса РФ обязан возместить недополученный заработок за период с января по май 2022 года.

Полагают, что имеются основания для взыскания компенсации за неиспользованный отпуск.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 297 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) вахтовый метод - особая форма осуществления трудового процесса вне места постоянного проживания работников, когда не может быть обеспечено ежедневное их возвращение к месту постоянного проживания.

Вахтовый метод применяется при значительном удалении места работы от места постоянного проживания работников или места нахождения работодателя в целях сокращения сроков строительства, ремонта или реконструкции объектов производственного, социального и иного назначения в необжитых, отдаленных районах или районах с особыми природными условиями, а также в целях осуществления иной производственной деятельности.

В соответствии со ст. 301 ТК РФ рабочее время и время отдыха в пределах учетного периода регламентируются графиком работы на вахте, который утверждается работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в порядке, установленном ст. 372 названного Кодекса для принятия локальных нормативных актов, и доводится до сведения работников не позднее чем за два месяца до введения его в действие.

Согласно ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе и возражениях на апелляционную жалобу.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

Такие нарушения судом первой инстанции допущены были.

Как следует из материалов дела, 30.04.2021 заключен трудовой договор между Дворнюк О.В. и ООО «ДСК Магадан», по которому работник принят на должность производитель работ в строительный участок № <...> (искусственные сооружения, а/<...> км. 1536 км.). Место работы: Магаданская область, <...> – 1502 км а/д Р-504 «Колыма», вахтовый поселок - 1522 км а/д Р/504 Колыма. Работник принят на работу вахтовым методом в районе Крайнего Севера, на неопределенный срок с <...>.

Пунктом 3.1 трудового договора предусмотрено, что работнику устанавливается суммированный учет рабочего времени 1 календарный год. Учетный период охватывает все рабочее время, время в пути от места нахождения работодателя или от пункта сбора до места выполнения работы и обратно, а также время отдыха, приходящееся на данный календарный отрезок времени.

Пунктом 3.5 трудового договора предусмотрено, что продолжительность ежедневной работы (смены) не должна превышать 12 часов.

Условия оплаты труда оговорены в разделе 4 трудового договора и из них следует, что за выполнение трудовой функции, предусмотренной договором, работнику устанавливается должностной оклад в размере 28 400 рублей, а также районный коэффициент к заработной плате в размере 1,7.

В ООО «ДСК Магадан» действует Положение об оплате труда и материальном стимулировании работников, утвержденное 12.03.2021.

Согласно п. 6.2.3 Положение об оплате труда и материальном стимулировании работников, утвержденное 12.03.2021 за выполнение работ в условиях, отклоняющихся от нормальных, в том числе выполнения сверхурочных работ, оплаты работы в выходные и нерабочие праздничные дни производится по правилам ст. 152,153 Трудового кодекса РФ.

В соответствии с записью в трудовой книжке Дворнюка О.В., трудовой договор расторгнут 03.06.2022 по инициативе работника на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ.

Обращаясь в суд, Дворнюк О.В. настаивал на наличии сверхурочной работы, работы в выходные дни, которые не были оплачены.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требовании, районный суд исходил из того, что материалами дела не подтверждается факт осуществления истцом работы сверх установленной нормы рабочего времени.

Кроме того, суд первой инстанции пришел к выводу о возможности применение последствий пропуска срока исковой давности по отношению к периоду с мая по август 2021 г. по требованиям истца о взыскании денежных средств.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается.

Согласно части 1 статьи 91 Трудового кодекса РФ рабочее время – время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю (часть 2).

Порядок исчисления нормы рабочего времени на определенные календарные периоды (месяц, квартал, год) в зависимости от установленной продолжительности рабочего времени в неделю определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда. Работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником (части 3,4).

В соответствии со статьей 99 Трудового кодекса РФ сверхурочная работа – работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени – сверх нормального числа рабочих часов за учетный период (часть 1).

Привлечение работника к сверхурочной работе допускается с письменного согласия последнего за исключением случаев, предусмотренных в части 3 статьи 99 Трудового кодекса РФ. При этом продолжительность сверхурочной работы не должна превышать для каждого работника 4 часов в течение двух дней подряд и 120 часов в год, а работодатель обязан обеспечить точный учет продолжительности сверхурочной работы каждого работника (часть 6, 7).

Согласно частям 1, 3 статьи 152 Трудового кодекса РФ сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.

Работа, произведенная сверх нормы рабочего времени в выходные и нерабочие праздничные дни и оплаченная в повышенном размере либо компенсированная предоставлением другого дня отдыха в соответствии со статьей 153 настоящего Кодекса, не учитывается при определении продолжительности сверхурочной работы, подлежащей оплате в повышенном размере в соответствии с частью первой настоящей статьи.

В соответствии со ст. 112 Трудового кодекса РФ при совпадении выходного и нерабочего праздничного дней выходной день переносится на следующий после праздничного рабочий день, за исключением выходных дней, совпадающих с нерабочими праздничными днями, указанными в абзацах втором и третьем части первой настоящей статьи.

Привлечение работников к работе в выходные и праздничные дни производится по письменному распоряжению работодателя.

Привлечение работников к работе в выходные и нерабочие праздничные дни производится с их письменного согласия в случае необходимости выполнения заранее непредвиденных работ.

Согласно части 7 статьи 99 Трудового кодекса РФ на работодателя возложена обязанность обеспечить точный учет продолжительности сверхурочной работы каждого работника.

Постановлением Госкомстата России от 5 января 2004 г. № 1 утверждены унифицированные формы табеля учета рабочего времени, которые применяются для учета времени, фактически отработанного и (или) неотработанного каждым работником организации, для контроля за соблюдением работниками установленного режима рабочего времени, для получения данных об отработанном времени, расчета оплаты труда, а также для составления статистической отчетности по труду.

Отметки в табеле о причинах неявок на работу, работе в режиме неполного рабочего времени или за пределами нормальной продолжительности рабочего времени по инициативе работника или работодателя, сокращенной продолжительности рабочего времени и др. производятся на основании документов, оформленных надлежащим образом (листок нетрудоспособности, справка о выполнении государственных или общественных обязанностей, письменное предупреждение о простое, заявление о совместительстве, письменное согласие работника на сверхурочную работу в случаях, установленных законодательством, и пр.).

В трудовом договоре между сторонами оговорен режим рабочего времени: ежедневная работа не более 12 часов, продолжительность рабочего времени за учетный период не должна превышать нормального числа рабочих часов, установленных законодательством.

Работнику устанавливается суммированный учет рабочего времени.

Учетным периодом является 1 календарный год.

Учетный период охватывает все рабочее время, время в пути от места нахождения работодателя или от пункта сбора до места выполнения работы и обратно, а также время отдыха, приходящееся на данный календарный отрезок времени.

Рабочее время и время отдыха в пределах учетного периода регламентируется графиком работы на вахте, который утверждается работодателем и доводится до сведения работника не позднее чем за два месяца до введения его в действие.

Дни нахождения в пути к месту работы и обратно в рабочее время не включаются и могут приходиться на дни межвахтового отдыха.

Продолжительность ежедневной работы (смены) не должна превышать 12 часов.

Число дней ежедневного отдыха в текущем месяце должно быть не менее числа полных недель этого месяца. Дни еженедельного отдыха могут приходиться на любые дни недели.

В представленных табелях учета рабочего времени за спорный период зафиксирована работа Дворнюка О.В. в режиме 40 часовой рабочей недели, продолжительностью с понедельника по пятницу 8 часов, что соответствует условиям заключенного с ним трудового договора.

В табелях учета рабочего времени за период с мая по ноябрь 2021 отсутствуют сведения о работе в выходные и нерабочие праздничные дни.

В качестве доказательства выполнения работы сверхурочно и в выходные дни Дворнюком О.В. представлены табели учета рабочего времени, согласно которым им осуществлялась трудовая деятельность по 10 часов в день без предоставления выходных.

Судебная коллегия критически относится к данным табелям.

Представленные в материалы дела табели составлены и либо не подписаны, либо подписаны Дворнюком О.В.

Полномочия на составление табелей учета рабочего времени у Дворнюка О.В. отсутствуют, не отражены ни в трудовом договоре, ни в представленной должностной инструкции.

Кроме того, судебной коллегией отмечается, что некоторые табели учета рабочего времени вовсе не содержат подписи какого – либо лица.

В табелях учета рабочего времени указаны иные лица, которые осуществляли деятельность на основании гражданско – правовых договоров, что не предполагает составление в отношении них табелей учета рабочего времени, контроль за временем осуществления ими деятельности. В подтверждение данного факта в материалы дела представлены гражданско – правовые договоры, в частности с Гадьяновым М.П., Котиовым Э.Н., Куклюком Е.Г.

Приказом директора ООО «ДСК Магадан» Выбловым Ю.А. от 29.12.2021 № <...> «О возложении обязанности по ведению табеля учета рабочего времени и осуществления контроля за соблюдением работниками установленного режима рабочего времени и ведения табеля учета рабочего времени» возложена обязанность по ведению табеля учёта рабочего времени на работников отдела кадров ООО «ДСК Магадан» табель учета рабочего времени предоставляется в экономическую службу ООО «ДСК Магадан» до 5 числа месяца, следующего за учетным для расчета ТОФ и ДФЗП.

Как следует из п. 2.2 Положением об отделе кадров от 01.01.2021 ООО «ДСК «Магадан», утвержденного директором Выбловым Ю.А. организация учета рабочего времени работников общества и учет и контроль табелей зав каждый отчетный месяц возложена на начальника или ведущего специалиста отдела кадров.

Таким образом, представленные в материалы дела истцом табели учета рабочего времени не отвечают принципам относимости, допустимости, достоверности доказательств и не могут быть приняты ко вниманию судебной коллегией.

Пояснения свидетеля Полещука К.Л. также не могут подтверждать работу сверхурочно или в выходной день, поскольку являются недостоверным доказательством. Более того, Полещук К.Л. работал в период с 28.10.2021 по 18.01.2022, в отдельные периоды находился в отпуске без сохранения заработной платы, полный рабочий день на участке не находился.

Суд первой инстанции дал верную оценку представленным в материалы дела доказательствам, пришел к выводу об отсутствии сверхурочной работы, работы в выходные дни.

Допустимых доказательств, подтверждающих работу сверхурочно и в выходные дни не представлено.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что представленные ответчиком табели учета рабочего времени, иные документы содержат недостоверную информацию, сфальсифицированы, какими-либо доказательствами не подтверждены, представленные табели подписаны генеральным директором, оснований сомневаться в их достоверности не имеется.

Иных доказательств выполнения работы по заданию ответчика за пределами установленной нормальной продолжительности рабочего времени ни истец, ни его представитель не представили.

С учетом изложенного подлежат отклонению доводы жалобы о наличии доказательств привлечения работника к сверхурочной работе, работе в выходные, нерабочие праздничные дни.

Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции правомерно применил последствия пропуска срока исковой давности к требованиям о взыскании денежных средств за период с мая по август 2021 г.

Согласно ст. 392 Трудового кодекса РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Согласно п. 4.4 трудового договора каждый день отдыха в связи с переработкой рабочего времени в пределах графика работы на вахте оплачивается в размере дневной ставки, без применения предусмотренных коэффициентов. Заработная плата перечисляется работнику путем перечисления на лицевой счет, открытый в банке за 1-ю половину месяца 29-го числа текущего месяца, за вторую половину месяца 14-го числа следующего месяца.

Дворнюк О.В. обратился в суд 27.09.2022, в связи с чем суд первой инстанции сделал верные выводы.

Доводы жалобы о длящемся характере нарушения прав и необходимости исчисления срока для обращения в суд с момента увольнения основаны на неверном толковании норм права.

С учетом разъяснений п. 56 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора в том случае, если заработная плата начислена. Если заработная плата была начислена, но не была выплачена работодателем (полностью или в части), то срок обращения в суд с иском о взыскании такой задолженности начинает течь с момента увольнения работника.

Разрешая заявленные требования о взыскании неполученного заработка, в связи с лишением возможности истца трудиться, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии основания для признания того, что работодатель лишил его возможности трудиться, при этом действовал незаконно.

Установив, что расчет с Дворнюком О.В. при его увольнении был работодателем произведен, выплачена компенсация за неиспользованный отпуск, районный суд отказал в удовлетворении требований.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции.

По данному делу юридически значимыми являлись следующие обстоятельства: установление графика работы на вахте, в соответствии с которым работник должен был исполнять свои трудовые обязанности в спорные периоды; вызов работодателем работника к месту выполнения работы в спорные периоды.

Из трудового договора следует, что местом работы Дворнюка О.М. определено: Магаданская область п. Ягодное – 1502 км а/д Р-504 «Колыма», вахтовый поселок – 1522 кв а/д Р-504 Колыма.

Работодатель за свой счет организует проживание Работника в период вахты, установленной графиком работы на вахте, в вахтовом поселке с момента вступления в силу договора.

Работник принимался на работу вахтовым методом в районе Крайнего Севера (п. 1.5).

Согласно п. 3.4 трудового договора рабочее время и время отдыха в пределах учетного периода регламентируется Графиком работы на вахте, который утверждается Работодателем и доводится до сведения Работника не позднее, чем за два месяца до введения его в действие.

Отпуск Дворнюка О.М. окончился 25.12.2021. По мнению работодателя работник должен был 26.12.2021 выйти на работу на рабочее место.

Вместе с тем из пояснений ООО «ДСК Магадан» следует, что график вахт ни в 2021, ни в 2022 году не устанавливался.

В материалы дела представлено Положение о вахтовом методе организации работ, утв. 12.03.2021, из которого следует, что в связи с малонаселенностью Магаданской области и значительной удалённостью вахтового поселка от транспортных магистралей продолжительность вахты оставляет 2 месяца.

Согласно п. 1.7 Положения о вахтовом методе организации работ, утв. 12.03.2021, привлекаемые работники в период нахождения на объекте проживают в созданных ООО «ДСК Магадан» вахтовых поселках (полевых городках).

Междувахтовый отдых предоставляется в местах постоянного жительства привлеченных работников.

В силу п. 4.1 Положение о вахтовом методе организации работ, утв. 12.03.2021, рабочее время и время отдыха в пределах учетного периода регламентируется графиком работы на вахте, утвержденным администрацией ООО «ДСК Магадан», доводится до сведения работников не позднее, чем за два месяца до введения его в действие.

Пункты сбора работников локальными актами не установлены.

Принимая во внимание, что трудовым договором, Положением о вахтовом методе организации работ, утв. 12.03.2021, предусмотрена работа вахтовым методом в соответствии с графиком вахт, который определяет режим рабочего времени, судебная коллегия не может согласиться с тем, что работник нарушая трудовой распорядок не явился на работу.

Судебная коллегия отмечает, что место работы, вахтовый поселок находятся на значительной удалении от магистралей, что отражено в локальных актах, в связи с чем работник лишен возможности добраться самостоятельно до места исполнению трудовой функции.

Кроме того, из пояснений ответчика следует, что в связи с тем, что контрагенты ООО «ДСК «Магадан» изменили свою позицию по объемам работ, работодатель не мог обеспечить Дворнюку О.В. выполнение соответствующих работ в необходимом объеме.

Дворнюк О.В., его представитель в ходе судебного разбирательства также указывали на отказ работодателя от вызова на вахту в связи с отсутствием работы.

На основании части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно статье 72.2 Трудового кодекса Российской Федерации простоем признается временная приостановка работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера.

В силу статьи 157 Трудового кодекса Российской Федерации время простоя по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника (часть 1); время простоя но причинам, не зависящим от работодателя и работника, оплачивается в размере не менее двух третей тарифной ставки, оклада, (должностного оклада), рассчитанных пропорционально времени простоя (часть 2).

В такой ситуации судебная коллегия полагает, что Дворнюк О.В. находился в простое, в связи с чем за период с января по май ему подлежит взысканию задолженность по оплате труда по правилам ст. 157 Трудового кодекса РФ.

Согласно положениям трудового договора работнику устанавливается оклад (тарифная ставка) в размере 28400 руб., оплата производится пропорционально отработанному времени (п. 4.1).

Трудовым договором предусмотрен размер надбавки за вредные условия труда 4 %, районный коэффициент 1,7.

Из представленных в материалы дела расчетных листков усматривается, что ежемесячно Дворнюку О.В. осуществлялась выплата оклада из расчета 28400 пропорционально отработанному времени, надбавки за вредные условия труда 4 %, районный коэффициент 70 %.

В Организации утверждено Положение об оплате труда и материальном стимулировании работников ООО «ДСК Магадан».

В ООО «ДСК Магадан» в связи с сезонным характером работ начиная с мая по октябрь образовывается резервный фонд оплаты труда.

В случае отсутствия средств для заработной платы месячная плата работника не может быть ниже установленного минимального размера оплаты труда.

Средства из дополнительного фонда заработной платы начисляются по результатам финансово-хозяйственной деятельности общества за квартал, полугодие, 9 месяцев.

Заявляя об периода с января по май 2022, Дворнюк О.В. ссылался на необходимость расчета указанного периода исходя из должностного оклада.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом (ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд не связан правовой квалификацией истцом заявленных требований (спорных правоотношений), а должен рассматривать иск исходя из предмета и оснований (фактических обстоятельств), определяя по своей инициативе круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решить, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении.

Как следует из положений статьи 146 Трудового кодекса РФ, труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями оплачивается в повышенном размере. Оплата труда работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, производится в повышенном размере.

В связи с изложенным следует принять во внимание надбавки, подлежащие начислению в силу закона. Данные выводы соответствуют Положению об оплате труда и материальном стимулировании работников ООО «ДСК Магадан».

Таким образом, за период простоя с января по май 2022 подлежит взысканию задолженность по оплате труда в порядке ст. 157 Трудового кодекса РФ, которая составляет 165013 руб.

Дворнюк О.В. заявлял требования о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск.

Порядок исчисления продолжительности очередного оплачиваемого отпуска, в том числе для целей выплаты компенсации за неиспользованный отпуск, регламентирован Правилами об очередных и дополнительных отпусках, утвержденными Народным комиссариатом труда СССР 30.04.1930 N 169, которые применяются в части не противоречащей Трудовому кодексу Российской Федерации (статья 423 Трудового кодекса Российской Федерации).

В стаж работы, дающего право на ежегодный основной оплачиваемый отпуск, в который согласно абзаца 3 части 1 статьи 121 Трудового кодекса РФ включается время, когда работник фактически не работал, но за ним в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором сохранялось место работы (должность), в том числе время ежегодного оплачиваемого отпуска, нерабочие праздничные дни, выходные дни и другие предоставляемые работнику дни отдыха.

В связи с тем, что судебной коллегией признано нахождение работника в простое по вине работодателя в период с января 2022 года, вплоть до увольнения, в течение которого за работником сохранялось место работы, количество дней ежегодного основного оплачиваемого отпуска на компенсацию которых имел право Дворнюк О.В. при увольнении подлежит перерасчету с учетом данного периода.

Дворнюк О.В. принят на работу 30.04.2021, уволен 03.06.2022.

При этом в период с 14.07.2021 по 31.07.2021 (18 дней), с 23.11.2021 по 30.11.2021 (8 дней) находился в отпуске без сохранения заработной платы.

В период с 01.12.2021 по 25.12.2021 Дворнюк О.В. находился в ежегодном оплачиваемом отпуске – 25 календарных дней.

По смыслу ст. 121 Трудового кодекса РФ в стаж работы, дающий право на ежегодный основной оплачиваемый отпуск, включаются время предоставляемых по просьбе работника отпусков без сохранения заработной платы, не превышающее 14 календарных дней в течение рабочего года.

Как следует из положений п. 28 Правил об очередных и дополнительных отпусках, утвержденными Народным комиссариатом труда СССР 30.04.1960 № 169, при увольнении работника, не использовавшего своего права на отпуск, ему выплачивается компенсация за неиспользованный отпуск пропорционально отработанному времени.

При исчислении сроков работы, дающих право на пропорциональный дополнительный отпуск или на компенсацию за отпуск при увольнении, излишки, составляющие менее половины месяца, исключаются из подсчета, а излишки, составляющие не менее половины месяца, округляются до полного месяца (п. 35).

Дворнюк О.В. отработал 1 год 35 дней – 12 дней (отпуск без сохранения заработной платы свыше 14 дней не включается для расчета отпуска) = 1 год 23 дня, соответственно имеет право на ежегодный основной оплачиваемый отпуск 30,33 дней.

С учетом того, что он находился в ежегодном оплачиваемом отпуске 25 календарных дней, компенсация подлежала выплате за 5,33 дня.

В соответствии со ст. 302 Трудового кодекса РФ работникам, выезжающим для выполнения работ вахтовым методом в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности из других районов:

устанавливается районный коэффициент и выплачиваются процентные надбавки к заработной плате в порядке и размерах, которые предусмотрены для лиц, постоянно работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях;

предоставляется ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск в порядке и на условиях, которые предусмотрены для лиц, постоянно работающих в районах Крайнего Севера, - 24 календарных дня.

В стаж работы, дающий право работникам, выезжающим для выполнения работ вахтовым методом в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности из других районов, на соответствующие гарантии и компенсации, включаются календарные дни вахты в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях и фактические дни нахождения в пути, предусмотренные графиками работы на вахте. Гарантии и компенсации работникам, выезжающим для выполнения работ вахтовым методом в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности из тех же или других районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, устанавливаются в соответствии с главой 50 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание количество отработанных дней на вахте Дворнюком О.В. в календарном исчислении (175 дней), дни нахождения в пути, соответственно он имеет право на 12 дней дополнительного отпуска.

При увольнении Дворнюку О.В. выплачена компенсация за 13,99 дней неиспользованного отпуска.

Таким образом, в пользу Дворнюка О.В. подлежит взысканию компенсация за 3,34 дня неиспользованного отпуска (28+2,33+12-25-13,99).

Как следует из части 1 статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В соответствии с пунктом 5 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы при исчислении среднего заработка из расчетного периода исключается время, а также начисленные за это время суммы, если: за работником сохранялся средний заработок в соответствии с законодательством Российской Федерации, за исключением перерывов для кормления ребенка, предусмотренных трудовым законодательством Российской Федерации; работник получал пособие по временной нетрудоспособности или пособие по беременности и родам; работник не работал в связи с простоем по вине работодателя или по причинам, не зависящим от работодателя и работника; работник не участвовал в забастовке, но в связи с этой забастовкой не имел возможности выполнять свою работу; работнику предоставлялись дополнительные оплачиваемые выходные дни для ухода за детьми-инвалидами и инвалидами с детства; работник в других случаях освобождался от работы с полным или частичным сохранением заработной платы или без оплаты в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 9 Положения об особенностях порядка исчисления среднего заработка для оплаты отпусков используется средний дневной заработок.

В соответствии с пунктом 10 Положения об особенностях порядка исчисления среднего заработка средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,3).

В случае если один или несколько месяцев расчетного периода отработаны не полностью или из него исключалось время в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы за расчетный период на сумму среднемесячного числа календарных дней (29,3), умноженного на количество полных календарных месяцев, и количества календарных дней в неполных календарных месяцах.

Количество календарных дней в неполном календарном месяце рассчитывается путем деления среднемесячного числа календарных дней (29,3) на количество календарных дней этого месяца и умножения на количество календарных дней, приходящихся на время, отработанное в данном месяце.

Определяя размер компенсации неиспользованного отпуска, судебная коллегия согласилась с расчетом, проведенном и истцом, и ответчиком, которые обозначили среднедневной заработок истца для расчета компенсации за неиспользованный отпуск 5440 руб. 50 коп., исходя из размера фактически начисленной истцу заработной платы за месяцы работы, предшествующих увольнению истца, исключив из указанного периода время и выплаченные суммы, когда истец не работала по причине простоя, и среднемесячного числа календарных дней.

Таким образом, компенсация за неиспользованный отпуск составляет 18171 руб.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ возмещение работнику морального вреда, причиненного неправомерными действиями или бездействием работодателя в денежном выражении.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 46, 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» работник в силу ст. 237 Трудового кодекса РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, компенсируется в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, а в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (ст. 237 Трудового кодекса РФ).

Суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (ст. 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.

Установив факт нарушения трудовых прав истца, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда.

Судебная коллегия, определяя размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда принимает во внимание степень нравственных переживаний, длительность нарушения прав работника, отсутствие работы, фактическое лишение его получения заработка в полном объеме на протяжении 5 месяцев с января по май 2022.

Судебная коллегия также принимает во внимание удаленность места работы, вахтовый метод работы, нахождение работодателя в другом регионе, что затрудняло работника защитить свои права при личной встрече, обратившись в офис работодателя.

Исходя из фактических обстоятельств дела, степени нравственных страданий истца, степени вины ответчика, а также требований разумности и справедливости, с ООО «ДСК «Магадан» подлежит взысканию в счет компенсации морального вреда денежная сумма в размере 15 000 руб.

В силу ст. 100 ГПК РФ, а также разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п.п. 12, 13 постановления от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что 12.08.2022 заключен договор № ГТ-08.22/1 оказания юридической помощи, по которому Дворнюк О.В. поручил, а ИП Максимова Е.В. приняла на себя обязательство оказать юридическую помощь по представлению интересов заказчика в суде по делу о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда с ООО «ДСК «Магадан».

Стоимость оказанных услуг составила 25000 руб., подтверждается представленными в материалы дела чеками.

Материалами дела подтверждено, что юридические услуги оказывала Максимова Е.В.

Определяя разумные пределы возмещения судебных расходов, суд апелляционной инстанции учитывает сложность дела, участие представителя в судебных заседаниях, объем оказанных услуг, частичное удовлетворение заявленных требований

При рассмотрении дела в суде первой инстанции представитель участвовал во всех судебных заседаниях (27.10.2022, 15.11.2022, 05.12.2022, 20.12.2022 г., 11-16.01.2023), представлял доказательства.

Исходя из соблюдения баланса интересов сторон, а также принципа пропорциональности, разумности судебная коллегия считает необходимым взыскать с ООО «ДСК Магадан» в пользу Дворнюка О.В. в возмещение судебных расходов 15 000 руб.

С учетом изложенного, решение суда подлежит отмене и в части отказа в удовлетворении требований о взыскании в пользу работника компенсации морального вреда и расходов на оплату услуг представителя, с принятием в данной части нового решения.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с тем, что судебной коллегией установлены основания для частичного удовлетворения требований истца, исчисленная по правилам ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета г. Омска в размере 5 164 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 – 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Омска от 09 марта 2023 года отменить в части отказа в удовлетворении требований о взыскании заработной платы, принять в данной части новое решение.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДСК Магадан» (ОГРН 1204900002119) в пользу Дворнюка Олега Валерьевича (<...> года рождения, паспорт № <...>) задолженность по заработной плате за период с января по май 2022 года в размере 165013 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск 18171 рубль, компенсацию морального вреда 15000 рублей, расходы на оплаты услуг представителя 15000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДСК Магадан» (ОГРН 1204900002119) в доход местного бюджета государственную пошлину 5164 рубля.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 30.06.2023.




<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

Председательствующий: Захарова Г.Г. № 33-3679/2023

55RS0006-01-2022-004936-87

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Омск 30 июня 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Магденко И.Ю.,

судей областного суда Перфиловой И.А., Сковрон Н.Л.,

при секретаре Речута Я.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-60/2023

по апелляционной жалобе Дворнюка Олега Валериевича

на решение Советского районного суда г. Омска от 09 марта 2023 года

по иску Дворнюка Олега Валерьевича к обществу с ограниченной ответственностью «ДСК Магадан» о взыскании задолженности за сверхурочную работу, работу в выходные и праздничные дни, компенсации за отпуск, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

Заслушав доклад судьи Сковрон Н.Л., судебная коллегия

установила:

Дворнюк О.В. обратился в суд с иском к ограниченной ответственностью «ДСК Магадан» о взыскании задолженности за сверхурочную работу, работу в выходные и праздничные дни, компенсации за отпуск, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указывал, что 30.04.2021 между ним и ООО «ДСК Магадан» был заключен трудовой договор № 41, в соответствии с которым он принят на должность производителя работ, согласно договору работа осуществлялась вахтовым методом в условиях Крайнего Севера. С мая по декабрь 2021 он работал по графику без выходных с 10-ти часовым рабочим днем, что подтверждается имеющимися у него табелями учета рабочего времени, и не соответствует времени, указанному в расчетных листках. В период с 26.12.2021 по 03.06.2022 находился в междувахтовом отпуске, за время которого не получал денежные средства, предусмотренные трудовым договором в размере 28 400 руб. за каждый месяц. 02.06.2022 трудовой договор был расторгнут. На момент увольнения ответчик не выплатил заработную плату с мая 2021 г. по ноябрь 2021 г. в размере 1 420 293 руб. 41 коп., в состав указанной суммы входит задолженность за период нахождения в междувахтовом отдыхе, которая составляет 149420 руб. 60 коп.

Просил взыскать с ООО «ДСК Магадан» в свою пользу задолженность по заработной плате за период с мая по ноябрь 2021 845 580 руб., компенсацию за отпуск 70 780 руб. 12 коп., недополученный заработок за период с января по май 2022 142 000 руб., компенсацию морального вреда 50 000 руб., судебные расходы 25 000 руб.

Истец Дворнюк О.В. в судебном заседании участия не принимал, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель истца Дворнюка О.В. Максимова Е.В., действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала с учетом их изменений.

Ответчик ООО «ДСК Магадан» своих представителей в судебное заселение не направил, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

Ранее, принимая участие в судебном заседании посредством ВКС-связи, представитель ответчика Данилов В.А., действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения требований истца, в удовлетворении требований просил отказать. Заявил о пропуске Дворнюком О.В. срока исковой давности по заявленным требованиям и применении его последствий. Дополнительно пояснил, Дворнюк О.В. за период с 30.04.2021 по 29.04.2022 отработал 119 дней (949 часов). С 27.12.2021 Дворнюк О.В. отсутствовал на рабочем месте, что подтверждается актами об отсутствии работника на рабочем месте, служебной запиской начальника отдела кадров от 12.05.2022, табелем рабочего времени. Таким образом, оснований для начисления оплаты за сверхурочные и за работу в выходные дни не имеется. Кроме того, согласно действующему трудовому законодательству, для привлечения работника к сверхурочной работе или работе в выходные дни необходимо его письменное согласие и такое волеизъявление должно исходить от работодателя. ООО «ДСК Магадан» не издавались распоряжения о привлечении Дворнюка О.В. к сверхурочной работе, работе в выходные дни. Дворнюком О.В. согласия на такую работу не давалось. В связи с тем, что работодатель не нарушал прав работника, просили в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Третьи лица Государственная инспекция труда в Магаданской области, Государственная инспекция труда в Омской области о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание своих представителей не направили.

Судом постановлено решение, которым в удовлетворении исковых требований Дворнюка О.В. к ООО «ДСК Магадан» о взыскании задолженности за сверхурочную работу, работу в выходные и праздничные дни, компенсации за отпуск, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов отказано.

В апелляционной жалобе Дворнюк О.В. просит решение суда отменить, указывая, что судом неправомерно применены последствия пропуска срока исковой давности к требованиям истца за период с мая по август 2021 года. Полагает, что материалами дела подтверждается факт работы истца по 10 часов 7 дней в неделю.

Оспаривают произведенную судом оценку доказательств по делу, полагая, что в материалы дела представлены достоверные доказательства сверхурочной работы, работы в выходные дни.

Отмечают, что истец не может самостоятельно прибыть на вахту, поскольку билеты с места вахты до места проживания и обратно, приобретает сотрудник бухгалтерии ответчика. Кроме того, в материалах дела имеется доказательства того, что истцом предпринимались попытки выяснить, когда ему необходимо прибыть на вахту. Данные сведения ему сообщены не были.

Полагает, что своими действиями работодатель лишил возможности истца трудиться, в связи с чем в соответствии со ст. 234 Трудового кодекса РФ обязан возместить недополученный заработок за период с января по май 2022 года.

Полагают, что имеются основания для взыскания компенсации за неиспользованный отпуск.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 297 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) вахтовый метод - особая форма осуществления трудового процесса вне места постоянного проживания работников, когда не может быть обеспечено ежедневное их возвращение к месту постоянного проживания.

Вахтовый метод применяется при значительном удалении места работы от места постоянного проживания работников или места нахождения работодателя в целях сокращения сроков строительства, ремонта или реконструкции объектов производственного, социального и иного назначения в необжитых, отдаленных районах или районах с особыми природными условиями, а также в целях осуществления иной производственной деятельности.

В соответствии со ст. 301 ТК РФ рабочее время и время отдыха в пределах учетного периода регламентируются графиком работы на вахте, который утверждается работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в порядке, установленном ст. 372 названного Кодекса для принятия локальных нормативных актов, и доводится до сведения работников не позднее чем за два месяца до введения его в действие.

Согласно ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе и возражениях на апелляционную жалобу.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

Такие нарушения судом первой инстанции допущены были.

Как следует из материалов дела, 30.04.2021 заключен трудовой договор между Дворнюк О.В. и ООО «ДСК Магадан», по которому работник принят на должность производитель работ в строительный участок № <...> (искусственные сооружения, а/<...> км. 1536 км.). Место работы: Магаданская область, <...> – 1502 км а/д Р-504 «Колыма», вахтовый поселок - 1522 км а/д Р/504 Колыма. Работник принят на работу вахтовым методом в районе Крайнего Севера, на неопределенный срок с <...>.

Пунктом 3.1 трудового договора предусмотрено, что работнику устанавливается суммированный учет рабочего времени 1 календарный год. Учетный период охватывает все рабочее время, время в пути от места нахождения работодателя или от пункта сбора до места выполнения работы и обратно, а также время отдыха, приходящееся на данный календарный отрезок времени.

Пунктом 3.5 трудового договора предусмотрено, что продолжительность ежедневной работы (смены) не должна превышать 12 часов.

Условия оплаты труда оговорены в разделе 4 трудового договора и из них следует, что за выполнение трудовой функции, предусмотренной договором, работнику устанавливается должностной оклад в размере 28 400 рублей, а также районный коэффициент к заработной плате в размере 1,7.

В ООО «ДСК Магадан» действует Положение об оплате труда и материальном стимулировании работников, утвержденное 12.03.2021.

Согласно п. 6.2.3 Положение об оплате труда и материальном стимулировании работников, утвержденное 12.03.2021 за выполнение работ в условиях, отклоняющихся от нормальных, в том числе выполнения сверхурочных работ, оплаты работы в выходные и нерабочие праздничные дни производится по правилам ст. 152,153 Трудового кодекса РФ.

В соответствии с записью в трудовой книжке Дворнюка О.В., трудовой договор расторгнут 03.06.2022 по инициативе работника на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ.

Обращаясь в суд, Дворнюк О.В. настаивал на наличии сверхурочной работы, работы в выходные дни, которые не были оплачены.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требовании, районный суд исходил из того, что материалами дела не подтверждается факт осуществления истцом работы сверх установленной нормы рабочего времени.

Кроме того, суд первой инстанции пришел к выводу о возможности применение последствий пропуска срока исковой давности по отношению к периоду с мая по август 2021 г. по требованиям истца о взыскании денежных средств.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается.

Согласно части 1 статьи 91 Трудового кодекса РФ рабочее время – время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю (часть 2).

Порядок исчисления нормы рабочего времени на определенные календарные периоды (месяц, квартал, год) в зависимости от установленной продолжительности рабочего времени в неделю определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда. Работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником (части 3,4).

В соответствии со статьей 99 Трудового кодекса РФ сверхурочная работа – работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени – сверх нормального числа рабочих часов за учетный период (часть 1).

Привлечение работника к сверхурочной работе допускается с письменного согласия последнего за исключением случаев, предусмотренных в части 3 статьи 99 Трудового кодекса РФ. При этом продолжительность сверхурочной работы не должна превышать для каждого работника 4 часов в течение двух дней подряд и 120 часов в год, а работодатель обязан обеспечить точный учет продолжительности сверхурочной работы каждого работника (часть 6, 7).

Согласно частям 1, 3 статьи 152 Трудового кодекса РФ сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.

Работа, произведенная сверх нормы рабочего времени в выходные и нерабочие праздничные дни и оплаченная в повышенном размере либо компенсированная предоставлением другого дня отдыха в соответствии со статьей 153 настоящего Кодекса, не учитывается при определении продолжительности сверхурочной работы, подлежащей оплате в повышенном размере в соответствии с частью первой настоящей статьи.

В соответствии со ст. 112 Трудового кодекса РФ при совпадении выходного и нерабочего праздничного дней выходной день переносится на следующий после праздничного рабочий день, за исключением выходных дней, совпадающих с нерабочими праздничными днями, указанными в абзацах втором и третьем части первой настоящей статьи.

Привлечение работников к работе в выходные и праздничные дни производится по письменному распоряжению работодателя.

Привлечение работников к работе в выходные и нерабочие праздничные дни производится с их письменного согласия в случае необходимости выполнения заранее непредвиденных работ.

Согласно части 7 статьи 99 Трудового кодекса РФ на работодателя возложена обязанность обеспечить точный учет продолжительности сверхурочной работы каждого работника.

Постановлением Госкомстата России от 5 января 2004 г. № 1 утверждены унифицированные формы табеля учета рабочего времени, которые применяются для учета времени, фактически отработанного и (или) неотработанного каждым работником организации, для контроля за соблюдением работниками установленного режима рабочего времени, для получения данных об отработанном времени, расчета оплаты труда, а также для составления статистической отчетности по труду.

Отметки в табеле о причинах неявок на работу, работе в режиме неполного рабочего времени или за пределами нормальной продолжительности рабочего времени по инициативе работника или работодателя, сокращенной продолжительности рабочего времени и др. производятся на основании документов, оформленных надлежащим образом (листок нетрудоспособности, справка о выполнении государственных или общественных обязанностей, письменное предупреждение о простое, заявление о совместительстве, письменное согласие работника на сверхурочную работу в случаях, установленных законодательством, и пр.).

В трудовом договоре между сторонами оговорен режим рабочего времени: ежедневная работа не более 12 часов, продолжительность рабочего времени за учетный период не должна превышать нормального числа рабочих часов, установленных законодательством.

Работнику устанавливается суммированный учет рабочего времени.

Учетным периодом является 1 календарный год.

Учетный период охватывает все рабочее время, время в пути от места нахождения работодателя или от пункта сбора до места выполнения работы и обратно, а также время отдыха, приходящееся на данный календарный отрезок времени.

Рабочее время и время отдыха в пределах учетного периода регламентируется графиком работы на вахте, который утверждается работодателем и доводится до сведения работника не позднее чем за два месяца до введения его в действие.

Дни нахождения в пути к месту работы и обратно в рабочее время не включаются и могут приходиться на дни межвахтового отдыха.

Продолжительность ежедневной работы (смены) не должна превышать 12 часов.

Число дней ежедневного отдыха в текущем месяце должно быть не менее числа полных недель этого месяца. Дни еженедельного отдыха могут приходиться на любые дни недели.

В представленных табелях учета рабочего времени за спорный период зафиксирована работа Дворнюка О.В. в режиме 40 часовой рабочей недели, продолжительностью с понедельника по пятницу 8 часов, что соответствует условиям заключенного с ним трудового договора.

В табелях учета рабочего времени за период с мая по ноябрь 2021 отсутствуют сведения о работе в выходные и нерабочие праздничные дни.

В качестве доказательства выполнения работы сверхурочно и в выходные дни Дворнюком О.В. представлены табели учета рабочего времени, согласно которым им осуществлялась трудовая деятельность по 10 часов в день без предоставления выходных.

Судебная коллегия критически относится к данным табелям.

Представленные в материалы дела табели составлены и либо не подписаны, либо подписаны Дворнюком О.В.

Полномочия на составление табелей учета рабочего времени у Дворнюка О.В. отсутствуют, не отражены ни в трудовом договоре, ни в представленной должностной инструкции.

Кроме того, судебной коллегией отмечается, что некоторые табели учета рабочего времени вовсе не содержат подписи какого – либо лица.

В табелях учета рабочего времени указаны иные лица, которые осуществляли деятельность на основании гражданско – правовых договоров, что не предполагает составление в отношении них табелей учета рабочего времени, контроль за временем осуществления ими деятельности. В подтверждение данного факта в материалы дела представлены гражданско – правовые договоры, в частности с Гадьяновым М.П., Котиовым Э.Н., Куклюком Е.Г.

Приказом директора ООО «ДСК Магадан» Выбловым Ю.А. от 29.12.2021 № <...> «О возложении обязанности по ведению табеля учета рабочего времени и осуществления контроля за соблюдением работниками установленного режима рабочего времени и ведения табеля учета рабочего времени» возложена обязанность по ведению табеля учёта рабочего времени на работников отдела кадров ООО «ДСК Магадан» табель учета рабочего времени предоставляется в экономическую службу ООО «ДСК Магадан» до 5 числа месяца, следующего за учетным для расчета ТОФ и ДФЗП.

Как следует из п. 2.2 Положением об отделе кадров от 01.01.2021 ООО «ДСК «Магадан», утвержденного директором Выбловым Ю.А. организация учета рабочего времени работников общества и учет и контроль табелей зав каждый отчетный месяц возложена на начальника или ведущего специалиста отдела кадров.

Таким образом, представленные в материалы дела истцом табели учета рабочего времени не отвечают принципам относимости, допустимости, достоверности доказательств и не могут быть приняты ко вниманию судебной коллегией.

Пояснения свидетеля Полещука К.Л. также не могут подтверждать работу сверхурочно или в выходной день, поскольку являются недостоверным доказательством. Более того, Полещук К.Л. работал в период с 28.10.2021 по 18.01.2022, в отдельные периоды находился в отпуске без сохранения заработной платы, полный рабочий день на участке не находился.

Суд первой инстанции дал верную оценку представленным в материалы дела доказательствам, пришел к выводу об отсутствии сверхурочной работы, работы в выходные дни.

Допустимых доказательств, подтверждающих работу сверхурочно и в выходные дни не представлено.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что представленные ответчиком табели учета рабочего времени, иные документы содержат недостоверную информацию, сфальсифицированы, какими-либо доказательствами не подтверждены, представленные табели подписаны генеральным директором, оснований сомневаться в их достоверности не имеется.

Иных доказательств выполнения работы по заданию ответчика за пределами установленной нормальной продолжительности рабочего времени ни истец, ни его представитель не представили.

С учетом изложенного подлежат отклонению доводы жалобы о наличии доказательств привлечения работника к сверхурочной работе, работе в выходные, нерабочие праздничные дни.

Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции правомерно применил последствия пропуска срока исковой давности к требованиям о взыскании денежных средств за период с мая по август 2021 г.

Согласно ст. 392 Трудового кодекса РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Согласно п. 4.4 трудового договора каждый день отдыха в связи с переработкой рабочего времени в пределах графика работы на вахте оплачивается в размере дневной ставки, без применения предусмотренных коэффициентов. Заработная плата перечисляется работнику путем перечисления на лицевой счет, открытый в банке за 1-ю половину месяца 29-го числа текущего месяца, за вторую половину месяца 14-го числа следующего месяца.

Дворнюк О.В. обратился в суд 27.09.2022, в связи с чем суд первой инстанции сделал верные выводы.

Доводы жалобы о длящемся характере нарушения прав и необходимости исчисления срока для обращения в суд с момента увольнения основаны на неверном толковании норм права.

С учетом разъяснений п. 56 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора в том случае, если заработная плата начислена. Если заработная плата была начислена, но не была выплачена работодателем (полностью или в части), то срок обращения в суд с иском о взыскании такой задолженности начинает течь с момента увольнения работника.

Разрешая заявленные требования о взыскании неполученного заработка, в связи с лишением возможности истца трудиться, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии основания для признания того, что работодатель лишил его возможности трудиться, при этом действовал незаконно.

Установив, что расчет с Дворнюком О.В. при его увольнении был работодателем произведен, выплачена компенсация за неиспользованный отпуск, районный суд отказал в удовлетворении требований.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции.

По данному делу юридически значимыми являлись следующие обстоятельства: установление графика работы на вахте, в соответствии с которым работник должен был исполнять свои трудовые обязанности в спорные периоды; вызов работодателем работника к месту выполнения работы в спорные периоды.

Из трудового договора следует, что местом работы Дворнюка О.М. определено: Магаданская область п. Ягодное – 1502 км а/д Р-504 «Колыма», вахтовый поселок – 1522 кв а/д Р-504 Колыма.

Работодатель за свой счет организует проживание Работника в период вахты, установленной графиком работы на вахте, в вахтовом поселке с момента вступления в силу договора.

Работник принимался на работу вахтовым методом в районе Крайнего Севера (п. 1.5).

Согласно п. 3.4 трудового договора рабочее время и время отдыха в пределах учетного периода регламентируется Графиком работы на вахте, который утверждается Работодателем и доводится до сведения Работника не позднее, чем за два месяца до введения его в действие.

Отпуск Дворнюка О.М. окончился 25.12.2021. По мнению работодателя работник должен был 26.12.2021 выйти на работу на рабочее место.

Вместе с тем из пояснений ООО «ДСК Магадан» следует, что график вахт ни в 2021, ни в 2022 году не устанавливался.

В материалы дела представлено Положение о вахтовом методе организации работ, утв. 12.03.2021, из которого следует, что в связи с малонаселенностью Магаданской области и значительной удалённостью вахтового поселка от транспортных магистралей продолжительность вахты оставляет 2 месяца.

Согласно п. 1.7 Положения о вахтовом методе организации работ, утв. 12.03.2021, привлекаемые работники в период нахождения на объекте проживают в созданных ООО «ДСК Магадан» вахтовых поселках (полевых городках).

Междувахтовый отдых предоставляется в местах постоянного жительства привлеченных работников.

В силу п. 4.1 Положение о вахтовом методе организации работ, утв. 12.03.2021, рабочее время и время отдыха в пределах учетного периода регламентируется графиком работы на вахте, утвержденным администрацией ООО «ДСК Магадан», доводится до сведения работников не позднее, чем за два месяца до введения его в действие.

Пункты сбора работников локальными актами не установлены.

Принимая во внимание, что трудовым договором, Положением о вахтовом методе организации работ, утв. 12.03.2021, предусмотрена работа вахтовым методом в соответствии с графиком вахт, который определяет режим рабочего времени, судебная коллегия не может согласиться с тем, что работник нарушая трудовой распорядок не явился на работу.

Судебная коллегия отмечает, что место работы, вахтовый поселок находятся на значительной удалении от магистралей, что отражено в локальных актах, в связи с чем работник лишен возможности добраться самостоятельно до места исполнению трудовой функции.

Кроме того, из пояснений ответчика следует, что в связи с тем, что контрагенты ООО «ДСК «Магадан» изменили свою позицию по объемам работ, работодатель не мог обеспечить Дворнюку О.В. выполнение соответствующих работ в необходимом объеме.

Дворнюк О.В., его представитель в ходе судебного разбирательства также указывали на отказ работодателя от вызова на вахту в связи с отсутствием работы.

На основании части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно статье 72.2 Трудового кодекса Российской Федерации простоем признается временная приостановка работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера.

В силу статьи 157 Трудового кодекса Российской Федерации время простоя по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника (часть 1); время простоя но причинам, не зависящим от работодателя и работника, оплачивается в размере не менее двух третей тарифной ставки, оклада, (должностного оклада), рассчитанных пропорционально времени простоя (часть 2).

В такой ситуации судебная коллегия полагает, что Дворнюк О.В. находился в простое, в связи с чем за период с января по май ему подлежит взысканию задолженность по оплате труда по правилам ст. 157 Трудового кодекса РФ.

Согласно положениям трудового договора работнику устанавливается оклад (тарифная ставка) в размере 28400 руб., оплата производится пропорционально отработанному времени (п. 4.1).

Трудовым договором предусмотрен размер надбавки за вредные условия труда 4 %, районный коэффициент 1,7.

Из представленных в материалы дела расчетных листков усматривается, что ежемесячно Дворнюку О.В. осуществлялась выплата оклада из расчета 28400 пропорционально отработанному времени, надбавки за вредные условия труда 4 %, районный коэффициент 70 %.

В Организации утверждено Положение об оплате труда и материальном стимулировании работников ООО «ДСК Магадан».

В ООО «ДСК Магадан» в связи с сезонным характером работ начиная с мая по октябрь образовывается резервный фонд оплаты труда.

В случае отсутствия средств для заработной платы месячная плата работника не может быть ниже установленного минимального размера оплаты труда.

Средства из дополнительного фонда заработной платы начисляются по результатам финансово-хозяйственной деятельности общества за квартал, полугодие, 9 месяцев.

Заявляя об периода с января по май 2022, Дворнюк О.В. ссылался на необходимость расчета указанного периода исходя из должностного оклада.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом (ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд не связан правовой квалификацией истцом заявленных требований (спорных правоотношений), а должен рассматривать иск исходя из предмета и оснований (фактических обстоятельств), определяя по своей инициативе круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решить, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении.

Как следует из положений статьи 146 Трудового кодекса РФ, труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями оплачивается в повышенном размере. Оплата труда работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, производится в повышенном размере.

В связи с изложенным следует принять во внимание надбавки, подлежащие начислению в силу закона. Данные выводы соответствуют Положению об оплате труда и материальном стимулировании работников ООО «ДСК Магадан».

Таким образом, за период простоя с января по май 2022 подлежит взысканию задолженность по оплате труда в порядке ст. 157 Трудового кодекса РФ, которая составляет 165013 руб.

Дворнюк О.В. заявлял требования о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск.

Порядок исчисления продолжительности очередного оплачиваемого отпуска, в том числе для целей выплаты компенсации за неиспользованный отпуск, регламентирован Правилами об очередных и дополнительных отпусках, утвержденными Народным комиссариатом труда СССР 30.04.1930 N 169, которые применяются в части не противоречащей Трудовому кодексу Российской Федерации (статья 423 Трудового кодекса Российской Федерации).

В стаж работы, дающего право на ежегодный основной оплачиваемый отпуск, в который согласно абзаца 3 части 1 статьи 121 Трудового кодекса РФ включается время, когда работник фактически не работал, но за ним в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором сохранялось место работы (должность), в том числе время ежегодного оплачиваемого отпуска, нерабочие праздничные дни, выходные дни и другие предоставляемые работнику дни отдыха.

В связи с тем, что судебной коллегией признано нахождение работника в простое по вине работодателя в период с января 2022 года, вплоть до увольнения, в течение которого за работником сохранялось место работы, количество дней ежегодного основного оплачиваемого отпуска на компенсацию которых имел право Дворнюк О.В. при увольнении подлежит перерасчету с учетом данного периода.

Дворнюк О.В. принят на работу 30.04.2021, уволен 03.06.2022.

При этом в период с 14.07.2021 по 31.07.2021 (18 дней), с 23.11.2021 по 30.11.2021 (8 дней) находился в отпуске без сохранения заработной платы.

В период с 01.12.2021 по 25.12.2021 Дворнюк О.В. находился в ежегодном оплачиваемом отпуске – 25 календарных дней.

По смыслу ст. 121 Трудового кодекса РФ в стаж работы, дающий право на ежегодный основной оплачиваемый отпуск, включаются время предоставляемых по просьбе работника отпусков без сохранения заработной платы, не превышающее 14 календарных дней в течение рабочего года.

Как следует из положений п. 28 Правил об очередных и дополнительных отпусках, утвержденными Народным комиссариатом труда СССР 30.04.1960 № 169, при увольнении работника, не использовавшего своего права на отпуск, ему выплачивается компенсация за неиспользованный отпуск пропорционально отработанному времени.

При исчислении сроков работы, дающих право на пропорциональный дополнительный отпуск или на компенсацию за отпуск при увольнении, излишки, составляющие менее половины месяца, исключаются из подсчета, а излишки, составляющие не менее половины месяца, округляются до полного месяца (п. 35).

Дворнюк О.В. отработал 1 год 35 дней – 12 дней (отпуск без сохранения заработной платы свыше 14 дней не включается для расчета отпуска) = 1 год 23 дня, соответственно имеет право на ежегодный основной оплачиваемый отпуск 30,33 дней.

С учетом того, что он находился в ежегодном оплачиваемом отпуске 25 календарных дней, компенсация подлежала выплате за 5,33 дня.

В соответствии со ст. 302 Трудового кодекса РФ работникам, выезжающим для выполнения работ вахтовым методом в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности из других районов:

устанавливается районный коэффициент и выплачиваются процентные надбавки к заработной плате в порядке и размерах, которые предусмотрены для лиц, постоянно работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях;

предоставляется ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск в порядке и на условиях, которые предусмотрены для лиц, постоянно работающих в районах Крайнего Севера, - 24 календарных дня.

В стаж работы, дающий право работникам, выезжающим для выполнения работ вахтовым методом в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности из других районов, на соответствующие гарантии и компенсации, включаются календарные дни вахты в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях и фактические дни нахождения в пути, предусмотренные графиками работы на вахте. Гарантии и компенсации работникам, выезжающим для выполнения работ вахтовым методом в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности из тех же или других районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, устанавливаются в соответствии с главой 50 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание количество отработанных дней на вахте Дворнюком О.В. в календарном исчислении (175 дней), дни нахождения в пути, соответственно он имеет право на 12 дней дополнительного отпуска.

При увольнении Дворнюку О.В. выплачена компенсация за 13,99 дней неиспользованного отпуска.

Таким образом, в пользу Дворнюка О.В. подлежит взысканию компенсация за 3,34 дня неиспользованного отпуска (28+2,33+12-25-13,99).

Как следует из части 1 статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В соответствии с пунктом 5 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы при исчислении среднего заработка из расчетного периода исключается время, а также начисленные за это время суммы, если: за работником сохранялся средний заработок в соответствии с законодательством Российской Федерации, за исключением перерывов для кормления ребенка, предусмотренных трудовым законодательством Российской Федерации; работник получал пособие по временной нетрудоспособности или пособие по беременности и родам; работник не работал в связи с простоем по вине работодателя или по причинам, не зависящим от работодателя и работника; работник не участвовал в забастовке, но в связи с этой забастовкой не имел возможности выполнять свою работу; работнику предоставлялись дополнительные оплачиваемые выходные дни для ухода за детьми-инвалидами и инвалидами с детства; работник в других случаях освобождался от работы с полным или частичным сохранением заработной платы или без оплаты в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 9 Положения об особенностях порядка исчисления среднего заработка для оплаты отпусков используется средний дневной заработок.

В соответствии с пунктом 10 Положения об особенностях порядка исчисления среднего заработка средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,3).

В случае если один или несколько месяцев расчетного периода отработаны не полностью или из него исключалось время в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы за расчетный период на сумму среднемесячного числа календарных дней (29,3), умноженного на количество полных календарных месяцев, и количества календарных дней в неполных календарных месяцах.

Количество календарных дней в неполном календарном месяце рассчитывается путем деления среднемесячного числа календарных дней (29,3) на количество календарных дней этого месяца и умножения на количество календарных дней, приходящихся на время, отработанное в данном месяце.

Определяя размер компенсации неиспользованного отпуска, судебная коллегия согласилась с расчетом, проведенном и истцом, и ответчиком, которые обозначили среднедневной заработок истца для расчета компенсации за неиспользованный отпуск 5440 руб. 50 коп., исходя из размера фактически начисленной истцу заработной платы за месяцы работы, предшествующих увольнению истца, исключив из указанного периода время и выплаченные суммы, когда истец не работала по причине простоя, и среднемесячного числа календарных дней.

Таким образом, компенсация за неиспользованный отпуск составляет 18171 руб.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ возмещение работнику морального вреда, причиненного неправомерными действиями или бездействием работодателя в денежном выражении.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 46, 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» работник в силу ст. 237 Трудового кодекса РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, компенсируется в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, а в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (ст. 237 Трудового кодекса РФ).

Суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (ст. 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.

Установив факт нарушения трудовых прав истца, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда.

Судебная коллегия, определяя размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда принимает во внимание степень нравственных переживаний, длительность нарушения прав работника, отсутствие работы, фактическое лишение его получения заработка в полном объеме на протяжении 5 месяцев с января по май 2022.

Судебная коллегия также принимает во внимание удаленность места работы, вахтовый метод работы, нахождение работодателя в другом регионе, что затрудняло работника защитить свои права при личной встрече, обратившись в офис работодателя.

Исходя из фактических обстоятельств дела, степени нравственных страданий истца, степени вины ответчика, а также требований разумности и справедливости, с ООО «ДСК «Магадан» подлежит взысканию в счет компенсации морального вреда денежная сумма в размере 15 000 руб.

В силу ст. 100 ГПК РФ, а также разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п.п. 12, 13 постановления от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что 12.08.2022 заключен договор № ГТ-08.22/1 оказания юридической помощи, по которому Дворнюк О.В. поручил, а ИП Максимова Е.В. приняла на себя обязательство оказать юридическую помощь по представлению интересов заказчика в суде по делу о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда с ООО «ДСК «Магадан».

Стоимость оказанных услуг составила 25000 руб., подтверждается представленными в материалы дела чеками.

Материалами дела подтверждено, что юридические услуги оказывала Максимова Е.В.

Определяя разумные пределы возмещения судебных расходов, суд апелляционной инстанции учитывает сложность дела, участие представителя в судебных заседаниях, объем оказанных услуг, частичное удовлетворение заявленных требований

При рассмотрении дела в суде первой инстанции представитель участвовал во всех судебных заседаниях (27.10.2022, 15.11.2022, 05.12.2022, 20.12.2022 г., 11-16.01.2023), представлял доказательства.

Исходя из соблюдения баланса интересов сторон, а также принципа пропорциональности, разумности судебная коллегия считает необходимым взыскать с ООО «ДСК Магадан» в пользу Дворнюка О.В. в возмещение судебных расходов 15 000 руб.

С учетом изложенного, решение суда подлежит отмене и в части отказа в удовлетворении требований о взыскании в пользу работника компенсации морального вреда и расходов на оплату услуг представителя, с принятием в данной части нового решения.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с тем, что судебной коллегией установлены основания для частичного удовлетворения требований истца, исчисленная по правилам ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета г. Омска в размере 5 164 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 – 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Омска от 09 марта 2023 года отменить в части отказа в удовлетворении требований о взыскании заработной платы, принять в данной части новое решение.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДСК Магадан» (ОГРН 1204900002119) в пользу Дворнюка Олега Валерьевича (<...> года рождения, паспорт № <...>) задолженность по заработной плате за период с января по май 2022 года в размере 165013 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск 18171 рубль, компенсацию морального вреда 15000 рублей, расходы на оплаты услуг представителя 15000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДСК Магадан» (ОГРН 1204900002119) в доход местного бюджета государственную пошлину 5164 рубля.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 30.06.2023.


<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

33-3679/2023

Категория:
Гражданские
Истцы
Дворнюк Олег Валериевич
Ответчики
ООО ДСК Магадан
Другие
Максимова Евгения Владимировна
Государственная инспекция труда в Магаданской области
Государственная инспекция труда в Омской области
Суд
Омский областной суд
Дело на странице суда
oblsud.oms.sudrf.ru
30.05.2023Передача дела судье
21.06.2023Судебное заседание
30.06.2023Судебное заседание
03.07.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
11.07.2023Передано в экспедицию
30.06.2023
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее