ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 апреля 2022 года город Ангарск
Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Нагорной И.Н., при секретаре Семеновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2269/2022 (УИД 38RS0001-01-2022-001185-02) по иску Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, взыскании судебных расходов,
установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что ** между АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО) (в настоящее время АО «Банк ДОМ.РФ») и ответчиком ФИО2 был заключен договор потребительского кредита (займа) №, согласно которому Банк предоставил ответчику денежную сумму в размере 500 000,00 руб. сроком на 60 месяцев с уплатой 19,9% годовых, с зачислением средств на счет №.
Банк свои обязанности по кредитному договору выполнил в полном объеме, но заемщик нарушает условия оплаты долга по договору.
По состоянию на 03.02.2022 сумма задолженности составляет 1 224 481,78 рубль руб., из них: 452 383,68 руб. – просроченный основной долг, 404 474,79 руб. – просроченные проценты, 241 836,08 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 125 787,23 руб. – неустойка за просроченные проценты.
Указанную сумму задолженности истец просил взыскать с ответчика, расторгнуть кредитный договор № от **, взыскать задолженность по выплате процентов за пользование кредитом в размере 19,9% годовых начиная с 03.02.2022 по день вступления решения суда в законную силу, начисляемых на сумму остатка задолженности по основному долгу, а также взыскать судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 20 322,41 рубля.
В судебное заседание истец при надлежащем извещении своего представителя не направил. В заявлении, изложенном в иске, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен в установленном законом порядке, судебные извещения возвращены в адрес суда за истечением срока хранения.
В соответствии со статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения истца, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Выводы суда основаны на следующем.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).
В силу норм статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (статья 809 ГК РФ в редакции, действующей в момент возникновения спорного правоотношения).
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ (в редакции, действующей в момент возникновения спорного правоотношения) если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что ** между Банком и ответчиком ФИО2 заключен Кредитный договор № (Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) в АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО (потребительский кредит без обеспечения) (далее по тексту: Кредитный договор), согласно которому Банк предоставил ответчику денежную сумму в размере 500 000,00 руб. на неотложные нужды, сроком на 60 месяцев, под 19,9% годовых.
Банк свои обязанности по кредитному договору выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету.
Как усматривается из Графика погашения кредита ФИО2 обязался производить гашение кредита (основного долга и процентов) ежемесячными платежами в размере 13219,14 руб., последний платеж 01.11.2021 должен был составить – 13211,32 руб., но, как следует из выписок по лицевому счету, ответчик производил платежи не в полном объеме с нарушением сроков.
В материалах дела имеется требование Банка о досрочном возврате кредита, расторжении кредитного договора от ** №-НФ, направленное в адрес ответчика почтовой связью ** и содержащее в себе требование о досрочном погашении кредита в полном объеме. Ответчик требование не исполнил.
В соответствии с пунктом 1 статьи 329, статьями 330-331, пунктом 1 статьи 811 ГК РФ исполнение заемных обязательств может быть обеспечено неустойкой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Пунктом 12 Кредитного договора за просрочку исполнения заемщиком обязательств по оплате основного долга и процентов предусмотрена неустойка в размере 0,054% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности.
На основании изложенного, поскольку заемщик ФИО2 взятые на себя обязательства не исполняет, требования Банка о взыскании с него основного долга по кредиту, процентов и неустойки являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Как следует из расчета, сумма задолженности по состоянию на 03.02.2022 составляет 1 224 481,78 рубль руб., из них: 452 383,68 руб. – просроченный основной долг, 404 474,79 руб. – просроченные проценты, 241 836,08 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 125 787,23 руб. – неустойка за просроченные проценты.
В соответствии с нормами статей 807, 810 ГК РФ на истце лежит обязанность доказать факт передачи кредитных денег, а на ответчике – факт их возврата заемщику.
Ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения кредитных обязательств.
При таких обстоятельствах требование Банка о взыскании с ответчика указанной кредитной задолженности является правомерным.
Пунктом 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В пункте 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что если иное не предусмотрено законом или договором, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Как следует из материалов дела, ответчик извещался Банком о намерениях расторгнуть Кредитный договор.
Установленные судом обстоятельства исполнения обязательств ответчика дают основания полагать, что требование истца о расторжении Кредитного договора являются правомерными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчиков подлежит взысканию в качестве судебных расходов государственная пошлина, уплаченная истцом по платежному поручению № от ** и соответствующая размеру удовлетворенных требований, то есть в сумме 20322,41 руб.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ суд,
решил:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░.░░» ░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, - ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ **, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» (░░░) ░ ░░░2.
░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░.░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ** ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 03.02.2022 ░ ░░░░░ 1 224 481,78 ░░░., ░░ ░░░: 452 383,68 ░░░. – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, 404 474,79 ░░░. – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, 241 836,08 ░░░. – ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, 125 787,23 ░░░. – ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 322,41 ░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░.░░» ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 19,9 % ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░ 03.02.2022 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 13.04.2022