Решение по делу № 2-3462/2022 от 26.08.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 декабря 2022 года                                                                                            г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Долбня В.А., при секретаре судебного заседания Борисове А.В., при участии представителя истца Дрозд В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3462/2022 (38RS0034-01-2022-003497-47) по исковому заявлению Даурцева Вадима Германовича к ИП Клюндикову Александру Витальевичу о расторжении договора подряда, взыскании сумм, уплаченных по договору, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Даурцев В.Г. обратился в Ленинский районный суд г. Иркутска с иском к ИП Клюндикову А.В. о расторжении договора подряда, взыскании сумм, уплаченных по договору, неустойки, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства: Даурцев В.Г. и Пчелинцева Е.О. являются пользователями жилого помещения по адресу: Иркутск, <адрес>, нанимателем жилого помещения является Пчелинцева Е.О.; между Даурцевым Вадимом Германовичем и Пчелинцевой Екатериной Олеговной заключен брак; квартира была предоставлена Пчелинцевой Е.О. ****год путем заключения между Министерством имущественных отношений <адрес> и Пчелинцевой Екатериной Олеговной договора найма жилого помещения для детей-сирот и детей оставшихся без попечения родителей № от ****год; после вселения в квартиру возникла необходимость проведения текущего ремонта, с целью улучшения состояния квартиры; в связи с этим, между ИП Клюндиковым Александром Витальевичем (далее исполнитель) и Даурцевым Вадимом Германовичем (далее заказчик), как членом семьи нанимателя, был заключен договор подряда (на ремонтные работы квартиры) от ****год, предметом которого являются строительные и отделочные работы в квартире по адресу: г.Иркутск, <адрес>; согласно п. п. 3.1-3.5. вышеуказанного договора, цена договора составила 100 000 руб., денежная сумма в размере 50 000 руб., должна быть внесена заказчиком в день подписания договора, а остальная часть в размере 50 000 руб. должна быть внесена в течении 3-х банковских дней с момента подписания акта приема-передачи.

Даурцев В.Г. (заказчик) внес первоначальную сумму в размере 60 000 руб. согласно п.3.3., данное обстоятельство подтверждается распиской от 26.11.2021г.; также Даурцев В.Г. внес денежные средства по вышесказанному договору в размере 11 000 руб., данное обстоятельство подтверждается чеком по операции Сбербанк онлайн от ****год.

В силу п.2.1. договора исполнитель обязуется выполнить строительные и отделочные работы по договору не позднее чем, через 50 календарных дней, после получения предоплаты, указанной в п.3.4. договора, при условии строительной готовности объекта и неизменности согласования проекта; исполнитель приступил к выполнению строительных и отделочных работ в день подписания вышеуказанного договора от ****год, закончил строительные работы ****год.

****год заказчик приехал принимать работы, выполненные исполнителем, однако он увидел некачественный ремонт, который не соответствовал требованием, обычно предъявляемым к таким работам; по инициативе истца была проведена строительно-техническая экспертиза, согласно заключению специалиста № было установлено, что фактически выполненные работы, произведенные в <адрес>, расположенной по адресу: г. Иркутск, <адрес>ёна Хейфеца, <адрес>,строительно-техническим нормам и правилам не соответствуют; СП71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия» не соответствуют, так как стены имеют отклонения от вертикальной плоскости до 10мм, неровности поверхности плавного очертания. Полы имеют неровности горизонтальной плоскости, просветы при контроле 2х метровой рейкой до10мм, зафиксированы переливы наливного (выравнивающего) слоя, что не соответствует СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП ****год-87 (с Изменениями №,2); стоимость фактически выполненных работ, произведенных в <адрес>, расположенной по адресу: г. Иркутск, <адрес>ёна Хейфеца, <адрес> на ****год год составляет: 69 691 рубль, 20 копеек; стоимость     устранения (рыночная стоимость) некачественно выполненных работ (недостатков) по внутренней отделке <адрес>, расположенной по адресу: г. Иркутск, <адрес>ёна Хейфеца, <адрес> на ****год год составила: 153 194 рубля, 40 копеек.; выполненные в квартире Даурцева В.Г. (заказчика) работы не соответствует строительно-техническим требования предъявляемым к таким работам, данные недостатки работ являются существенными, поскольку не могут быть устранены без несоразмерных расходов, то есть расходов, которые приближены к стоимости самих работ.

В связи с тем, что ответчик не исполнил качественно принятые им в рамках настоящего договора обязательства, истец обратился в суд с иском о расторжении договора подряда (на ремонт квартиры) от ****год, взыскании с ответчика уплаченные суммы на ремонт квартире в размере 1 309 руб. 00 коп., взыскании с ответчика убытков, связанных с устранением некачественно выполненных работ в размере 153 194 руб. 00 коп.; взыскании с ответчика неустойки за неисполнение надлежащим образом обязательств по договору подряда в размере 71 000 руб. 00 коп., взыскании суммы расходов, понесенных за проведение экспертизы в размере 20 000 руб. 00 коп., взыскании стоимости услуг представителя в размере 35 000 руб. 00 коп.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца Дрозд В.А. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, приведенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 63, 67-68 Постановления Пленума ВС РФ от ****год №).

Ответчику направлялись судебные извещения по адресу, указанному в договоре, который является адресом регистрации по месту жительства.

Обсудив причины неявки ответчика в судебное заседание, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, суд полагает рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу положений статьи 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу статьи 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходимы также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, ****год между Даурцевым В.Г. (Заказчик) и ИП Клюндиковым А.В. (исполнитель) был заключен договор на ремонт квартиры.

Предметом данного договора является выполнение строительных и отделочных работ на объекте: жилое помещение, квартира, расположенная по адресу: г. Иркутск, <адрес>ёна Хейфеца, <адрес>.

В соответствии с условиями настоящего договора, работы, по настоящему договору должны были быть выполнены не позднее 50-ти дней после получения исполнителем предварительной оплаты.

Стоимость работ составляет 100 000 руб. 00 коп. (п. 3.1. договора); оплата производится в следующем порядке: 50% от стоимости работ, остальная сумма в течение3-х банковских дней с момента подписания акта приема-передачи.

Правовая природа данного договора – договор строительного подряда, нормативное регулирование данного обязательства установлены главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 740 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Во исполнений условий договора ****год истцом была оплачена сумма по настоящему договору в размере 60 000 руб., что подтверждается распиской, выданной ответчиком. Кроме того, ****год истцом осуществлен денежный перевод в размере 11 000 руб. 00 коп., что подтверждается чеком по операции Сбербанка.

В соответствии со ст. 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Данное право предоставлено потребителю ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В силу ч. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Акт приема-передачи работ сторонами не подписан.

В связи с тем, что ответчик выполнил некачественный ремонт, который не соответствовал требованием, обычно предъявляемым к таким работам, истец обратился в ООО «Национальный Сертификационный Центр» с целью проведения строительно-технической экспертизы.

Согласно имеющемуся в материалах дела заключению специалиста № в данном заключении содержатся следующие выводы:

- фактически выполненные работы, произведенные в <адрес>, расположенной по адресу: г. Иркутск, <адрес>ёна Хейфеца, <адрес>,строительно-техническим нормам и правилам не соответствуют; СП71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия» не соответствуют, так как стены имеют отклонения от вертикальной плоскости до 10мм, неровности поверхности плавного очертания. Полы имеют неровности горизонтальной плоскости, просветы при контроле 2х метровой рейкой до10мм, зафиксированы переливы наливного (выравнивающего) слоя, что не соответствует СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП ****год-87 (с Изменениями №,2);

- стоимость фактически выполненных работ, произведенных в <адрес>, расположенной по адресу; г.Иркутск, <адрес>ёна Хейфеца, <адрес> на ****год год составляет: 69 691 рубль, 20 копеек;

- стоимость устранения (рыночная стоимость) некачественно выполненных работ (недостатков) по внутренней отделке <адрес>, расположенной по адресу: г. Иркутск, <адрес>ёна Хейфеца, <адрес> на ****год год составила: 153 194 рубля, 40 копеек.

Истцом ответчику была направлена претензия, в которой содержались требования о расторжении договора от ****год, о возврате уплаченной денежной суммы в размере 30 309 руб. 00 коп., возмещении убытков в размере 83 503 руб. 00 коп, уплате неустойки в размере 100 000 руб. 00 коп., уплате денежных средств за проведенную экспертизу в размере 36 000 руб. 00 коп., уплате денежной суммы, потраченной на юридические услуги в размере 5000 руб. 00 коп.

В связи с тем, что содержащиеся в данной претензии требования ответчиком не исполнены, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон может изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, поскольку спорный договор ответчиком исполнен не был, работы, являющиеся предметом данного договора не выполнены, следовательно, у истца возникло право требования расторжения договора от ****год.

Истец направил ответчику претензию, в которой заявил о расторжении договора от ****год и требование о возвращении денежных средств по договору.

Таким образом, договор от ****год на дату подачи иска является расторгнутым. Следовательно, требование о расторжении договора от ****год удовлетворению не подлежит.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 1 309 руб. 00 коп., составляющих разницу между суммой, уплаченной истцом ответчику, и суммой, 69 691 руб. 20 коп., на которую фактически выполнены ответчиком работы согласно заключению специалиста, суд приходит к следующему.

Факт получения ответчиком денежных средств от истца в рамках договора от ****год подтверждается выданной ответчиком истцу распиской и чеком банковской операции Сбербанка.

Факт получения ответчиком денежных средств в размере 71 000 руб. 00 коп. не оспорен, доказательства, подтверждающие факт выполнения ответчиком работ в рамках спорного договора суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд находит требование истца о взыскании с ответчика суммы в размере 1 309 руб. 00 коп., составляющих оплату за подлежащие выполнению в рамках договора от ****год работы, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Рассмотрев требование о взыскании с ответчика убытков, связанных с устранением некачественно выполненных работ в размере 153 194 руб. 00 коп., суд считает данное требование также обоснованным и подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Согласно п. 31 Постановления пленума ВС РФ от ****год № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, песенном. уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем.

Согласно имеющемуся в материалах дела заключению специалиста № в данном заключении содержится вывод о том, что стоимость устранения (рыночная стоимость) некачественно выполненных работ (недостатков) по внутренней отделке <адрес>, расположенной по адресу: г. Иркутск, <адрес>ёна Хейфеца, <адрес> на ****год год составила: 153 194 рубля, 40 копеек.

На основании изложенного, требование о взыскании убытков также подлежит удовлетворению.

Рассмотрев требования истца о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение требований потребителя в размере 71 000 руб., начисленной за период с ****год по ****год, начисленной на основании Закона РФ от ****год № «О защите прав потребителей», суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 3 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, по общему правилу несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно п. 1 ст. 27 Закона РФ от ****год № «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительностью, чем срок, установленный указанными правилами.

В соответствии с и. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работ (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги) ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказания услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

В соответствии с пп. б п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ****год № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если исполнителем были одновременно нарушены установленные сроки начала и окончания работы (оказания услуги), ее этапа, неустойка (пеня) взыскивается за каждое нарушение, однако ее сумма, в отличие от неустойки (пени), установленной ст. 23 Закона, не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общей цены заказа, если цена отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) не определена договором.

В своем исковом заявлении истец просил суд взыскать неустойку в размере 71 000 руб. 00 коп., что не превышает уплаченную истцом ответчику цену подлежащей выполнению работ в рамках данного договора.

На основании изложенного, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Согласно ст. 15 Закона РФ от ****год № «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснено в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ****год № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Учитывая, что ответчиком было допущено нарушение прав истца, учитывая принцип разумности и справедливости, характер неудобств, которые испытал истец, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 2 000 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от ****год № «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, данным в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ****год № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Учитывая, что ответчик в добровольном порядке требования потребителя не удовлетворил, с ответчика подлежит взысканию штраф в соответствии с и. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» в размере 113 751 руб. 50 коп. согласно следующему расчету: 1 309 руб. 00 коп. (уплаченные денежные средства по договору) + 153 194 руб. 00 коп. – убытки + 71 000 руб. 00 коп. – неустойка, + 2 000 руб. 00 коп. (моральный вред)/ 2.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что в связи с рассмотрением данного истцом, были понесены расходы по оплате услуг представителя в суде первой инстанции в размере 35 000 руб. 00 коп., что подтверждается договором об оказании юридических услуг от ****год, заключенным между истцом и Коллегией адвокатов <адрес> «Байкальский Юридический Центр», а также расходов в размере 20 000 руб. 00 коп., связанных с проведением независимой строительно-технической экспертизы.

Разрешая вопрос о взыскании расходов на оплату услуг представителя, учитывая характер спора, длительность судебного разбирательства, сложность гражданского дела, материальное положение сторон, суд с учетом положений ч. 1 ст. 100 ГПК РФ считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб., а также расходы, связанные с проведением независимой экспертизы в заявленном размере – 20 000 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

                                                            РЕШИЛ:

Исковые требования Даурцева Вадима Германовича удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Клюндикова Александра Витальевича (ИНН382705592599) в пользу Даурцева Вадима Германовича (ИНН 381010475068) задолженность в размере 1 309 руб. 00 коп., убытки в размере 153 194 руб. 00 коп., неустойку в размере 71 000 руб. 00 коп., 2 000 руб. 00 коп. – моральный вред, 113 751 руб. 50 коп. – штраф, 20 000 руб. 00 коп. – расходы по проведению независимой экспертизы, 25 000 руб. 00 коп. – расходы на юридические услуги.

В удовлетворении исковых требований в большем размере отказать.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда путем подачи заявления в Ленинский районный суд г. Иркутска в течение семи дней с момента получения копии мотивированного заочного решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение месяца.

Мотивированный текст заочного решения суда изготовлен 12 января 2023 года.

Судья:                                                                                                                       В.А. Долбня