Решение от 22.01.2020 по делу № 33-211/2020 от 26.12.2019

Дело № 2-631/2019

Судья Тихонов Е.Д.                     Дело № 33-211/20 (33-4584/19)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Васильева В.Г., при секретаре Семеновой Л.А. рассмотрев единолично в открытом судебном заседании 22 января 2020 года в г. Якутске частную жалобу представителя истца Гисматулина Р.Г. на определение Вилюйского районного суда Республики Саха (Якутия) от 22 ноября 2019 года по заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» об обеспечении иска по делу по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Овчинникову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору

установил:

В ноябре 2019 года ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Овчинникову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 670 967,56 руб., неустойки в размере ***% годовых с 7 ноября 2019 года по дату фактического исполнения решения суда, процентов за пользование кредитом в размере ***% годовых с 7 ноября 2019 года по дату фактического исполнения решения суда, об обращении взыскания на транспортное средство ********, 2008 года выпуска, с идентификационным номером (VIN) № ... путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере .......... руб.

При этом в целях обеспечения иска ходатайствовало о наложении ареста на указанное автотранспортное средство ********, 2008 года выпуска путем запрета на совершение регистрационных действий и о передаче его на ответственное хранение ПАО «Совкомбанк».

Судом принято вышеуказанное определение, которым в удовлетворении заявления об обеспечении иска ПАО «Совкомбанк» по делу по иску ПАО «Совкомбанк» к Овчинникову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору – отказано.

Не согласившись с данным определением суда, представитель истца Гисматулин Р.Г. обратился с частной жалобой, в которой просит определение суда отменить, удовлетворить ходатайство об обеспечении иска ссылаясь на то, что ответчик может реализовать принадлежащее ему имущество, что сделает невозможным исполнение судебного акта, обеспечительные меры соразмерны заявленному требованию, направлены на обеспечении исполнения судебного решения, разумны и обоснованы.

Проверив материалы дела, судья находит, что частная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения.

Согласно ч. 3 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (здесь и далее по тексту в ред. Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ, действующей с 1 октября 2019 года), апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном ст. 53 настоящего Кодекса, если в деле не имеется такого документа.

В силу ч. 2 ст. 49 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представителями в суде, за исключением дел, рассматриваемых мировыми судьями и районными судами, могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.

Согласно ч. 3 ст. 49 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адвокаты должны представить суду документы, удостоверяющие статус адвоката в соответствии с федеральным законом и их полномочия. Иные оказывающие юридическую помощь лица должны представить суду документы, удостоверяющие их полномочия, а в случаях, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, также документы о своем высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности.

В соответствии с п. 5 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полномочия адвоката на ведение дела в суде удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Иные оказывающие юридическую помощь лица представляют суду документы о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности, а также документы, удостоверяющие их полномочия.

Исходя из содержания приведенных норм, с 1 октября 2019 года представителями могут быть помимо адвокатов только лица, имеющие высшее юридическое образование или ученую степень по юридической специальности. Такие представители должны представить в суд документы об образовании и документы, удостоверяющие их полномочия.

Как видно из материалов дела, жалоба подана представителем истца Гисматиулиным Р.Г. на основании доверенности от 20 сентября 2017 года, удостоверенной ПАО «Совкомбанк». При этом к жалобе не приложен документ о высшем юридическом образовании Гисматулина Р.Г. или о наличии у него ученой степени по юридической специальности.

Представитель истца Гисматулин Р.Г. о необходимости предоставления документов о высшем юридическом образовании либо ученой степени по юридической специальности до начала судебного заседания был извещен, что подтверждается телефонограммой, составленной секретарем судебного заседания Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в 9:45 21 января 2020 года. Вместе с тем, таких документов представителем истца Гисматулиным Р.Г. до начала судебного заседания, назначенного на 12:40 22 января 2020 года не представлено.

Таким образом, по смыслу вышеприведенных положений процессуального законодательства, представитель истца Гисматулин Р.Г. не подтвердил право на подачу частной жалобы от имени и в интересах ПАО «Совкомбанк» в порядке, установленном процессуальным законом, поскольку к жалобе не приложена копия документа о высшем юридическом образовании или документ, подтверждающий о наличии у него ученой степени по юридической специальности.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующего производство в суде апелляционной инстанции», в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционная жалоба не отвечает требованиям ч. 3 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения имеющихся недостатков, суд апелляционной инстанции на основании ч. 4 ст. 1, абз. 4 ст. 222 и п. 4 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения по существу.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что у суда апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения данных недостатков, частная жалоба представителя истца Гисматулина Р.Г. подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░░ 22 ░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

        ░░░░░                                  ░.░. ░░░░░░░░░